Сомнение

Неуверенность, колебание в том, следует ли принимать в качестве истинного или правильного какое-то утверждение или систему утверждений. В зависимости от характера утверждения можно говорить о С. В истинности описания или С. В эффективности (правильности) оценки. В зависимости от той области, к которой относится С. Оно может быть теоретическим, нравственным, религиозным и т.д.Августин, а позднее Р. Декарт придавали С. Важное методологическое значение и считали его предварительной ступенью познания. Декарт настаивал на необходимости возможно более полного и радикального С. И считал, что вполне достоверно лишь положение "Я мыслю, следовательно, я существую".В философии 20 в. Отношение к С. Усложнилось, и оно перестало считаться необходимым предварительным условием познания.

Л. Витгенштейн полагал, что нельзя начинать с С. Поскольку для него всегда нужны веские основания, и что есть категория утверждений, в приемлемости которых вообще неразумно сомневаться. Выделение этих классов утверждений непосредственно обосновывается системным характером человеческого знания, его внутренней целостностью и единством.Связь обосновываемого утверждения с той системой утверждений, в рамках которой оно выдвигается и функционирует, существенным образом влияет на эмпирическую проверяемость этого утверждения и, соответственно, на ту аргументацию, которая может быть выдвинута в его поддержку. В контексте своей системы ("практики", "языковой игры", по выражению Витгенштейна) утверждение может приниматься в качестве несомненного, не подлежащего критике и не требующего обоснования по меньшей мере в двух случаях.

Во-первых, если отбрасывание этого утверждения означает отказ от определенной практики, от той целостной системы утверждений, составным элементом которой оно является. Напр., утверждение "Небо голубое" не требует проверки и не допускает С. Иначе будет разрушена вся практика визуального восприятия и различения цветов. Сомневаясь в утверждении "Солнце завтра взойдет", мы подвергаем С. Всю естественную науку. С. В достоверности утверждения "Если человеку отрубить голову, то обратно она не прирастет" ставит под вопрос всю физиологию и т.д. Эти и подобные им утверждения обосновываются не эмпирически, а ссылкой на ту устоявшуюся и хорошо апробированную систему утверждений, составными элементами которой они являются и от которой пришлось бы отказаться, если бы они оказались отброшенными.

Дж. Мур ставил вопрос. Как можно было бы обосновать утверждение "У меня есть рука". Согласно Витгенштейну, ответ на этот вопрос прост. Данное утверждение очевидно и не требует никакого обоснования в рамках человеческой практики восприятия. Сомневаться в нем значило бы поставить под С. Всю эту практику. Утверждение должно приниматься в качестве несомненного, если в рамках соответствующей системы утверждений оно стало стандартом оценки иных ее утверждений, в силу чего сделалось прескрипцией и утратило свою эмпирическую проверяемость. Среди таких утверждений, перешедших из разряда описаний в разряд оценок, можно выделить две разновидности. Утверждения, не проверяемые в рамках определенной, достаточно узкой практики, и утверждения, не проверяемые в рамках любой, сколь угодно широкой практики.

Напр., человек, просматривающий почту, не может сомневаться в своем имени, пока он занят этой деятельностью. Ко второй разновидности относятся утверждения, названные Витгенштейном методологическими. "Существуют физические объекты", "Земля существовала до моего рождения", "Объекты продолжают существовать, даже когда они никому не даны в восприятии" и т.п. Связь этих утверждений с др. Нашими убеждениями практически всеобъемлюща. Подобные утверждения зависят не от конкретного контекста, а от совокупности всего воображаемого опыта, в силу чего пересмотр их практически невозможен.Имеются, т.о., пять типов утверждений, по-разному относящихся к практике их употребления. 1) утверждения, относительно которых не только возможно, но и разумно С.

В рамках конкретной практики. 2) утверждения, в отношении которых С. Возможно, но не является разумным в данном контексте (напр., результаты надежных измерений. Информация, полученная из заслуживающего доверия источника). 3) утверждения, не подлежащие С. И проверке в данной практике под угрозой ее разрушения. 4) утверждения, ставшие стандартами оценки иных утверждений и потому не проверяемые в рамках данной практики, однако допускающие проверку в др. Контекстах. 5) методологические утверждения, не проверяемые в рамках любой практики. Можно предположить, что утверждение типа (3) всегда входит в состав утверждения типа (4) и является стандартом оценки др. Утверждений. Эти два типа утверждений можно сделать предметом С.

Проверки и обоснования, выйдя за пределы их практики и поместив в более широкий или просто иной контекст. Что касается методологических утверждений, входящих во всякую мыслимую практику, аргументация в их поддержку может опираться только на убеждение в наличии тотального соответствия между совокупностью наших знаний и внешним миром, на уверенность во взаимной согласованности всех наших знаний и опыта.Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. I. Мур Дж. Зашита здравого смысла // Аналитическая философия. Становление и развитие. М., 1998. Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000.А.А. Ивин.