Возможность И Действительность

ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - модальные характеристики бытия, выражающие, с одной стороны, тенденцию становления, с другой - ставшую реальность. Если понятие В. Выражает объективно существующую тенденцию изменения предмета, возникающую на основе определенной закономерности его развития, то Д. - объективно сущее, наличное состояние предмета, конституированное в качестве фрагмента бытия. В широком смысле слова, Д., т.обр., есть совокупность всех реализовавшихся В. И предметно совпадает с феноменом наличного бытия. Выступая в качестве парных категорий, В. И Д. Могут быть охарактеризованы с точки зрения взаимоперехода. В. Возникает в рамках Д. Как одна из тенденций и потенциальных перспектив ее эволюции, презентируя будущее в настоящем, воплощая тем самым эволюционный потенциал Д.

(как, по примеру Аристотеля, статуя Гермеса в мраморной глыбе), а превращение В. В Д. (актуализация) порождает новые В. Однако, претворение в жизнь одной из В., ее превращение в Д., означает в то же время и неосуществленность всех других, альтернативных В. (их сохранение в качестве В. Или превращение в невозможность). Таким образом, в контексте взаимодействия В. И Д. Конституируется категория невозможности как того, что не может быть артикулировано в качестве Д. Ни при каких условиях и не может быть помыслено без нарушения логического закона непротиворечивости суждения. Наряду с этим, противостоя невозможности, В. Противостоит и необходимости, т.е. Тому, что не может не стать Д., в отличие от которой В. Соизмеряет свой статус потенциальности с вариативной перспективой.

(В связи с сопоставленностью Д. С необходимостью, В. - из соображений симметрии - ставится в соответствие со случайностью, которая характеризует В. Или невозможности тех условий развития предмета, при которых В. - с необходимостью - превратится в Д.). Различные виды В. Могут быть систематизированы с помощью следующих типологических оппозиций. 1) формальная В., т.е. Все то, что не исключено сущностными законами развития предмета и может быть помыслено в непротиворечивой форме в качестве потенциальных версий его развития (см. Гегелевский пример о формальной возможности того, что турецкий султан станет папой Римским), и В. Реальная, т.е. Такая, которая не только может быть помыслена без нарушения законов формальной логики, но и сохраняет потенциал актуализации при ее сопоставлении с другими В.

(в этом контексте конституируется понятие вероятности как количественной меры В. "максимальная вероятность" означает акт превращения В. В Д.). 2) абстрактная В., т.е. Такая, условия реализации которой, в свою очередь, выступают в качестве возможных, и конкретная В., превращение которой в Д. Может быть осуществлено на наличном уровне развития предмета. 3) обратимая В., превращение которой в Д. Симметрично трансформирует статус прежней Д. В возможный (фигура маятникообразного взаимопревращения), и необратимая В., превращение которой в Д. Придает прежней Д. Статус невозможности. Термины В. (dinamis) и Д. (energeia) были введены впервые в "Метафизике" Аристотеля, однако объективно дифференциация актуального и потенциального существования обнаруживает себя уже в рамках натурфилософии, начиная со старших физиков.

Так, у Анаксимандра, Анаксагора, Демокрита Д., т.е. Наличный, эмпирически данный Космос представляет собою лишь один из возможных вариантов организации исходного субстанциального начала как неограниченности В., причем эта В. Обратима (см., например, ритмические пульсации космизации и апейрониза-ции мира у Анаксимандра, гераклитовский огонь, "мерами разгорающийся и мерами погасающий" и т.п.). Наряду с этим, в философии элеатов оформляется апория о невозможности В., ибо сущее не может возникнуть ни из сущего (ибо в этом случае отсутствует реальное возникновение), ни из несущего (что невозможно). Аналогично - в рамках мегар-ской школы (см. СОКРАТИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ) оформляется идея о том, что возможной является только Д., ибо вне Д.

Не может быть В. ("возможностью можно обладать только в акте"). На базе критики означенной аргументации ("такие утверждения упраздняют всякое движение и возникновение") выстраивается концепция В. И Д. Аристотеля. В. Связывается у Аристотеля с материальным, а Д. - с формальным началами, - под Д., таким образом, понимается то, что обрело форму, вид, эйдос. Аристотель интерпретирует взаимодействие В. И Д. В контексте процессуального изменения бытия ("осуществление того, что существует в В., есть движение") при безусловном примате Д. ("существующее актуально возникает из существующего потенциально под действием существующего актуально"). Понятия В. И Д. Лежат у Аристотеля в основе логической теории модальности, детерминируя классификацию суждений - по критерию модальности - на "ассерторические" ("суждения Д."), "проблематические" ("суждения В.") и "аподиктические" ("суждения необходимости").

В средневековой схоластике energeia и dinamis были переведены на латынь как actus (акт) и potentia (потенция), что обрисовывает основные векторы интерпретации их соотношения в рамках аристотелевской парадигмы. Однако, многочисленные неортодоксальные ответвления и вариации схоластических концепций, задающие радикально новые ракурсы видения проблемы В. И Д., выходят далеко за границы этой схемы. В этом контексте наиболее плодотворна доктрина Иоанна Дун-са Скота, интерпретирующего понятия В. И Д. В контексте модальной онтологии. В. Рассматривается им как сфера концептуальной непротиворечивости, логическая В. Иного мироустройства как альтернатива Д. В новоевропейской философии механицизм и радикальная ориентация на естествознание обусловили отрицание объективного существования В.

Как случайной (в связи с трактовкой случайности как проявления незнания). "случайным и возможным называется вообще то, необходимую причину чего нельзя разглядеть" (Гоббс). У Лейбница положение о всеобщей необходимости, исключающей какую бы то ни было В., фундирует известный тезис о сущем мире как единственно возможном и, следовательно, наилучшем. Наряду с этим, в качестве гипотетической модели в философии Лейбница была выдвинута идея о "конкуренции" между различными В. Как вариантами мира, в контексте которой была сформулирована мысль о своего рода шкале вероятностей реализации той или иной версии бытия. Критическая философия Канта трактует В. И Д. В качестве априорных категорий модальности. "что согласуется с формальными условиями опыта (что касается наглядных представлений и понятий), то это возможно.

Что согласно с материальными условиями опыта (ощущение), то действительно. То, связь чего с действительностью определяется согласно общим условиям опыта, существует необходимо". В рамках гегелевской концепции осуществлено синтетическое рассмотрение В. И Д. В. Выступает как абстрактный момент Д. "В. Есть то, что существенно для Д., но она существенна таким образом, что она вместе с тем есть только В. Реализованная В., конституировавшаяся в качестве Д., обретает все параметры существования. Д. Есть ставшее непосредственным единство сущности и существования, или внутреннего и внешнего. Д. Есть конкретное единство сущности и явления". Высказанные в рамках классической философской традиции версии отношения В. И Д. (в частности, идеи Иоанна Дунса Скота, Лейбница, немецкой классики) сыграли значительную роль в становлении модальных концепций семантического анализа в рамках неклассической философской парадигмы (Карнап, С.

Кангер, Р. Монтегю, Хинтикка, С. Крипке, А. Прайор, А. Мередит, И. Томас и др.). Проблема взаимоотношения В. И Д. Артикулируется в неклассической философии как проблема возможных миров (см. ВОЗМОЖНЫЕ МИРЫ). Проблема В. И Д. Актуальна и для социального вектора философствования, ибо принципиально статистическая природа социальных закономерностей имеет своим следствием шлейф нереализованных В., тянущийся за реализованной и свершившейся Д., и если для историка предметом изучения является только имевшее место быть (Д. Истории), то для философа в качестве предмета выступают именно те веера канувших в Лету В., которые открывались каждым поворотным событием прошлого..