Свобода Воли

(free will) В психологии и в психологически ориентированной философии представлены две полярные позиции по вопросу о С. В. Согласно одной из них, в настоящее время тесно связанной с психологией и нередко представляемой в качестве осн. В элементарных учебниках по общей психологии, С. В. Иллюзорна, и для того, чтобы иметь право наз. Себя учеными, психологи должны верить в то, что все поведение чел. Или весь его опыт полностью обусловлены причинными процессами, каждый из к-рых, в принципе, познаваем. Полярная т. Зр. На С. В., в наше время преим. Ассоциирующаяся с философией экзистенциализма, заключается в том, что С. В. Чел. Реальна и вездесуща в том смысле, что весь опыт и все действия индивидуума включают элемент свободного выбора, что при условии неизменности предшествующих условий у него всегда м.

Б. Возможность приобщиться к др. Опыту или поступить иначе, чем он поступил. Что касается психологов, то нередко складывается такое впечатление, что их ярко выраженная детерминистская позиция осн. На вере в то, что раз детерминизм воспринят естественными науками и принципиально важен для них, он должен быть базовым допущением любой истинно научной системы знаний. Квантовая физика оказалась перед необходимостью признать существование известной доли неопределенности. Условия, знание к-рых необходимо для безупречных психол. Прогнозов, нередко включают внутренние процессы, к-рые не м. Б. Достоверно изучены без вмешательств, изменяющих сами эти процессы, а следовательно, и рез-т. Это выглядит достаточно похожим на основание введения принципа неопределенности в квантовую физику, чтобы ратовать за распространение этого принципа на психологию.

А если неопределенность признается неизбежной, разграничение С. В. И детерминизма, к-рое вряд ли удастся надежно подтвердить, с научной т. Зр. Может оказаться лишенным смысла. Аргументы в защиту С. В. Преим. Эмпирические. Совершая тот или иной поступок, чел. Нередко уверен в том, что мог бы поступить по-другому, мог сделать иной выбор. Отсюда утверждается, что С. В. Есть базовый факт опыта. Этот аргумент не может избежать возражения, что причинные детерминанты, возможно, еще не полностью идентифицированы и поняты. Др. Прагматическим основанием выбора позиции по вопросу о С. В. Яв-ся то, какие последствия имеет выбор той или иной позиции для всеобщего блага. Сторонники жесткого детерминизма нередко считают принятие их позиции необходимым условием убеждения людей в том, что челов.

Поведение прогнозируемо и контролируемо, вследствие чего на будущее человечества можно повлиять с помощью "челов. Инженерии" точно так же, как на физ. Явления можно повлиять с помощью технологических процессов, осн. На законах природы. Возражения противников жесткого детерминизма базируются на том, что подобная т. Зр. Лишает людей надежды на намеренное изменение, а потому оказывает пагубное влияние на развитие человечества. См. Также Бихевиоризм И. Л. Чайлд.