Дипломатика

Спец. Ист. Дисциплина, изучающая форму и содержание актов. Назв. "Д." дано Ж. Мабильоном и осн. На термине "диплом" (см. Дипломы). Нек-рая проверка подлинности актов (практическая Д.), вызывавшаяся борьбой за землю и феод. Привилегии, производилась уже в ср. Века. В 14-15 вв. Зародилась научная Д., тесно переплетавшаяся до 19 в. С практич. Д. Науч. Д., возникшая в эпоху Возрождения, использовалась гуманистами в их борьбе против рим. Курии для доказательства подложности древних док-тов, к-рыми папы и их союзники освящали свои привилегии (соч. Петрарки, Л. Валлы, У. Фон Гуттена, Матвея Франковица и др.). Сомнение в подлинности, коснувшееся в 14-16 вв. Лишь отдельных док-тов, в 17 в. Стало превращаться в общий подход к древним актам. Науч. Критерий оценки подлинности актов разработал Ж.

Мабильон, основатель Д. Как ист. Дисциплины (Mabillon J., De re diplomatica libri sex, P., 1681). Полемика вокруг его труда в нач. 18 в. Показала несостоятельность огульно-скептич. Отношения к актам. В кон. 17-18 ее. Д. Развивалась под влиянием работы Мабильона. Во 2-й пол. 18 в. Центр развития Д. Переносится в Германию (работы Гатерера и др.).19-20 вв. - время систематизации и исследования огромного актового материала. В Д. Возникли спец. Области. Д. Имп. И королев. Грамот. Д. Папских грамот. Д. Частных актов (последняя получила особенное развитие в кон. 19-20 вв.). В большинстве стран объектом исследования совр. Д. Являются документальные источники с древнейших времен до кон. 18 в., с преимуществ. Вниманием к раннеср.-век. Актам. Кроме национальных, изучаются также др.-вост., античные, визант.

И ср.-век. Вост. Акты. Бурж. Д. Проявляет интерес к наиболее формальным частям акта (invocatio, intitulatio, arenga, sanctio - см. Ниже), что тесно связано с интересом к истории канцелярий, почеркам писцов и способам заверения док-тов.Осн. Черты формальной Д. В трудах австр. Ученых Т. Зиккеля, Ю. Фиккера и их продолжателей разработано членение актового формуляра на протокол (или начальный протокол), осн. Текст и эсхатокол (или конечный протокол). В протоколе различают invocatio (религ. Посвящение), intitulatio (имя и титул лица, от к-рого исходит док-т), inscriptio (определение лиц, к-рым адресуется док-т), salutatio (приветствие). В осн. Тексте различаются. Arenga (exordium, prologue) - преамбула, promulgatio (publicatio, praescriptio, notificatio) - формула публичного объявления, narratio - изложение обстоятельств дела, dispositio - распоряжение по существу дела, sanctio - запрещение нарушать распоряжение под угрозой божьей кары или ден.

Штрафа, corroboratio - удостоверение о скреплении док-та подписью, печатью и т.п. В эсхатокол входят. Datum - указание места и времени выдачи док-та, apprecatio - религ. Формула удовлетворения по поводу завершения сделки. К эсхатоколу примыкают удостоверит. Знаки. Subscriptiones (подписи) и sigilla (печати). Большое внимание уделяется также истории личного состава канцелярий, языку и палеографич. Особенностям актов, печатям. Скрупулезные дипломатич. Исследования предназначены либо для решения вопроса о внеш. Признаках подлинности акта, чтобы историк мог отличить подлинный акт от подложного (франц., итал. Д.), либо для наблюдения над развитием формуляра как такового (нем. Д., А. С. Лаппо-Данилевский в России).Формальная Д. Получила наибольшее развитие в Германии и Австрии, Франции, а также Италии и Испании.

Самые существ.части акта - narratio и dispositio - бурж. Д. Оставляет без внимания, т. К. Изучение содержания актов (герменевтика текста) официально не входит в задачи Д., к-рая определяется как дисциплина, описывающая внеш. Особенности актов. Хотя такое развитие Д. Исторически объяснимо, оно сейчас не удовлетворяет науч. Требованиям. Д., понимаемая как наука о подлинности док-тов, частично растворяется в др. Вспомогат. Ист. Дисциплинах (палеографии, хронологии, генеалогии и т. П.). Предметом изучения Д. Считаются док-ты, имеющие внеш. Признаки подлинности и современности отраженным в них событиям. По этим признакам самые разнохарактерные док-ты попадают в число "актов". Смешение актов с неактами препятствует разработке общей методики актового источниковедения, а исследование формы док-тов в полном отрыве от их социально-экономич.

И политич. Содержания, искусств. Разграничение Д. И истории мешает всестороннему изучению конкретных групп актов.Марксистская ист. Наука включает в задачи Д. Исследование как формы, так и содержания актов, рассматривая Д. Как часть общего источниковедения. Расценивая акты в качестве важнейших источников по истории социально-экономич. Отношений, внутр. И внеш. Политики, марксистская Д. Подчиняет изучение их формы изучению содержания.Австр. И герм. Д. Развивались в тесной связи. Крупнейшие ученые 2-й пол. 19 в. - Т. Зиккель, Ю. Фиккер. Большое значение имели обобщающие работы К. Шёнемана (1802), Г. Бруннера (1880), X. Бреслау (1889), О. Поссе (1887, 1907), В. Эрбена, Л. Шмиц-Калленберга, О. Редлиха (1907-11), Р. Томмена (1913), Р. Хёйбергера (1921), X.

Штейнаккера (1927), X. Мейснера (1935). Издавались каталоги (регесты) актов государей и рим. Пап (с 1831-51), серия Diplomata (с 1872) в составе MGH, спец. Журналы по Д. (в 1907-42 - "Archiv für Urkundenforschung", с 1955 наз. "Archiv für Diplomatik", издается в ФРГ). Д. Преподается в ун-тах (с сер. 18 в.), архивных школах. Крупнейший центр исследований - австр. Institut für österreichische Geschichtsforschung (с 1854). Центры Д. В ФРГ - архивная школа в Марбурге, связана с нем. Ср.-век. Ин-том и с Марбургским гос. Архивом. Мюнхенская архивная школа. Совр. Специалисты. Э. Штенгель, Ф. Дёльгер, И. Паприц и др. (в ФРГ). Л. Зантифаллер, Р. Фихтенау, Ф. Хаузман и др. (в Австрии). Гл. Внимание как в Австрии, так и в ФРГ уделяется раннеср.-век. Актам. Иначе развивается Д.

В ГДР, где наблюдается поворот к актам нового времени (18-19 вв.). Это направление возглавляет Х. Мейснер (обобщающая работа изд. В 1950, 1952). В этом же направлении работают А. Опиц, И. Резлер, и др. В 1950 в Потсдаме (ГДР) создан Institut für Archivwissenschaft (с 1961 находится при филос. Ф-те Берлинского ун-та им. Гумбольдта), где специально преподается Д. Актов нового времени и Д. Хозяйств. Актов. Во Франции в 1821 была создана École des chartes - наиболее ранний центр мирового значения по разработке (и преподаванию) вспомогат. Ист. Дисциплин, образованы ученые общества на местах. Огромная работа была проделана в сфере изучения и издания конкретных разновидностей актов (Л. Делиль, Б. Герар, Ж. Кишра и др.). В кон. 19 в. Расширилось преподавание Д.

(École Normale и нек-рые ун-ты), появляются ценные обобщающие труды (А. Жири, 1894, М. Пру, 1900). Из совр. Работ наиболее важны обобщающие исследования А. Боюара (1929, 1948), статьи О. Дюма (30-е гг.), Ж. Тесье (30-50-е гг.). Секция Д. Имеется в созданном в 1937 L'institut de recherche et d'histoire des textes, где док-ты подвергаются тщат. Палеографич. Исследованию с применением новейших достижений техники.В Италии наибольшую науч. Ценность представляют исследования Ч. Паоли (1883, 1900) и Л. Скьяпарелли (1903-1930-е гг.). Совр. Исследователи. П. Коллура, Ф. Бартолони, Ф. Иодате, А. Пратези и др. В сер. 19 в. В Италии было учреждено неск. Кафедр палеографии, занимавшихся и Д. В 1857 во Флоренции осн. Scuola di paleografia e diplomatica. Д. И палеография изучаются в Istituto di paleografia Рим.

Ун-та. Развитию междунар. Д. Способствовало открытие Ватиканского архива (1881) и создание Pontificia scuola vaticana.Для Англии (при внимании к изданиям актовых источн.) характерно нек-рое отставание теории Д. (заметный сдвиг - с нач. 20 в. В соч. X. Холла и др.). В 1896 Р. Лейн-Пул был назначен первым лектором по Д. В Оксфордском ун-те. После 2-й мировой войны Д. Изучается также на архивных курсах при Лондонском ун-те. В Испании Д. Разрабатывают созданная в 1856 Escuela Superior de Diplomatica (с 1900 в составе ф-та философии, словесности и истории Мадридского ун-та), Academia Española de la Historia (Мадрид), Institut d'estudis Cataláns (Барселона), Asturios instituto de estudios Asturianos (Овьедо) и др. В Бельгии Д. Преподается в Лувенском и Гентском ун-тах.

Центр изучения Д. В Нидерландах - Instituut voor middeleeuwsche geschiedenis при Утрехтском ун-те, в Швеции - Упсальский и Лундский ун-ты. Развитую дипломатич. Науку имеют Чехословакия (основатель - Г. Фридрих, создавший архивную школу в Праге, 1919. Представители - Й. Шебанек, М. Опоченска, B. Войтишек, Й. Добиаш, новые специалисты - С. Душкова, Я. Пражак. Имеется руководство по дипломатике Й. Жуделя, 1956). Польша, где в кон. 19 - нач. 20 вв. Разработка проблем происхождения польск. Документации и княж. Канцелярий производилась В. Кентшиньским и С. Кржижановским. К 20-30-м гг. Относятся работы Р. Таубеншлага, С. Микуцкого, В. Семковича. В наст. Время наиболее известны работы К. Малечиньского. Основатель венг. Д. - Л. Фейерпатаки (работы о венг. Королев. Канцелярии, 1885, о королев.

И папских грамотах, 1923-26). В 1930 появилось обобщающее руководство по венг. Дипломатике И. Сентпетери. Д. Преподается в Будапештском ун-те. В Югославии имеется руководство по сербской Д. (С. Станоевича, 1936). В Рунынии, Болгарии, Югославии, Польше, Венгрии наряду с изучением нац. Актов разрабатывается Д. Тур. Док-тов. Гл. Центр разработки лат. - амер. Д. (гл. Обр. Грамоты раннего периода исп. Господства - 16-17 вв.) - Instituto Panamericano de Geografia e Historia в Мексике. Первый опыт дипломатич. Исследования в Индии - работа Бахадур-хана Кабра, посвященная анализу формуляра санскритских дарств. Грамот на медных пластинках (1961).В России в 19 в. Активно развивались публ. И изучение конкретных разновидностей актов 10-17 вв. Краткий обзор главных разновидностей рус.

Грамот дал С. Г. Саларев (1819). В 1883 вышла работа Д. Мейчика, обобщающая опыт изучения др.-рус. Актов 14-15 вв. В 20 в. Начали интенсивно исследоваться частные акты. Итог изучения грамот по разновидностям подвел С. А. Шумаков (1917). Теория Д. В 19 в. Разрабатывалась слабо. Даже вышедшая в 1901 "Дипломатика" H. П. Лихачева больше трактовала о палеографии, сфрагистике и др. Дисциплинах, чем о Д. В собств. Смысле слова. В кон. 19 - нач. 20 вв. Курсы Д. Читались в Моск. (H. H. Ардашев) и Петерб. (Н. П. Лихачев) археол. Ин-тах. Большое значение имел "Очерк рус. Дипломатики частных актов" А. С. Лаппо-Данилевского (1920), к-рый применил в Д. Категории общего источниковедения. Анализ (внеш. И внутр. Критика), синтез и др. Однако, намечая пути изучения конкретных клаузул (статей) актов, Лаппо-Данилевский трактовал этот вопрос формально, не связывая развитие актовых статей с изменениями в социальных отношениях.

Лаппо-Данилевский создал школу рус Д. Частных актов, лучшие представители к-рой, встав на позиции марксизма, активно содействовали развитию сов. Д. (С. Н. Валк, А. И. Андреев, А. А. Шилов и др.).Сов. Д. Ставит формулярный анализ актов на службу ист. Исследованию. По-новому решается вопрос о происхождении публично-правовых актов - устанавливаются конкретные политич. Причины их появления (П. П. Смирнов, И. И. Смирнов, Л. В. Черепнин, А. А. Зимин и др.). Углубленно изучаются древнерус. Частные акты (М. Н. Тихомиров, С. Н. Валк), производится статистич. Обработка массового актового материала 16-17 вв. (Б. И. Каменцева, В. М. Панеях и др.). В 50-х гг. Курс рус. Д. Читался в Моск. Гос. Историко-архивном ин-те (А. А. Зимин, А. Ц. Мерзон, А. Т. Николаева, А. Н. Мальцев). В Киевском ун-те в течение ряда лет курс Д.

Читает А. А. Введенский.Лит. Giry A., Manuel de diplomatique, P., 1925. Hall H., Studies in English official historical documents, Camb., 1908. Его же, A formula book of English official historical documents..., pt. 1-2, Camb., 1908-09. Bresslau H., Handbuch der Urkundenlehre für Deutschland und Italien, 3 Aufl., Bd 1-2, В., 1958. Erslev K., Historisk teknik, Kbh., 1911. Steenstrup J., Nogle NovedtrГ¦k af Skriftarternes Historie og Diplomatiken..., Kbh., 1915. Boüard A. De, Manuel de diplomatique française et pontificale, P., 1929-1948, 1949-1952. Szentpétery I., Magyar oklevéltan, Bdpst, 1930. Bonenfant P., Cours de diplomatique, 2 éd., Liège, 1947. Modiña M., Diplomatica, Mil., 1942. Floriano A. С., Curso general de paleografia y diplomatica españolas, v.

1-2, Oviedo, 1946. Его же, Diplomatica espanola del periodo astur, v. 1-2, Oviedo, 1949-51. Maleczynski K., Zarys dyplomatyki polskiej wieków srednich, cz. 1, Wr., 1951. Meisner H. O., Urkunden-und Aktenlehre der Neuzeit, 2 Aufl., Lpz., 1952. Anglo-Saxon writs, ed. By F. E. Harmer, Manch., 1952. Sebánek J., Dusková S., Kritický komentárkmoravskému diplomatári, Praha, 1952. Sebánek J., Prazák J., Dusková S., Studie k ceské diplomatice doby premyslovské, Praha, 1959. Forschungen aus mitteldeutschen Archiven, В., 1953. Mosin V1., Sankcija u visantijskoj i u juznoslavenskoj cirilskój diplomacijj, Dubrovnik, 1954. Ljungfors E., Bidragtill svensk diplomatik fore 1350, Lund, 1955. Miliares C. A., Montecón José Ignacio. Album de paleografГ­a hispanoamericana de los siglos XVI y XVII, Méx., 1955.

Zajaczkowski A., Reychman J., Zarys dyplomatyki osmansko-tureckiej, Warsz., 1955. Dölger F., Byzantinische Diplomatik, (Münch.), 1956. Zudel J., Novák J., Prirucka diplomatiky, sfragistiky a heraldiky, Bratislava, 1956. Guboglu M., Paleografia si diplomatica turco-osmana, Buc., 1958. Chhabra B. Ch., Diplomatic of Sanscrit copper-plate grants, Delhi, 1961. Лихачев Н. П., Дипломатика, СПБ, 1901. Ардашев Н. Н., Дипломатика, (М., 1908). Веретенников В. И., К вопросу о методах изучения древнерусских частноправовых актов, в сб. Истор. Обозрение, т. 21, П., 1916. Лаппо-Данилевский А. C., Очерк русской дипломатики частных актов, П., (1920). Валк С. Н., Начальная история древнерусского частного акта, в сб. Вспомогательные исторические дисциплины, М.-Л., 1937.

Коробков Н., Русская дипломатика, "Архивное дело", 1940, No 1, Тихомиров М. H., О частных актах в древней Руси, "ИЗ", No 17, 1945. Черепнин Л. В., Русские феодальные архивы XIV-XV вв., ч. 1-2, М.-Л, 1948-51. Зимин А. A., Методика издания древнерусских актов, М., 1959.С. М. Каштанов. Москва..