Иллиризм

Обществ.-политич. И культурное движение, охватившее в 30-40-х гг. 19 в. Хорватию и Славонию и нашедшее отклик в других южнославянских областях. Было вызвано развитием капиталистич. Отношений в условиях разлагающегося феодализма и формированием хорв. Нации. В иллирийском движении приняли участие различные обществ. Круги, заинтересованные в той или иной степени в бурж. Преобразованиях. Средние и мелкие помещики, зажиточная слав. Торг.-пром. Буржуазия, католич. Духовенство, интеллигенция, учащаяся молодежь и хорв. Офицеры. И. Поддержали, насколько позволяли интересы Габсбургского дома, высшее католич. Духовенство и небольшая часть аристократии Хорватии и Славонии, рассчитывавшие подчинить нац. Борьбу в хорв. Областях своим интересам.

Руководство И. Находилось в руках либерального дворянства и связанной с ним интеллигенции.Ведущей идеей И. Была мысль о "Великой Иллирии", к-рая по представлению хорв. Нац. Деятелей охватывала все южнослав. И частично неслав. Области. Рассматривая население их как один парод, происшедший от коренных жителей Др. Иллирии - иллирийцев, идеологи И. Выдвинули в качестве гл. Цели движения лит.-языковое объединение юж. Славян, считая это предпосылкой для их политич. Соединения в будущем. Идея "Великой Иллирии" свидетельствовала о появлении у передовых представителей юж. Славян сознания языковой и культурной близости этих народов, выражала их стремление к освобождению от чужеземного ига. Но вместе с тем она объективно служила сплочению балканских славян вокруг Габсбургской империи.Организованная нац.

Борьба началась в Хорватии и Славонии в 1835, когда Л. Гай стал издавать первую политич. Газету на хорв. Языке "Novine horvatske" с лит. Приложением "Danica Horvatska, Slavonska i Dalmatinska" (c 1836 - "Ilirske narodne novine" и "Danica Ilirska").В 1835 Гай сформулировал ближайшие задачи иллирийского движения. Они сводились к борьбе за развитие хорв. Нац. Культуры и языка, к-рые идеологи И. Пытались представить общими для всех юж. Славян. Осуществление этих задач деятели И. Начали с создания новой хорв. Орфографии. Большой заслугой их было оформление на базе штокавского диалекта лит. Хорв. Языка. Представители И. Открыли в Хорватии и Славонии слав. Типографию (1837), в ряде городов организовали читальни, создали в 1841 Экономич.

Об-во, в 1842 при загребской читальне основали особый фонд "Матицу Илирску", к-рый сыграл большую роль в издании и распространении книг на хорв. Яз., заложили основу Нац. Музея, добились основания в 1845 в Загребской академии кафедры хорв. Языка и лит-ры. Культ.-просвет. Деятельность представителей И. Имела большое прогрессивное значение. Сторонники И. Боролись за единение слав. Сил, укрепление слав. Солидарности.С нач. 40-х гг. Иллирийское движение приобрело ясно выраженный политич. Характер, хотя оно попрежнему преследовало и культурно-идеологич. Задачи. С развитием нац. Борьбы в иллирийском движении наметились различные направления. Прав. Крыло представляло интересы склонной к небольшим реформам, но в целом консервативной части господств.

Класса. Его возглавлял граф Я. Драшкович. Ведущим было либеральное течение, отражавшее интересы обуржуазивающихся помещиков и зажиточной торг.-пром. Буржуазии. Его представителями являлись Л. Гай, И. Кукулевич-Сакцинский, И. Л. Вукотинович и др. В 40-х гг. Руководящие либеральные деятели И., остававшиеся верными идее языково-лит. Объединения юж. Славян, потребовали обеспечения автономии Хорватии и Славонии внутри Венг. Королевства, введения в них в качестве официального хорв. Языка, стремясь в то же время к политич. Воссоединению хорв. Земель, в первую очередь Хорватии, Славонии, Военной границы, Далмации. У Гая и его ближайших единомышленников были стремления к созданию югославянского гос-ва, вне границ Австр. Империи. Однако они не вылились в конкретную политич.

Программу. Либералы выступили за отмену барщины и проведение др. Бурж. Реформ. Их требования были направлены на улучшение условий развития формирования хорв. Нации и ослабление препятствий на пути капиталистич. Развития хорв. Земель, но они были крайне умеренными. Незадолго до 1848 началось вызревание бурж.-демократич. Течения, представителем к-рого был адвокат С. Врбанчич. Оно отражало настроения мелкой буржуазии города и в известной мере части крестьянства, стремившихся к более последоват. Ликвидации феодализма. Но до 1848 определ. Самостоят. Программы у левых еще не было.В нач. 40-х гг. Сторонники И. Включились в политич. Борьбу. В 1841 в Хорватии и Славонии оформилась мадьяронская (провенгерская) группировка, именовавшая себя "Хорвато-венгерской партией", выступившая против югославянского сближения, за тесный союз Хорватии и Славонии с Венгрией.

Борьба между сторонниками И. И мадьяронами доходила до уличных столкновений. Австр. Двор вначале оказывал И. Нек-рое содействие, надеясь с его помощью ослабить венг. Оппозицию и усилить свое влияние на балканских славян. Но в 1843, опасаясь сближения юж. Славян в империи и усиления хорв.-венг. Противоречий, грозивших политич. Кризисом, австр. Пр-во предприняло против И. Ограничит. Меры.В южнослав. Землях И. Встретил слабую поддержку, как вследствие развития в нек-рых из них самостоят. Нац. Движений за свой язык и культуру, так и в результате великодержавных претензий бурж.-дворянских кругов Хорватии и Славонии, с одной стороны, и реакц. Политики австр. Двора, стремившегося ослабить объединит. Тенденции у юж. Славян, с другой.В 1848 начался новый этап бурж.-нац.

Борьбы в Хорватии и Славонии, проходивший под лозунгом политич. Объединения австр. Югославян и их автономии в составе империи. Но нек-рые деятели продолжали лелеять мечты о самостоят. "Великой Иллирии", хотя и в более узких границах. Победа контрреволюции в Австр. Империи означала крах бурж.-нац. Движения в Хорватии и Славонии.И. В целом и его отд. Сторонам посвящена большая ист. Литра, в т. Ч. Ряд спец. Работ и обширные главы или разделы во всех обобщающих трудах по истории Хорватии и Славонии 19 в. Однако среди исследователей нет единства взглядов относительно хронологич. Рамок, происхождения, социальной базы, клас. Характера и значения иллирийского движения.Хорв. Бурж. Историк Дж. Шурмин (D. Surmin, Hrvatski preporod, t. 1-2, Zagreb, 1903-04), руководствуясь формальными соображениями (употребление в печати термина "иллир"), определял хронологич.

Рамки движения 1836-43. Близкой точки зрения - 1836-42 - придерживался др. Хорв. Ученый - С. Ежич (S. Jezic, Ilirska antologija, Zagreb, 1934), P. Фанцев (F. Fancev, Dokumenti za nase podrijetlo hrvatskoga preporoda (1790-1832), Zagreb, 1933) датировал начало И. 1832. Хорв. Историки Т. Смичиклас (T. Smiciklas, Povijest Hrvatska, v. 1-2, Zagreb, 1882. Obrana i razvitak hrvatske narodne ideje od 1790 do 1835 godine, Zagreb, 1885, и др. Работы), Р. Хорват (R. Horvat, Najnovije doba hrvatske povijesti, Zagreb, 1906, и др.), Ф. Шишич (Ф. Шишич, Хрватски илиризам, Београд, 1921) датировали его начало 1835.Рус. Дореволюц. И хорв. Бурж. Историография идеалистически толковала И. Как духовное воскрешение хорв. Народа, проявившееся в умственном, лит. (A. C.

Гильфердинг, H. A. Попов) и политич. (Т. Смичиклас, Дж. Шурмин, В. Ягич, Р. Хорват, Ф. Шишич и др.) движениях. Она связывала И. С пробуждением у хорватов "народной идеи", "духа народности" и т. Д. Само же зарождение "нар. Самосознания" у хорватов одни исследователи (напр., П. Кулаковский, Иллиризм, Варшава, 1894) рассматривали как результат влияния перемен, происшедших в социальном и политич. Строе Европы, и возвышения России, другие (Ф. Фанцев, указ. Соч.) как результат внутр. Развития хорв. Общества.Большинство бурж. Ученых считало инициатором и гл. Носителем И. Хорв. Молодежь (Кулаковский, Смичиклас, Шурмин, Р. Хорват, Фанцев). Шишич отмечал в качестве зачинателей движения молодежь и аристократию. Все эти историки подчеркивали демократич. Характер иллирийского движения, однако обстоятельного анализа его социальной базы они не дали и в силу своих клас.

Позиций дать не могли.Бурж. Хорв. Исследователи, усматривая в иллирийском движении истоки совр. Для них нац. Борьбы, апологизировали И. Они видели в нем выражение интересов всего хорв. Народа и подчеркивали его эпохальное значение.Представитель венг. Бурж. Историографии М. Хорват рассматривал иллирийское движение как результат рус. Панславистской пропаганды и отрицал в нем какую бы то ни было положит. Сторону.Совр. Югосл. Историки и историки лит-ры Р. Бичанич (R. Bicanic, Poceci kapitalizma u hrvatskoj ekonomici i politici, Zagreb, 1952), А. Барац (A. Barac, Hrvatska knjizevnost od preporoda do stvaranja Jugoslavije, t. 1, Zagreb, 1954), В. Богданов (V. Bogdanov, глава - Iliri, в кн. Historija politickih stranaka u Hrvatskoj, Zagreb, 1958), Я.

Шидак (.J Sidak, Prilozi historiji stranackih odnosa u Hrvatskoj uoci, 1848, в ж. "Historijski zbornik", 1960, No 13) относят И. К периоду 1835-49 и связывают его с развитием в Хорватии и Славонии капитализма. Носителями И. Бичанич считает "хорв. Буржуазию", Барац - "новые обществ. Силы", вышедшие из буржуазии, крестьян и "низшего дворянства", Шидак - "новый класс", к-рый, как он указывает, вначале состоял преим. Из интеллигенции различного обществ. Происхождения, Богданов - торговцев, бурж. Интеллигенцию, нац. Духовенство, граничарских офицеров, подмастерьев и учеников, типографских рабочих, часть дворянства во главе с буржуазией и ее интеллигенцией.Развитие иллирийского движения эти историки представляют по-разному.

Барац отделяет иллирийское движение от политич. Борьбы, к-рую вело хорв. Дворянство после 1832. Он признает наличие разных течений в И., но не дает их характеристики. Вместе с тем Барац считает, что И. В целом имел "отчетливо прогрессивные социальные черты", иллиры чувствовали себя "самыми близкими к широчайшим слоям народа (крестьянству)", их устремления были "абсолютно позитивны". Богданов усматривает в Хорватии и Славонии в 30 - нач. 40-х гг. Три политич. Партии. Иллирийскую, к-рую он считает политическим руководителем бурж. Класса, консервативную и мадьяронскую. Он говорит, что с самого начала конечной целью иллиров было революц. Освобождение и объединение юж. Славян. В период 1843-49 он отмечает наличие у них двух Программ.

Программы-минимум (защита прав феод. Хорватии) и программы-максимум (полное социальное и нац. Освобождение и объединение юж. Славян). Богданов подчеркивает революц., демократич. Характер иллирийского движения в целом. Я. Шидак историю иллиризма подразделяет на три периода. С 1835 по 1841 (до политич. Оформления иллирийской партии, под к-рой автор понимает не партию в совр. Смысле, а политич. Течение). С 1841 по 1843 (запрещение австр. Пр-вом названия "иллир") и с 1843 по 1849. Шидак считает иллирийское движение неоднородным с точки зрения социально-политич. Устремлений его участников и отмечает наличие в нем демократич. И консервативных элементов, программу же руководства И. Характеризует как либеральную. Шидак полагает, что в Хорватии и Славонии в период И.

Было 2 лагеря. Сторонники иллирийского движения и мадьяроны. Размежевание между ними началось после 1836, но политически эти течения оформились в 1841.В сов. Ист. Лит-ре спец. Работ по И. Нет. Кратная характеристика его дана в сб. "Революции 1848-1849" (т. 1, М., 1952), учебнике "История южных и западных славян" (М., 1957) и "История Югославии" (т. 1, М., 1963).И. И. Лещиловская. Москва..