Покровский

1.Михаил Николаевич (17(29).VIII.1868 - 10.IV.1932) - сов. Историк, академик (1929), парт. И гос. Деятель. Член Коммунистической партии е 1905. Род. В Москве в семье чиновника. В 1891, по окончании ист.-филологич. Ф-та Моск. Ун-та, П. - одаренный ученик В. О. Ключевского и П. Г. Виноградова - был оставлен для подготовки к профессорскому званию сразу по двум кафедрам - рус. И всеобщ. Истории. Одновременно вел педагогич. Работу в ср. Учебных заведениях, с 1895 читал лекции на жен. Педагогич. Курсах, участвовал в деятельности моск. Просветит. Орг-ций. Становление историч. Взглядов П. Происходило под влиянием концепций Ключевского и Виноградова, с одной стороны, и модного тогда в кругах радикальной бурж. Интеллигенции "легального марксизма" - с другой.

Воздействие "легального марксизма" особенно ярко проявилось в первых крупных науч. Статьях П., опубл. В 4-томной "Книге для чтения по истории ср. Веков" (М., 1896-99), в сб. "Рус. История с древнейших времен до смутного времени" (М., 1898), "Мелкая земская единица" (в. 1, СПБ, б. Г.), в к-рых П. Выступил с позиций экономического материализма. Характеризуя позднее 1-й период своей науч. Биографии (до 1905), П. Писал, что это были годы "...демократических иллюзий и экономического материализма" (см. Журн. "Под знаменем марксизма", 1924, No 10-11, с. 210). Постепенный отход от господствовавших в офиц. Науке историч. Воззрений был сопряжен с усилением оппозиционности ученого самодержавию. Это отразилось и на содержании лекций П., чтение к-рых в 1902 было запрещено.

В нач. 1900-х гг. П. Примкнул к левому крылу бурж.-либерального "Союза освобождения", однако развитие его демократич. Взглядов в условиях подымавшейся революц. Волны вскоре привело П. К разрыву с "освобожденными" и переходу в лагерь революц. С.-д. В 1904 П. Сотрудничал в моск. Легальном марксист. Журнале "Правда", где были напечатаны его критич. Статья, направленная против Г. Риккерта, Л. Ранке, В. Виндельбанда, отрицавших историч. Закономерность, и рецензия на 1-й том "Курса рус. Истории" Ключевского, в к-рой П. Критиковал методологич. Эклектизм и устарелость положений книги. Начавшийся процесс становления марксист. Взглядов П. Осложнялся "экономич. Материализмом", воздействием философ. И историч. Построений А. А. Богданова, переходившего тогда к ревизии диалектич.

Материализма с позиций махизма (показательны в этом отношении высказывания П. О необходимости отбора историч. Фактов в соответствии с критерием целесообразности. Подобно Богданову, П. Рассматривал историч. Процесс в соответствии со сменами форм х-ва, выдвигая в экономич. Отношениях на 1-е место отношения обмена).Революция 1905-07 положила начало принципиально новому этапу в политич. И науч. Биографии П. В апр. 1905, вступив в партию большевиков, вошел в лекторскую и лит. Группу МК РСДРП. Летом 1905 по поручению МК П. Ездил в Женеву, где впервые встретился с В. И. Лениным и получил приглашение сотрудничать в газ. "Пролетарий". Редактируя корреспонденции П. В газету, Ленин отмечал полезность его высказываний о работе с.-д. Среди интеллигенции, указывая в то же время на нечеткость ряда оценок, к-рую объяснял политич.

Неопытностью П. (см. Полн. Собр. Соч., 5 изд., т. 11, с. 177 (т. 9, с. 166)). По возвращении в Москву П. Вместе с И. И. Скворцовым-Степановым руководил революц. Издательством "Колокол", входил в редакцию большевист. Газеты "Борьба", вел лекторско-пропагандист. Работу. 13 дек. 1905 П. Участвовал в Моск. Вооруж. Восстании.Переход на позиции революц. Пролетариата, активная парт. Работа сделали П., как он говорил, "из экономиста-материалиста и бурж. Демократа марксистом". В 1906 МК РСДРП издал брошюру П. "Экономич. Материализм". Посвятив ее защите осн. Положений историч. Материализма, к-рый "не только объясняет историю экономич. Причинами, но и представляет себе. Экономич. Причины в определенной форме классовой борьбы", П. Ведет эту защиту в плане противопоставления "революцион.

Историч. Материализма" "мирному экономизму многих бурж. Писателей". В 1906 П. - чл. Редакции большевист. Газ. "Светоч", избирается членом МК партии, участвует в руководстве работой большевиков на выборах во 2-ю Гос. Думу в Москве. Делегат V съезда РСДРП (1907), к-рый избрал П. Кандидатом в члены ЦК. Здесь же П. Вошел в состав большевист. Центра. В 1907, преследуемый полицией, П. Переехал в Финляндию, а в 1909 эмигрировал во Францию. Не сумев сделать правильных выводов из поражения революции 1905-07, увлеченный волной отходившей от партии в годы реакции неустойчивой интеллигенции, П. В 1909-11 входил в богдановскую фракцион. Группу "Вперед", позднее сотрудничал в нек-рых троцкистских изданиях. Теоретич. Шатания П. Были подвергнуты критике Лениным, к-рый вел борьбу за привлечение талантливого ученого к парт.

Работе большевиков. В годы 1-й мировой войны П. Занял ленинские позиции интернационализма и революц. "пораженчества", вел работу по изданию большевист. Литературы, был издательским редактором книги В. И. Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма".Период эмиграции - годы интенсивной науч. Работы П. С 1907 в коллективной 9-томной "Истории России в XIX в." и Энциклопедич. Словаре Гранат публиковались его статьи по истории нар. Х-ва, внутр. И внеш. Политики царизма, обществ. Движения. В 1910-13 в Москве вышли в свет 5 томов "Рус. Истории с древнейш. Времен" П. (при участии В. К. Агафонова, Н. М. Никольского, В. Н. Сторожева) - первое в рус. Историографии систематич. Марксистское изложение истории России до кон. 19 в. В 1915-18 - "Очерк истории рус.

Культуры" (М., ч. 1-2). Противопоставляя эти работы "Курсу рус. Истории" Ключевского и "Очеркам по истории рус. Культуры" Милюкова, П. Доказывал, что в основе историч. Развития России, как и любой др. Страны, лежат экономич. Процессы. Не ограничиваясь этим, еще совместимым с теорией "экономич. Материализма" положением, он поставил в центр исследования социальную структуру общества и клас. Борьбу. П. Первым из рус. Профессиональных историков положил в основу своей концепции учение об общественно-экономич. Формациях, рассматривая историю России как последовательную смену первобытнообщинной, феод., капиталистич. Стадий. Догмам бурж.-дворянских историков государственной школы П. Противопоставил марксист. Понимание гос-ва, как орудия господства эксплуататорских классов, беспощадно разоблачал легенды о мудрости и народолюбии его "строителей" - князей и царей.

Вместе с тем острие концепции П. Было направлено на разоблачение завоевательной, колониально-угнетательской политики царизма. Антимонархич. Направленность трудов П. Приобретала особое звучание в обстановке празднования 300-летия дома Романовых. Опровергая тезисы бурж. Ученых о мирном характере эволюции России, П. Показал цепь клас. Борьбы нар. Масс от "киевских революций" 11-12 вв. До рабочих движений 2-й пол. 19 в. Резкой критике П. Подверг мнения о неземледельч. Характере населения Др. Руси, об отсутствии в России феодализма, об образовании Рус. Централизованного гос-ва как результата "собирательной" политики князей, теорию о закрепощении всех сословий гос-вом, идеалистич. Представления о реформах Петра I. Однако в конкретизации общих марксист.

Положений "Рус. История" далеко не всегда была четкой и последовательной. П. Как первый профессиональный историк-марксист был вынужден вести борьбу с бурж.-дворянской историографией на базе ею же собранного и интерпретированного фактич. Материала. Наиболее выпукло эта зависимость проявилась в трактовке П. Вслед за Н. П. Павловым-Сильванским рус. Феодализма как системы политич. Отношений, хотя в отдельных формулировках П. Подходил к пониманию сущности феодализма как строя хозяйств. И клас. Отношений. П. Упрощенно объяснял воздействие экономики на обществ. Отношения ("экономич. Действительность командовала людьми"). Верная мысль о большой роли торг. Капитала в генезисе капитализма была им явно преувеличена - вплоть до утверждения о решающем влиянии торг.

Капитала на внутр. И внеш. Политику пр-ва, о господстве торг. Капитализма в России 17 - нач. 19 вв. Эти и др. Ошибки были совершены ученым в поисках новых, неизведанных путей историч. Мысли. Книги П., проникнутые ненавистью к угнетателям, были сильным оружием революц. Пропаганды. Не удивительно, что 1-й том "Рус. Истории" был в 1914 изъят из учебных библиотек, а 5-й - конфискован царск. Цензурой.После Февр. Революции П. В авг. 1917 вернулся из эмиграции. В Москве он активно включился в революц. Работу, был избран депутатом Моск. Совета рабочих депутатов, чл. Редколлегии "Известий" Совета. Участник Окт. Вооруж. Восстания в Москве. После его победы П. Назначается комиссаром Моск. ВРК по иностр. Делам (в к-те ему были поручены также вопросы печати и издательств).

С 14(27) нояб. 1917 по март 1918 П. - пред. Объединенного Моск. Совета, затем - пред. Совнаркома Моск. Обл. В нач. 1918 П. В качестве члена сов. Делегации участвовал в мирных переговорах с Германией. В этот период он на непродолжит. Срок примкнул к "левым коммунистам", выступившим против Брестского мира. С мая 1918 до конца жизни П. - Зам. Наркома просвещения РСФСР. В. И. Ленин высоко оценивал деятельность П. В Наркомпросе, характеризуя его, как "...обязательного советника (и руководителя) по вопросам научным, по вопросам марксизма вообще" (Полн. Собр. Соч., 5 изд., т. 42, с. 324 (т. 32, с. 102-03)). На посту зам. Наркома и пред. Гос. Ученого совета П., следуя указаниям Ленина, парт. И гос. Директивам, вел большую работу по перестройке на революц. Началах высш.

И средней школы. В поисках новых путей преподавания, направленных на разрушение бурж. Идеологии и формирование социалистич. Мировоззрения, были и нек-рые неудачи (замена юридич. И историко-филологич. Фак-тов в ун-тах фак-тами обществ. Наук, введение в школах обществоведения вместо истории и т. Д.), но они возмещались деятельностью рабфаков, коммунистич. Ун-тов, Ин-та красной профессуры и др., в орг-ции и работе к-рых П. Принимал непосредств. Участие. П. Был бессменным руководителем Коммунистич. Академии, ее Ин-та истории, Ин-та красной профессуры (с 1921), Об-ва историков-марксистов (с 1925), Центрархива (с 1922), редактором ист. Журналов ("Красный архив", "Историк-марксист", "Борьба классов"), чл. Гл. Редакции БСЭ, активно участвовал в деятельности Истпарта, Ин-та Ленина и мн.

Др. Науч. Учреждений, периодич. Изданий, преподавал в различных высш. Уч. Заведениях, неоднократно представлял сов. Науку на международных конгрессах и конференциях историков. Ему принадлежит ведущая роль в становлении сов. Историч. Науки, в воспитании первых кадров сов. Историков ("школа П.").Огромную обществ.-политич., науч.- организаторскую и педагогич. Деятельность П. Совмещал с исследоват. Работой. Окт. Революция, отмечал П., положила начало 3-му этапу в его развитии как историка. "Она доделала то, что было уже заложено во втором периоде - почему между вторым и третьим периодами нет того прорыва, который чувствуется между первым и вторым..." ("Под знаменем марксизма", 1924, No 10-11, с. 211). В 1920 вышли в свет 1-я и 2-я части науч.-популярной "Рус.

Истории в самом сжатом очерке". В целом очерк построен на основе многотомника, но вместе с тем П. Резко выделил здесь моменты, раскрывающие генезис рус. Революции, ее закономерности и неизбежность. Отсюда - упор, с одной стороны, на историю обществ. И революц. Движения, к-рая заняла в книге центр. Место, а с др. - на анализ капиталистич. Эволюции страны, начиная с развития торговли и торг. Капитала, значение к-рого, однако, П. Еще более преувеличил. При всех недостатках и упрощениях, в к-рых проявлялось неизжитое до конца влияние "экономич. Материализма", это был марксист. Труд, получивший высокую оценку В. И. Ленина, к-рый советовал переработать книгу в учебник, дополнив ее насыщенным фактами хронологич. Указателем (см. Полн. Собр.

Соч., 5 изд., т. 52, с. 24 (т. 36, с. 488)). 3-ю часть "Сжатого очерка" (М., 1923) П. Посвятил назреванию революц. Кризиса в кон. 19 - нач. 20 вв. И революции 1905-07. В последующие годы был издан ряд новых монографий и сб. Статей П. "Дипломатия и войны царской России в XIX ст." (М., 1923), "Очерки рус. Революц. Движения XIX-XX вв." (М., 1924), "Марксизм и особенности историч. Развития России" (Л., 1925), "Декабристы" (М.-Л., 1927), "Империалистская война" (М., 1928), "Октябрьская революция" (М., 1929) и др. Под руководством и редакцией П. Были изданы первые сов. Фундаментальные документ. Публикации по истории крест. Войн 17-18 вв., восстания декабристов, революций 1905-07 и 1917, междунар. Отношений и др. Много внимания П. Уделял вопросам методологии истории, пропаганде ленинского теоретич.

Наследия (статьи "Ленин и Маркс как историки", "Ленинизм и рус. История", "Ленин и история" и др.). Он настойчиво призывал изучать не только рус. Историю, создать историю всех народов СССР. Особое внимание в эти годы П. Уделил истории рус. Историч. Науки. Раскрывая клас. Сущность историч. Теорий, он развенчивал авторитет бурж.-дворянской историографии, в к-рой "...история. Ничего иного, кроме политики, опрокинутой в прошлое, не представляет" ("Вестник Коммунистич. Академии", 1928, кн. 26(2), с. 5-6), развернул широкую критику белоэмигрантской, меньшевистской, троцкистской лит-ры. П. - автор св. 500 работ. Наряду с богатым содержанием их отличают оригинальность построения, яркий, образный язык, политич. И публицистич. Заостренность. Мн.

Труды П. Переведены за рубежом.В последние годы жизни П. Много работал над совершенствованием своих историч. Взглядов, исправляя недостатки и ошибки, содержавшиеся в прежних работах. Наиболее важными в этом отношении были его статья "О рус. Феодализме, происхождении и характере абсолютизма в России" ("Борьба классов", 1931, No 2) и предисловие к 10-му изд. "Сжатого очерка" (М., 1931). П. Значительно смягчил оценку торг. Капитала и его роли в истории страны, самокритично отказался от понятия "торг. Капитализм" и тезиса о самодержавии, как орудии торг. Капитала, признав, что "мономахова шапка есть феод. Украшение, а не капиталистическое". Пересмотрел ряд ошибочных положений в характеристике народничества, революции 1905-07, неправильную трактовку империализма только как завоеват.

Политики. Признал бурж.-демократич. Характер Февр. Революции 1917 (ранее он считал ее началом социалистич. Революции). Отказался от оценки восстания Пугачева как бурж. Движения и т. Д. Все это было результатом углубленного изучения ленинских трудов и собств. Творческих поисков П., исследовательских накоплений историч. Науки, товарищеской критики со стороны коллег и учеников. П. Ощущал необходимость большего. "...Впервые ставшая передо мною во всей своей грандиозности действительно мате- риалистическая картина русского исторического процесса, - писал он, - открыла передо мною ряд прорех в моих старых изложениях русской истории - но чинить их, как следует, было...некогда. И меня, конечно, можно "убить" целой тучей мелких противоречий.

Историки следующего поколения. Сумеют, вероятно, понять и объяснить историческую неизбежность этих противоречий. Они признают, что уж кому-кому, а нам, работавшим в сверхдьявольской обстановке, нельзя ставить всякое лыко в строку..., что, благодаря нам, им есть с чего начать..." ("Под знаменем марксизма", 1924, No 10-11, с. 212).П. Прошел долгий и сложный творч. Путь. В его поисках, трудах выпукло отразился процесс становления сов. Марксистско-ленинской историч. Науки, успехи и трудности 1-го этапа ее развития.Труды П., его историч. Взгляды вызвали большую и разноречивую лит-ру. Бурж.-либеральные ученые благосклонно встретили первые статьи П., но уже в 1908 кадетский историк А. А. Кизеветтер обвинил П. В том, что он "поддался искушению превратить науку в служанку парт.

Политики". Критич. Оценку встретили работы П. И со стороны либерально-народнич. Историков, однако В. И. Семевский признал в 1913 его "талантливым историком с редким литературным дарованием".В сов. Историографии 20-х гг. П. Был посвящен ряд статей, при этом нек-рые историки упрощенно полагали, что весь путь, пройденный П. С 90-х гг., - марксистский. Вместе с тем молодые ученые, в т. Ч. Ученики П., высказывали критич. Замечания по ряду оценок и положений его концепции.В сообщении ЦК ВКП(б) о смерти П. Он был назван "всемирно известным ученым-коммунистом, виднейшим организатором и руководителем нашего теоретич. Фронта, неустанным пропагандистом идей марксизма-ленинизма" ("Правда", 12 апр. 1932). Прах П. Был захоронен на Красной площади Москвы в Кремлевской стене.

Однако в последующие годы, в обстановке культа личности Сталина, направленность оценки деятельности П. Резко изменилась, добросовестная критика его ошибок была подменена обвинениями его в антимарксизме, антиленинизме, вульгарном социологизме, экономич. Материализме. Наиболее характерны в этом отношении 2 сб. Статей, изданных в 1939-40 под назв. "Против историч. Концепции M. H. Покровского" и "Против антимарксистской концепции M. H. Покровского", в к-рых, наряду со статьями с добросовестной критикой недостатков в трудах П. С позиций новых достижений советской историографии, содержались и даже задавали тон статьи, трактовавшие историч. Взгляды П., "школы П." как враждебные ленинизму и марксист. Науке. В 60-е гг. Эти незаслуженные обвинения были отвергнуты.

В сов. Печати появились статьи, положившие начало объективному изучению деятельности и трудов П., начато переиздание его соч.Соч. (кроме указ. В ст.). Избр. Соч., т. 1-4, М., 1965-67. Внешняя политика. Сб. Ст. (1914-1917), (М.), 1918. Борьба классов и рус. Историч. Лит-ра, 2 изд., Л., 1927. Франция. До и во время войны, 3 изд., Л., 1924. Крестьянская реформа, (X.), 1926. Внешняя политика России в XX в., М., 1926. Октябрьская революция и Антанта, М.-Л. 1927. Историч. Наука и борьба классов, т. 1-2, М.-Л., 1933. Библ. Произведений П. См. "Историк-марксист", 1932, No 1-2.Лит. (кроме указ. В ст.). Ленин В. И., Соч., 4 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 230). Памяти M. H. Покровского (1868-1932), М., 1932. Рубинштейн Н. Л., Покровский - историк России, "Под знаменем марксизма", 1924, No 11.

Его же, Рус. Историография, М., 1941. Дубровский С. M., Академик M. H. Покровский и его роль в развитии сов. Историч. Науки, "ВИ", 1962, No 3. Очерки истории историч. Науки в СССР, т. 3-4, М., 1962-66. Найденов М. Е., М. Н. Покровский и его место в сов. Историографии, "ИСССР", 1962, No 3. Соколов О., Об историч. Взглядах M. H. Покровского, "Коммунист", 1962, No 4. Его же, В. И. Ленин и формирование большевист. Взглядов M. H. Покровского, "ВИ", 1963, No 8. Его же, Развитие историч. Взглядов M. H. Покровского, в кн. Покровский M. H., Избр. Соч., т. 1, М., 1965. Луцкий E. A., Развитие историч. Концепции M. H. Покровского, в кн. История и историки. Историография истории СССР. Сб. Ст., M., 1965. Говорков A. A., Проблема соотношения истории и современности в произведениях M. H. Покровского сов.

Периода, в кн. Методологич. И историографич. Вопросы ист. Науки. Сб. Ст., в. 3, Томск, 1965.Е. Алексеев, В. Муравьев. Москва.2.Сергей Николаевич (р. 26.XII.1900(8.I.1901)) - сов. Историк, акад. АН Казах. ССР (с 1951), засл. Деят. Науки Республики. Чл. КПСС с 1918. Науч. И педагогич. Работу ведет с 1927. В 1948-53 - директор Ин-та истории, археологии и этнографии АН Казах. ССР, в 1951-62 - акад.-секретарь Отделения обществ. Наук АН Казах. ССР, с 1962 - зав. Отделом названного ин-та. Член Гл. Редакции СИЭ. Автор св. 60 исследований по истории Окт. Революции и гражд. Войны в Казахстане, по историографии и др. Проблемам. Среди них монографии. "Победа Сов. Власти в Семиречье" (A.-A., 1961), "В. В. Куйбышев в Казахстане" (A.-A., 1963), "Разгром иностр. Воен. Интервентов и внутр.

Контрреволюции в Казахстане (1918-20)" (A.-A., 1966). Один из редакторов и авторов "Истории Казах. ССР" (т. 1-2, A.-A., 1952-67), редактор мн. Сборников док-тов и статей..