Фольклор

(англ. Folklore - народное знание, народная мудрость), народная поэзия, народное поэтическое творчество, устное народное творчество, - совокупность различных видов и форм массового устного художеств. Творчества одного или неск. Народов. Термин "Ф." введен в 1846 англ. Археологом У. Дж. Томсом, как науч. Термин официально принят англ. Фольклорным об-вом "Folklore Society", осн. В 1878. Первоначально "Ф." означал как предмет исследования, так и соответствующую науку. В совр. Историографии науку, изучающую теорию и историю Ф. И его взаимодействие с др. Видами искусства, наз. Фольклористикой.Определение Ф. Не может быть однозначно для всех ист. Этапов, т. К. Его социальные и эстетич. Функции, содержание и поэтика находятся в прямой зависимости от наличия или отсутствия в системе культуры данного народа др.

Ее форм и видов (рукописная или печатная книга, профессиональный театр и эстрада и др.) и разнообразных способов распространения словесно-художеств. Произведений (кино, радио, телевидение, фонозапись и т. П.).Ф. Возник в процессе формирования человеческой речи и в древнейшую эпоху охватывал все формы духовной культуры. Для него характерен всеобъемлющий синкретизм - функциональный и идеологич. (в Ф. Содержались зачатки художеств. Творчества, ист. Знаний, науки, религии и т, д.), социальный (Ф. Обслуживал все слои общества), жанровый (эпос, сказка, предание, миф, песня и т. Д. Еще не дифференцированы), формальный (слово выступало в неразрывном единстве с т. Н. Внетекстовыми элементами - интонацией, напевом, жестом, мимикой, танцем, иногда изобразит.

Иск-вом). В дальнейшем в процессе социальной дифференциации общества и развития культуры возникали различные виды и формы Ф., выражавшие интересы отд. Социальных слоев и классов, формировались фольклорные жанры, имевшие различное социально-бытовое назначение (производст- венное, социально-организующее, обрядовое, игровое, эстетич., познавательное). Они характеризовались различной степенью развития эстетич. Начала, различными сочетаниями текста и внетекстовых элементов, эстетич. И др. Функций. В целом же Ф. Продолжал оставаться многофункциональным и синкретическим.Применение письменности для фиксации текста выделило лит-ру из предшествовавших ей устных форм словесно-художеств. Творчества. Письменность и лит-ра с момента своего возникновения оказались достоянием высших социальных слоев.

В то же время лит-ра сначала, как правило, еще не была явлением преим. Художественным (напр., хроники и летописи, дипломатич. И публицистич. Соч., ритуальные тексты и т. П.). В связи с этим собственно эстетич. Потребности общества в целом еще долгое время удовлетворялись в основном устной традицией. Развитие лит-ры и растущая социальная дифференциация привели к тому, что уже в позднефеод. Период Ф. Стал преим. (а у многих народов исключительно) достоянием трудящихся нар. Масс, т. К. Литературные формы творчества оставались недоступными для них. Социальные различия среды, создававшей литературные и фольклорные произведения, обусловили возникновение определ. Круга идей и различных художеств. Вкусов. Это сопровождалось выработкой специфич.

Системы литературных (рассказ, роман, стихотворение, поэма и т. Д.) и фольклорных (эпос, сказка, песня и т. П.) жанров и их поэтики. Переход от устных форм создания и передачи художеств. Произведений, для к-рых характерно использование естеств. Средств общения (голос - слух, движение - зрение), к фиксированию и стабилизации текста и его чтению означал не только более совершенный способ накопления и сохранения достижений культуры. Он сопровождался и определ. Потерями. Пространственным и временным разрывом момента создания (воспроизведения) художеств. Произведения и его восприятия, потерей непосредств. Контакта между его создателем (писателем) и воспринимающим (читателем), утратой внетекстовых элементов, контактного сопереживания и возможности осуществления текстовых и др.

Изменений в зависимости от реакции воспринимающих. Существенность этих потерь подтверждается тем, что даже в условиях всеобщей грамотности продолжают существовать и вновь возникать не только традиционно-фольклорные, но и др. Устные и вместе с тем синтетич. Формы, причем нек-рые из них имеют контактный характер (театр, эстрада, чтецы, выступления писателей перед аудиторией, исполнение стихов под гитару и т. П.).Характерные черты Ф. В условиях его сосуществования с лит-рой и в противопоставлении ей. Устность, коллективность, народность, вариативность, сочетание слова с художеств. Элементами др. Искусств. Каждое произведение возникало на основе поэтики, выработанной коллективом, предназначалось для известного круга слушателей и обретало ист.

Жизнь, если было принято коллективом. Изменения, к-рые вносились отд. Исполнителями, могли быть весьма различными - от стилистич. Вариаций до существенной переработки замысла и, как правило, не выходили за пределы идеологии и эстетики определ. Среды. Коллективность творч. Процесса в Ф. Не означала его обезличенности. Талантливые мастера не только создавали новые песни, сказки и т. Д., но и оказывали влияние на процесс распространения, совершенствования или приспособления традиц. Текстов к исторически изменившимся потребностям коллектива. Диалектич. Единство коллективного и индивидуального было в Ф., как и в лит-ре, противоречивым, однако в целом традиция в Ф. Имела большее значение, чем в литературе. В условиях обществ. Разделения труда на почве устной традиции параллельно с массовым и непрофессиональным исполнительством, к-рое характерно для Ф.

Всех народов, возникали своеобразные профессии, связанные с созданием и исполнением поэтич., музыкальных и др. Произведений (др.-греч. Рапсоды и аэды. Рим. Мимы и гистсионы. Рус. Скоморохи. Франц. Жонглеры. Нем. Шпильманы. Позднее - рус. Гусляры. Укр. Кобзари. Казах. И кирг. Акыны и жирши. Франц. Шансонье и т. П.). В раннефеод. Период выделились исполнители, обслуживавшие господствующие социальные слои. Возник переходный тип певца-поэта, тесно связанный сначала с рыцарством (франц. Трубадуры или нем. Миннезингеры), позже с бюргерством (нем. Майстерзингеры) или клерикально- студенческой средой (франц. Или нем. Ваганты. Польск., укр. И белорус. Вертепники). В нек-рых странах и областях в условиях замедленного развития патриархально-феод. Уклада формировались переходные формы своеобразной устной лит-ры.

Поэтич. Произведения создавались определ. Лицами, распространялись изустно, наметилось стремление к стабилизации их текстов. При этом традиция сохранила имена создателей (Токтогул в Киргизии, Кемине и Молланепес в Туркмении, Саят-Нова в Армении, Грузии и Азербайджане и др.). В рус. Ф. Не было развитой профессионализации певцов. Можно говорить только об отд. Именах, упоминающихся в письменности Древней Руси (певец Митус. Возможно, Боян).Каждый жанр или группа фольклорных жанров выполняли определ. Социально-бытовые функции. Это привело к формированию отд. Жанров Ф. Со свойственными им темами, образами, поэтикой, стилем. В древнейший период у большинства народов бытовали родовые предания, трудовые и обрядовые песни, мифологич.

Рассказы, ранние формы сказок, заклинания, заговоры. Позже, на рубеже перехода от доклассового общества к классовому, возникли совр. Виды сказок (волшебные, бытовые, о животных) и архаич. Формы эпоса. В период формирования гос-ва складывались героич. Эпос, затем эпич. Песни балладного и ист. Содержания, ист. Предания. Позже др. Жанров классич. Ф. Формировались внеобрядовая лирич. Песня и романс, поздние виды нар. Драмы и еще позже - жанры рабочего Ф. - революц. Песни, марши, сатирич. Песни, устные рассказы. Процесс возникновения, развития отд. Жанров Ф., особенно длительность их продуктивного периода, взаимоотношение Ф. С лит-рой и др. Видами профессионального художеств. Творчества определяются особенностями ист. Развития каждого народа и характером его контактов с др.

Народами. Так, родовые предания забыты у одних народов (напр., у вост. Славян) и легли в основу ист. Преданий у других (напр., Исландские саги у исландцев). Обрядовые песни, как правило, приурочивались к разным периодам земледельч., скотоводческого, охотничьего пли рыболовецкого календаря, вступали в различные соотношения с обрядами христ., мусульм., буддийской и др. Религий. Степень связи эпоса с мифологич. Представлениями обусловлена конкретными социально-экономич. Условиями. Примером такого рода связи служат нартовские сказания народов Кавказа, карело-фин. Руны, др.-греч. Эпос. Сравнительно рано ушел из устного бытования герм. И зап.-романский эпос. Долго бытовал и приобрел поздние формы эпос тюркских народов, юж. И вост.

Славян.Различны жанровые варианты сказок афр., австрал., азиатских и европ. Народов. Баллада у нек-рых народов (напр., шотландцев) приобрела четкие жанровые отличия, у других (напр., русских) близка к лирич. Или ист. Песне. Ф. Каждого народа свойственно своеобразное сочетание жанров и определенная роль каждого из них в общей системе устного творчества, к-рое всегда было многослойным и разнородным.Несмотря на яркую нац. Окраску фольклорных текстов, многие мотивы, сюжеты и даже образы персонажей в Ф. Разных народов поразительно сходны. Подобное сходство могло возникать в результате развития Ф. Из общего источника (общие архаич. Черты Ф. Славян или финно-угорских народов, к-рые восходят к общему праславянскому или прафинскому наследству), либо вследствие культурного взаимодействия народов (напр., обмен сюжетами сказок русских и карел), либо самостоятельного зарождения сходных явлений (напр., общие сюжеты сказок американских индейцев и народов Центр.

Европы) под влиянием общих закономерностей развития социального строя, материальной и духовной культуры.В позднефеод. Время и в период капитализма в нар. Среду активнее, чем прежде, стали проникать лит. Произведения. Нек-рые формы лит. Творчества приобрели массовое распространение (романсы и песни лит. Происхождения, т. Н. Народные книги, рус. "лубок", нем. "бильдербоген" и др.). Это оказало влияние на сюжетику, стилистику, содержание фольклорных произведений. Творчество нар. Сказителей приобрело нек-рые черты лит. Творчества (индивидуализация, психологизм и т. П.).В социалистич. Обществе доступность образования обеспечила равную возможность развития дарований и профессионализации людей, получили распространение разнообразные совр.

Формы массовой словесно-художеств. Культуры - самодеятельное лит. Творчество (в т. Ч. Отчасти и в традиц. Фольклорных формах), клубная самодеятельность, песенное творчество нар. Хоров и т. П. Нек-рые из этих форм имеют творческий, другие - исполнительский характер.Оформление фольклористики в самостоят. Науку относится к 30-40-м гг. 19 в. Формирование фольклористики и начало науч. Собирания и публикации Ф. Было связано с тремя осн. Факторами. Лит. Романтизмом, явившимся одной из форм выражения самосознания складывавшихся бурж. Наций (напр., в Германии, Франции, Италии), нац.-освободит. Движением (напр., у юж. И зап. Славян) и распространением социально-освободит. И просветительских идей (напр., в России - А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов.

В Польше - А. Мицкевич и др.). Романтики (нем. Ученые И. Г. Гердер, Л. Арним и К. Брентано, братья В. И Я. Гримм и др. Англ. - Т. Перси и Дж.Макферсон и др. Серб. -В. Караджич и др. Фин. - Э. Лёнрот и др. Рус. Декабристы) видели в Ф. Выражение нац. Духа и нац. Традиций и использовали фольклорные произведения для реконструкции ист. Фактов, не отраженных в письменных источниках. Возникшая в рамках романтизма т. Н. Мифологич. Школа (нем. Ученые А. Кун, В. Шварц, В. Манхардт и др. Англ. - М. Мюллер, Дж. У. Кокс и др. Франц. - А. Пикте и др. Итал. - А. Де Губернатис и др. Рус. - Ф. И. Буслаев, А. Н. Афанасьев и др.), опираясь на достижения индоевроп. Языкознания, считала Ф. Европ. Народов наследием древнейшего праиндоевроп. Мифотворчества. Романтики в слав. Странах видели в Ф. Общее слав. Наследство, в разной мере сохранившееся у разных ветвей славянства, подобно тому как нем.

Романтики видели в Ф. Совр. Германоязычных народов общее наследство древних германцев. Во 2-й пол. 19 в. На почве филос. Позитивизма развились эволюционистские школы в фольклористике, что связано с нараставшим осознанием единства закономерностей развития Ф. И повторяемости фольклорных сюжетов и мотивов в различных этнич. Средах. Так представители т. Н. Антропологич. Школы (Э. Тайлор, Э. Лэнг и Дж. Фрейзер - в Англии. Н. Сумцов, А. И. Кирпичников, А. Н. Веселовский - в России и др.) объясняли глобальную повторяемость фольклорных явлений единством человеч. Психологии. В то же время получили развитие т. Н. Компаративизм (сравнительно-историч. Метод), объяснявший сходные явления более или менее механич. Заимствованием или "миграцией сюжетов" (нем. - Т.

Бенфей, франц. - Г. Парис, чеш. - Й. Поливка, рус. - В. В. Стасов, А. Н. Пыпин, А. Н. Веселовский и др.), и "историческая школа" (наиболее яркое выражение в России - В. Ф. Миллер и его ученики. К. И М. Чедвики в Англии и др.), стремившаяся связать Ф. Каждого народа с его историей и проделавшая большую работу по сопоставлению ист. Док-тов и фольклорных сюжетов (особенно эпических). Вместе с тем "исторической школе" было свойственно упрощенное понимание механизма художеств. Отражения действительности в Ф. И (как и нек-рым др. Течениям бурж. Фольклористики кон. 19 - нач. 20 вв.) стремление доказать, что нар. Массы лишь механически воспринимали и сохраняли художеств. Ценности, созданные верхними социальными слоями. В 20 в. Получили распространение фрейдизм (толковавший фольклорные сюжеты как подсознательное выражение заторможенных сексуальных и др.

Комплексов), ритуалистич. Теория (связывающая происхождение словесного искусства преим. С магич. Обрядами. Франц. Ученые П. Сентив, Ж. Дюмезиль, англ. - Ф. Раглан, голл. - Я. Де Фриз, амер. - Р. Карпентер и др.) и "финская школа", устанавливающая историко- географич. Ареалы распространения сюжетов и разрабатывающая принципы классификации и систематизации Ф. (К. Крун, A. Аарне, В. Андерсон и др.).Зарождение марксистского направления в фольклористике связывается с именами П. Лафарга, Г. В. Плеханова, А. М. Горького. В 20-30-е гг. 20 в. Продолжалось формирование марксистской фольклористики в СССР, после 2-й мировой войны 1939-45 получившей широкое распространение в социалистич. Странах (Б. М. И Ю. М. Соколовы, М. К. Азадовский, B. М. Жирмунский, В. Я. Пропп, П. Г. Богатырев, Н.

П. Андреев и др. - в СССР. П. Динеков, Ц. Романска, С. Стойкова и др. - в Болгарии. М. Поп и др. - в Румынии. Д. Ортутаи и др. - в Венгрии. Ю. Кшижановский и др. - в Польше. Й. Горак, Я. Ex, О. Сироватка, В. Гашпарикова и др. - в Чехословакии. В. Штейниц и др. - в ГДР). Она рассматривает Ф., с одной стороны, как древнейшую форму поэтич. Творчества, сокровищницу художеств. Опыта нар. Масс, как одну из составных частей классич. Наследия нац. Художеств. Культуры каждого народа и, с др. Стороны, как ценнейший ист. Источник.При изучении древнейших эпох истории человечества Ф. Нередко является (вместе с археологией) незаменимым ист. Источником, особенно для изучения ист. Развития идеологии и социальной психологии нар. Масс. Сложность проблемы заключается в том, что архаич. Фольклорные произведения известны, как правило, лишь в записях 18-20 вв.

Или в более ранних лит. Переработках (напр., нем. "Песня о Нибелунгах"), либо архаич. Элементы включены в более поздние эстетич. Системы. Поэтому использование Ф. Для ист. Реконструкций требует большой осторожности и прежде всего привлечения сравнит. Материалов. Учитываются также особенности отражения действительности в различных жанрах Ф., по-разному сочетающих эстетич., познавательные, обрядовые и др. Функции. Опыт изучения жанров, к-рые осознавались исполнителями как выражение ист. Знаний (прозаич. Ист. Предания и легенды, песенный ист. Эпос), показал сложность соотношения сюжетов, персонажей, времени, к к-рому отнесены их действия, эпич. Географии и т. Д. И подлинных ист. Событий, их реальной хронологич., социальной и географич.

Среды. Развитие художеств.-ист. Мышления народа шло не от эмпирич. И конкретного изображения событий к их поэтизации и обобщению или легендарно-фантастич. Обработке по мере забвения событий, а наоборот - от т. Н. Мифологич. Эпоса, представляющего собой фантастич. Отражение действительности в мифологич. Категориях (напр., успехи человечества в овладении огнем, ремеслами, мореплаванием и т. П. Персонифицируются в Ф. В образе "культурного героя" прометеевского типа), к героич. Эпосу и, наконец, к ист. Песням, в к-рых рисуются значительно более конкретные ист. Ситуации, события и лица, или ист. Балладам, в к-рых безымянные герои или герои с вымышленными именами действуют в обстановке, близкой к реально-исторической.В отд. Же сюжетах ист.

Преданий или эпич. Песен отражены в большей мере не эмпирич. Ист. Факты, а типичные социально-ист. Коллизии, ист. Состояние политич. И художеств. Сознания народа и фольклорные традиции предшествующих веков, через призму к-рых воспринимается ист. Действительность. Вместе с тем как в ист. Преданиях, так и в песенных историко-эпич. Произведениях часто сохранялись ценнейшие с ист. Точки зрения детали, имена, географич. Названия, бытовые реалии и т. П. Так, Г. Шлиман разыскал местоположение Трои, пользуясь данными др.-греч. Эпич. Песен "Илиады" и "Одиссеи", хотя и не точно определил расположение "гомеровского" слоя в культурных слоях троянских раскопок. Еще сложнее механизм отражения ист. Действительности в нар. Сказках, лирич. И бытовых песнях.

Песни обрядового характера, заговоры и т. П. В большей мере отражают не ист. Действительность как таковую, а бытовое сознание народа и сами являются фактами нар. Быта. Т. О. Ф. В целом не пассивно воспроизводил эмпирич. Факты социально-экономич. И политич. Действительности или быта, а был одним из важнейших средств выражения нар. Чаяний. Большое значение также имеет Ф. Для выяснения истории этнич. Контактов, процесса формирования этнографич. Групп и историко-этнографич. Регионов.Лит. Чичеров В. И., К. Маркс и Ф. Энгельс о фольклоре. Библиографич. Материалы, "Сов. Фольклор", 1936, No 4-5. Бонч-Бруевич В. Д., В. И. Ленин об устном народном творчестве, "Сов. Этнография", 1954, No 4. Фридлендер Г. М., К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы, 2 изд., М., 1968 (гл.

Фольклор). Пропп В. Я., Специфика фольклора, в сб. "Тр. Юбилейной науч. Сессии ЛГУ. Секция филологич. Наук, Л., 1946. Его же, Исторические корни волшебной сказки, Л., 1946. Его же, Фольклор и действительность, "Русская литература", 1963, No 3. Его же, Принципы классификации фольклорных жанров, "Сов. Этнография", 1964, No 4. Его же, Морфология сказки, 2 изд., М., 1969. Жирмунский В. М., К вопросу о нар. Творчестве, "Уч. Зап. Ленингр. Пед. Ин-та им. А. И. Герцена", 1948, т. 67. Его же, Народный героический эпос, М.-Л., 1962. Гусев В. Е., Марксизм и рус. Фольклористика конца XIX - нач. XX в., М.-Л., 1951. Его же, Проблемы фольклора в истории эстетики, М.-Л., 1963. Его же, Фольклор. История термина и его совр. Значение, "Сов. Этногр.", 1966, No 2. Его же, Эстетика фольклора, Л., 1967.

Путилов Б. Н., Об основных признаках нар. Поэтич. Творчества, "Уч. Зап. Грозненского пед. Ин-та. Сер. Филологич. Наук", в. 7, 1952, No 4. Его же, Об историч. Изучении рус. Фольклора, в кн. Рус. Фольклор, в. 5, М.-Л., 1960. Коккьяра Дж., История фольклористики в Европе, пер. С итал., М., 1960. Вирсаладзе Е. Б., Проблема специфики фольклора в совр. Бурж. Фольклористике, в кн. Литературные разыскания Института ист. Груз. Лит., в. 9, Тб., 1955 (резюме на рус. Яз.). Азадовский М. К., История рус. Фольклористики, т. 1-2, М., 1958-63. Мелетинский Е. М., Герой волшебной сказки, М., 1958. Его же, Происхождение героич. Эпоса. Ранние формы и архаический памятник, М., 1963. Чистов К. В., Фольклористика и современность, "Сов. Этнография", 1962, No 3. Его же, Совр. Проблемы текстологии рус.

Фольклора, М., 1963. Его же. О взаимоотношении фольклористики и этнографии, "Сов. Этнография", 1971, No 5. Его же, Специфика фольклора в свете теории информации, "Вопр. Философии", 1972, No 6. Фольклор и этнография, Л., 1970. Богатырев П. Г., Вопросы теории нар. Искусства, М., 1971. Земцовский И. И., Фольклористика как наука, в сб. Слав. Музыкальный фольклор, М., 1972. Каган М. С., Морфология искусства, Л., 1972. Ранние формы искусства, М., 1972. Corso R., Folklore. Storia. Obbietto. Metodo. Bibliographie, Roma, 1923. Gennep A. Van, Le folklore, P., 1924. Krohn К., Die folkloristische Arbeitsmethode, Oslo, 1926. Croce В., Poesia popolare e poesia d'arte, Bari, 1929. Brouwer С., Die Volkslied in Deutschland, Frankreich, Belgien und Holland, Groningen-Haag., 1930.

Saintyves P., Manuel de folklore, P., 1936. Varagnac A., Définition du folklore, P., 1938. Alford V., Introduction to English folklore, L., 1952. Ramos A., Estudos de Folk-Lore. DefinicГЈo e limites teorias de interpretacГЈo, Rio de J., (1951). Weltfish G., The origins of art, Indianapolis-N. Y., 1953. Marinus A., Essais sur la tradition, Brux., 1958. Jolles A., Einfache Formen, 2 ed., Halle/Saale, 1956. Levi-Strauss С., La pendee sauvage, P., 1962. Bawra С. М., Primitive song, N. Y., 1963. Krappe A. H., The science of folklore, 2 ed., N. Y., 1964. Bausinger H., Formen der"Volkspoesie",B., 1968. Weber-Kellermann J., Deutsche Volkskunde zwischen Germanistik und Sozialwissenschaften, Stuttg., 1969. Vrabie G., Folklorue Obiect. Principii.

Metoda, Categorii, Buc, 1970. Динеков П., Български фолклор, Първа част, 2 изд., София, 1972. Ortutay G., Hungarian folklor. Essays, Bdpst, 1972.Библ. Акимова Т. M., Семинарий по нар. Поэтич. Творчеству, Саратов, 1959. Мельц М. Я., Вопросы теории фольклора (материалы к библиографии), в кн. Русский фольклор, т. 5, М.-Л., 1960. Его же, Современная фольклорная библиография, в кн. Русский фольклор, т. 10, М.-Л., 1966. Кушнерева З. И., Фольклор народов СССР. Библиографич. Источн. На рус. Яз. (1945-1963), М., 1964. Соколова В. К., Сов. Фольклористика к 50-летию Октября, "Сов. Этнография", 1967, No 5. Volkskundliche Bibliographie, В.-Lpz., 1919-57. Internationale volkskundliche Bibliographie, Basel-Bonn, 1954-. Coluccio F., Diccionario folklorico argentino, B.-Aires, 1948.

Standard dictionary of folklore, mythology and legend, ed. By M. Leach, v. 1-2, N. Y., 1949-50. Erich O., Beitl R., Wörterbuch der deutschen Volkskunde, 2 Aufl., Stutt., 1955. Thompson S., Motif-index of folk-literature, v. 1-6, Bloomington, 1955-58. Его же, Fifty years of folktale indexing, "Humanoria", N. Y., 1960. Dorson R. M., Current folklore theories, "Current anthropology", 1963, v. 4, No 1. Aarne A. And Thompson S., The types of folktale. A classification and bibliography, 2 rev., Hels., 1961. Slownik folkloru polskiego, Warsz., 1965.К. В. Чистов. Ленинград..