Сравнительно-религиозное Изучение Библии

Изучение Библии и библ. Учения в сравнении с др. Религиозными памятниками и доктринами. Ветхозав. Религия рассматривала *политеизм с т. Зр. Абсолютно негативной, т.к. Ей приходилось вести с ним длительную и упорную борьбу. Однако в эллинистич. Эпоху знакомство иудеев с нек-рыми воззрениями древних греков смягчило эту непримиримость. Так, Аристобул (2 в. До н.э.) и *Филон Александрийский выдвинули предположение, что ряд религ. Идей античного мира, приближающихся к Библии, был заимствован греками у Моисея и пророков. Подобную же мысль высказывали и мн. Отцы и учители Церкви. Несмотря на острую полемику с язычеством (*Татиан, Герм, *Тертуллиан и др.) в святоотеч. Лит-ре признавалось наличие элементов истины в дохристианских внебибл.

Верованиях. Согласно свт.*Иустину Философу, это объясняется тем, что Логос, Слово Божье, еще до Воплощения "был причастен роду человеческому" (1 Апология, 1,46). Ту же мысль проводил и *Климент Александрийский. Он утверждал, что Бог, как причина всякого добра, вдохновил не только ВЗ и НЗ, но и все лучшее, что есть в языческой мысли. В ней было п р е д в о с х и щ е н и е христианства, а не одни заблуждения (Строматы, 1,5). Напротив, Тертуллиан связывал параллели между христианством и язычеством с кознями дьявола (Об отводе дела против еретиков, 40). Оба эти взгляда удержались в Средние века, причем преобладало скорее негативное отношение к внебибл. Религиям. В Новое время под влиянием *рационализма и просветительского деизма возникла тенденция выделять во всех религиях некое общее ядро, к-рое объявлялось *универсальной религией (напр., *Спиноза, *Лессинг, Герберт Чербери, Джон Локк, *Шлейермахер и др.).

Такая т. Зр., казалось бы, открывавшая путь для С.-р.и.Б., была по существу бесплодной и антиисторической. Неизмеримо большую ценность имел возврат к святоотеч. Пониманию внебибл. Религий как особых форм подготовки к Евангелию. Первую попытку такого рода (хотя и в пантеистич. Ключе) предпринял *Гегель. Он разделил религ.-историч. Процесс на три этапа. 1) естественные религии (примитивные верования, культы Китая и Индии). 2) религии духа. Иудейская( и греко-римская религии). 3) абсолютная религия (христианство). Гегель исходил из отвлеченных представлений своей диалектики Мирового Духа. К тому же он не располагал достаточными сведениями о вост. Культурах. Он давал религиям субъективные характеристики и определения ("религия меры", "религия тайны", "религия красоты" и т.п.).

Взгляд на историю как на пропедевтику к новозав. Откровению развивали в 1-й пол. 19 в. *Шеллинг и *Чаадаев. Конкретный материал для С.-р.и.Б. Был предоставлен исследователями, к-рые обратились непосредственно к религиозным памятникам внебибл. Мира. Инициатором этой работы стал нем. Филолог и историк Ф.М.Мюллер (1823-1900), заложивший основы сравнительного, или компаративного, религиоведения. М.Мюллер осуществил англ. Перевод и издание серии "Священные книги Востока" ("Sacred books of the East", v.1-50, Oxf., 1879-1910), к-рая познакомила Европу с сокровищами древних верований. Ученый утверждал, что исходит из христианских позиций. "Христианство, - писал он, - будучи религией человечества, позволило нам открыть следы мудрости и благости Божией в судьбах всех человеческих рас и распознать в самых низших религиозных верованиях не дело факторов и влияний демонических, но нечто, указывающее на Божественное управление".

Этот подход был еще раньше известен богословам Рус. Правосл. Церкви. Так, архиеп.*Иннокентий (Борисов) Херсонский сравнивал представителей разных религий с людьми, живущими под разными широтами и получавшими неодинаковое количество тепла и света (Соч., т.XI). Материалы и идеи М.Мюллера помогли еп.*Хрисанфу (Ретивцеву) создать первую в России фундаментальную работу по осмыслению религ. Истории. "Религии древнего мира в их отношении к христианству". Признавая наличие "следов истины" в язычестве, он подчеркивал, что гл. Отличие его от библ. Учения заключается в обоготворении природы. В те же годы Вл.*Соловьев, будучи вольнослушателем МДА, задумал исследование по сравнит. Истории религии. "Цель этого труда, - писал он, - объяснение древних религий, необходимое потому, что без этого невозможно полное понимание всемирной истории вообще и христианства в частности".

Этот план не был осуществлен, но основные его идеи вошли в его работу "Чтения о богочеловечестве", где он соединил гегелевскую диалектику религиозного становления с конкретным историч. Материалом. В нач. 20 в. Проф.МДА А.И.Введенский (1861-1913) предпринял попытку истолковать отличие внебибл. Религий от христианства на основе ряда психологич. Закономерностей. Вышел только 1-й том его работы "Религиозное сознание язычества. Опыт философии истории естественных религий" (М., 1902). Он содержал введение и очерк о религиях Индии. Известный рус. Богослов проф.МДА *Тареев положил в основу своей оригинальной религ.-историч. Концепции сказание *синоптиков об искушении Христа. Эту концепцию он изложил в работе "Искушения Христа в связи с историею дохристианских религий и христианской Церкви", включенной в его "Основы христианства".

По его словам, "вся дохристианская религиозная история представляется прогрессивным путем приготовления рода человеческого к восприятию Сына Божия, и все дохристианские религии размещаются по ступеням логического развития". Этот путь развития начинается с отчуждения от Бога, противопоставления себя Ему и идет "в направлении от человеческого самооправдания, от религиозной вражды к богосыновней вере". Идея Вл.Соловьева о том, что чистой истине не может предшествовать чистое заблуждение, была положена в основу однотомной "Истории религии" *Ельчанинова, написанной в соавторстве с *Булгаковым и П.А.Флоренским. Итоги зап. Сравнит. Религиоведения 19 в. Были подведены в коллективном труде "Иллюстрированная история религий", вышедшем под ред.

Голландского протестанта Пьера Шантепи де ла Соссей (1848-1920). Эта работа была переведена на мн. Языки, в том числе и на русский (М., 1899. Под ред.*Трубецкого. Репр. М., 1993). Успехи востоковедения позволили расширить и углубить сопоставление ВЗ и религий *Древнего Востока. В этом направлении много сделали *Гункель, *Грессманн, представители *скандинавской библеистики. Значит. Вклад в сравнит.-религ. Изучение НЗ внесли *Хэтч, П.Вендланд, *Спасский А.А., *Дайссманн, *Нок, *Бультман. Сопоставление библ. Религии и языческого *мистицизма было проведено в работах *Отто и *Швейцера А. История С.-р.и.Б. В 20 в. Знала и много эксцентричных, крайне спорных теорий (*панвавилонизм, *мифологическая теория). Под влиянием *Фрэзера историки нередко злоупотребляли сопоставлением библ.

Религии с первобытными верованиями, хотя такое сопоставление в нек-рых случаях могло принести и пользу библ. Экзегетике. В 1-й пол. 20 в. *Барт противопоставил *историческому эволюционизму *религиозно-исторической школы в библеистике радикальное отрицание ценности внебиблейских религий. Только после длительной полемики все эти полярные крайности были преодолены и С.-р.и.Б. Вошло в нормальное русло. В наст. Время оно располагает рядом общепринятых выводов, к-рые в основном сводятся к след. 1) мн. Обычаи древних религий в той или иной степени вошли в ВЗ, но были трансформированы свящ. Авторами. 2) *монотеизм библейский есть явление уникальное, поскольку др. Виды дохристианского единобожия имеют либо натуралистич., либо пантеистич., либо дуалистич.

Оттенок. 3) на первом этапе истории библ. Учения о *посмертном бытии оно во многом черпало идеи из верований Древнего Востока (в частн., из Вавилона). 4) наиболее близким к библ. Откровению является *маздеизм. 5) все языческие учения рассматривали акт творения как эманацию. Догмат об абсолютном творении, не знающем ничего, что бы предшествовало Вселенной (первичного Океана, Материи и т.д.), составляет исключит. Достояние Библии. 6) все языческие учения смотрели на мир и на историю как на нечто неизменное, находящееся либо в статичном состоянии, либо совершающее круговое, циклич. Движение. Только в Писании есть понятие об истории как о поступательном процессе, имеющем начало и высшую цель (см. Ст. Историзм Свящ.Писания).

7) язычество так или иначе связывает свои верования с природой, обожествляя ее силы (см. Ст. Миф и Библия) Для Библии природа только тварь и поклонение ей рассматривается как грех. В этом смысле Писание совершает радикальную *демифологизацию язычества. 8) все элементы древневост. И антич. Воззрений, к-рые встречаются в Библии, представляют собой лишь своего рода "строительный материал", к-рый предназначен для здания совершенно иного рода. 9) есть нечто общее между учением Библии и доктринами Дальнего Востока (напр., *апофатизм), но они кардинально расходятся в понимании природы Божества (Бог в Библии - Личность, в то время как индийские концепции считают личностное начало низшим). Столь же различно их понимание мира.

Для буддизма он - нечто злое, темное, недолжное, для Библии - он тварь Божья, предназначенная к совершенству. 10) отрицание ценности материи в инд. Верованиях и в платонизме несовместимо с Библией. Материя освящается через тайну Боговоплощения. 11) в отличие от представлений мн. Древних религий Библии присущ религиозный гуманизм, т.е. Понятие о высоком достоинстве человека как образа и подобия Божьего, как соучастника Божественного Домостроительства. 12) Библия имеет много общего с другими религиями, к-рые исповедуют веру в спасение. Однако она возвещает спасение миру, тогда как *сотериология языческого спиритуализма учит о спасении о т мира. 13) многие моральные принципы других религий совпадают с евангельскими.

Но Евангелие возвещает не столько новую этику, сколько новую жизнь во Христе, через Которого человек обретает единение с небесным Отцом. *А в е р и н ц е в С.С., Поэтика ранневизант. Лит-ры, М., 1977. А х е л и с Т., Очерк сравнит. Изучения религии, СПб., 1906. Свящ.Б е ж а н С., Психология буддизма, ВиР, 1913, ( 15-16. *Б е р д я е в Н., Наука о религии и христ. Апологетика, "Путь", 1927, ( 6. *Б о г о л ю б о в Н., Философия религии, К., 19182, т.1. Б о й с М., Зороастрийцы, М., 1987. Архим. Б о р и с (Плотников), О сравнит. Мифологии Макса Мюллера, СПб., 1893. Б р и к н е р М., Страдающий Бог в религиях древнего мира, СПб., 1909. В а с и л ь е в Л.С., История религий Востока, М., 1983. В е й н б е р г И.П., Человек в культуре древнего Ближнего Востока, М., 1985.

Г е г е л ь Г.Ф., Философия религии, т.1-2, М., 1975-77. Г е ф д и н г Г., Философия религии, СПб., [1909]. *Г л а г о л е в С.С., Сверхъестеств. Откровение и естеств. Богопознание вне истинной Церкви, Харьков, 1900. Е г о ж е, Религия как предмет изучения, Серг.Пос., 1897. Е г о ж е, Очерки по истории религии, Серг.Пос., 1902, ч.1. Е г о ж е, Из чтений о религии, Серг.Пос., 1905. Г о р о х о в Д.В., Буддизм и христианство, К., 1914. *Г у с е в А., Нравств. Идеал буддизма в отношении к христианству, СПб., 1874. Г э т ч Э., Эллинизм и христианство, в кн. Общая история европ. Культуры, СПб., 1911, т.6. К е л л о г С.Г., Буддизм и христианство, К., 1893. К л о ч к о в И.С., Духовная культура Вавилонии. Человек, судьба, время, М., 1983.

К н о п ф Р., Происхождение и развитие христ. Верований в загробную жизнь, СПб., 1908. К о ж е в н и к о в В., Буддизм в сравнении с христианством, т.1-2, Пг., 1916. *К о н д а м е н А., Вавилон и Библия, Серг.Пос., 1912. К о р о с т о в ц е в М.А., Древний Египет и космогония древних иудеев, ПСб., 1974, ( 25 (88). К р а с н и ц к и й Н., Буддизм и христианство, Новочеркасск, 1893. *Л о п у х и н А.П., Вавилонский царь правды Аммураби и его новооткрытое законодательство в сопоставлении с законодательством Моисеевым, СПб., 1904. Прот.М е н ь А., Элементы монотеизма в дохрист. Религии и философии, Загорск, 1968 (Ркп. МДА). М ю л л е р М а к с Ф., Сравнит. Мифология, пер. С англ., М., 1863. Е г о ж е, Сравнит. Теология, "Век", 1883, ( 7-8.

Е г о ж е, Религия как предмет сравнит. Изучения, Харьков, 1887. *Н и к о л ь с к и й Н.М., Хеттские законы и их влияние на законодательство Пятикнижия, "Евр.Старина", 1928, ( 12. П л о т н и к о в Н., Заметки о сравнит. Мифологии М. Мюллера, "Филологич. Записки", 1879, т.XVIII, вып.2,6. *П ф л е й д е р е р О., О религии и религиях, СПб., 1909. Е г о ж е, Подготовка христианства в греч. Философии, СПб., 1908. С в е т л о в Э. (прот.А.Мень), В поисках Пути, Истины и Жизни, т.1. Истоки религии, Брюссель, 1970. Т.2. Магизм и Единобожие, там же, 1971. Т.3. У врат Moлчания, там же, 1971. Т.4. Дионис, Логос, Судьба, там же, 1972. Т.5. Вестники Царства Божия, там же, 1972. Т.6. На пороге Нового Завета, там же, 1983. *С п а с с к и й А.А., Христианство и эллинизм, Серг.Пос., 1914.

Т и л е К., Ступени развития религии. Низшие естеств. Религии, ХЧ, 1904, ( 1. E г о ж е, Ступени развития религии. Этические религии, ХЧ, 1905, ( 4. Е г о ж е, Направления развития религии, ХЧ, 1905, ( 12. Е г о ж е, Направления развития в частных религиях, ХЧ, 1906, ( 10. Е г о ж е, Законы развития религии, ХЧ, 1907, ( 9. *Т р о и ц к и й И.Г., Применение сравнит. Методов к истории ветхозав. Еврейства, ХЧ, 1885, т.I. *Ф р а н к - К а м е н е ц к и й И.Г., Религия Амона и Ветхий Завет, сб. Трудов проф. И преподавателей Иркутского гос. Ун-та, вып.1-6, Иркутск, 1921, вып.1. Е г о ж е, Адам и Пуруша, в кн. Памяти акад.Н.Я.Марра, М.-Л., 1938. Ф р а н к ф о р т Г. (и др.), В преддверии философии. Духовные искания древнего человека, М., 1984.

Ф р э з е р Дж., Фольклор в Ветхом Завете, М., 1986. В о u q u e t А.С., Comparative Religion, Baltimore, 1962. D а w s о n Ch., Progress and Religion, Garden City (N.Y.), 1960. *Н е n g е l М., Judentum und Hellenismus, Tub., 1969. К u b а l i k J., D"jiny Nabo(enstv(, Praha, 1984. *R а h n е r Н., Griechische Mythen in christlicher Deutung, Z., 1957 (англ. Пер. Greek Myths and Christian Mystery, L., 1963). *Т о у n b е е А., Christianity among the Religions of the World, L., 1958. W е n d l а n d Р., Die Hellenistisch - Romische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum, Tub., 1907. Проч. Рус. И иностр. Библиогр. См. В ст. Археология библейская. Древний Восток и Библия. Миф и Библия. Панвавилонизм. Шестоднев и в МНМ..