Радищев Александр Николаевич

Радищев Александр Николаевич [20(31).8.1749, Москва, ≈ 12(24).9.1802, Петербург], русский писатель, философ, революционер. Сын богатого помещика, Р. Получил общее образование в Пажеском корпусе (1762≈66). Для изучения юридических наук был отправлен в Лейпцигский университет (1767≈71), где занимался также естественными науками. Особую роль в формировании его мировоззрения сыграли сочинения французских просветителей, особенно К. А. Гельвеция. По возвращении в Россию Р. Был назначен протоколистом в Сенат. С 1773 служил обер-аудитором (юридическим советником) штаба Финляндской дивизии в Петербурге. К этому времени относится начало его литературной деятельности. В 1771≈1773 Р. Выполнил ряд переводов. Наиболее интересен изданный Н.

И. Новиковым в 1773 перевод сочинений Г. Мабли «Размышления о греческой истории» с примечаниями Р. В одном из них он утверждал, что «самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние», и доказывал, что народ имеет право судить монарха-деспота (Полное собрание соч., т. 2, 1941, с. 282, прим.). В 1775 Р. Вышел в отставку. В 1777 поступил на службу в Коммерц-коллегию (с 1780 помощью управляющего, с 1790 управляющий Петербургской таможней).═ Материалистически решая основной вопрос философии («. Бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе», там же, с. 59), Р. Отстаивал идею беспредельной познаваемости мира. Познание осуществляется чувственным восприятием, опытом и разумом, причём Р.

Подчёркивал, что при существовании разных видов «силы познания» сама она «едина и неразделима». Главные свойства материи ≈ бытие, движение, пространство и время. Материальный орган мысли ≈ мозг. Отличительная особенность человека ≈ речь. Говоря о непрерывной эволюции как результате борьбы противоположностей, доказывая, что «. Будущее состояние вещи уже начинает существовать в настоящем, и состояния противоположные суть следствия одно другого неминуемые» (там же, с. 98), Р. Подходил к диалектике.═ Исторический процесс Р. Рассматривал как развитие по спирали, в котором эпохи регресса («заблуждения», «рабства») сменяются эпохами прогресса («истины», «вольности»). Из этого он делал вывод о неизбежности революций. Человек ≈ существо не только общественное, но и активное.

Поэтому движущей силой исторического процесса в конечном счёте являются люди. Их эгоистические «страсти» приводили в прошлом к краху «вольности» и торжеству порабощения. Однако если люди познают гибельность эгоистических «страстей» и сумеют их обуздать, то в будущем революция, «вольность» может восторжествовать окончательно. Исходя из этого, Р. Огромное внимание уделял проблемам воспитания. Он явился основоположником русской революционной педагогики, этики и эстетики. Особую роль в истории он придавал слову (литературе, поэзии, ораторскому искусству). Активной, преобразующей, творящей силе слова посвящена незаконченная аллегорическая оратория Р. «Творение мира» (около 1779≈82), «Слово о Ломоносове» (1780) и др.

О роли примера, значении выдающейся личности в истории Р. Писал в «Слове о Ломоносове», «Письме к другу, жительствующему в Тобольске» (1782). Обобщением исторических и политических концепций Р. Стала ода «Вольность» (около 1783) ≈первое произведение русской революционной поэзии. Революция в России, на взгляд Р., неизбежна, произойдёт она нескоро и ход её будет особым. В процессе революции и гражданской войны громадное государство распадётся на части, которые объединятся в добровольный союз республик и «. Волка хищного (т. Е. Самодержавие. ≈ Ред) задавят...» (см. Там же, т. 1, 1938, с. 16).═ Учение об активном человеке, о праве угнетаемых на восстание и о роли в нём выдающейся личности, вождя составило философско-политическую основу «Жития Ф.

В. Ушакова» (1788, опубликовано 1789), сюжетом которого является биография друга юности Р. И рассказ о бунте русских студентов в Лейпциге. Мысль о зависимости человека от среды (прежде всего от политических и социальных условий), изображение формирования характера под воздействием обстоятельств сделали Р. Основоположником реалистического метода в русской прозе.═ С середины 80-х гг. Р. Работал над главным своим произведением ≈ «Путешествием из Петербурга в Москву», в которое ввёл ряд сочинений, написанных ранее. Приобретя печатный стан, Р. Напечатал в начале 1790 «Письмо к другу», а в конце мая того же года ≈ «Путешествие...». Свободная форма повествования, которую давал жанр путешествия, позволила Р. Реалистически изобразить разные стороны русской жизни, различные сословия, рассмотреть политические, социальные, юридические, экономические, исторические, этические, эстетические, бытовые и др.

Проблемы действительности. Показав сначала полнейшее беззаконие и бесправие, царящие во всех областях русской жизни, Р. Прямо указал на главный источники зла ≈ самодержавие и крепостничество. Далее Р. Вскрыл иллюзорность взглядов тех, кто видел способы улучшения жизни в распространении образования и развитии торговли, кто уповал на религию, личную добродетель и строгое соблюдение законов. Он показал беспочвенность надежд на «просвещённого монарха» и бесперспективность стихийных крестьянских восстаний. В конечном счёте, он подвёл читателя к выводу, что единственное средство изменения жизни ≈ полная ломка политических и социальных отношений, разрушение самодержавно-крепостнического строя путём народной революции.

При этом Р., понимая, что условий для революции в современной России нет, подчёркивал. «Не мечта сие. Я зрю сквозь целое столетие» (там же, с. 368≈69).═ Произведение Р., будучи в узком смысле явлением жанра «просветительского путешествия», чрезвычайно сложно в жанровом отношении и соответственно ≈ художественной стилистике. Метод воспроизведения действительности в «Путешествии...» в целом реалистичен. Но в воссоздании внутреннего мира самого путешественника есть элементы революционного сентиментализма.