Семья

основанная на Браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и С. Отношения, обусловленные различием полов и половой потребностью, проявляются в форме нравственно-психологических отношений. Как социальное явление С. Изменяется вслед за развитием экономического базиса общества. В то же время прогресс форм С. Обладает относительной самостоятельностью. Применяя понятие С. К первобытному обществу, Ф. Энгельс обозначал им круг лиц, между которыми были разрешены половые отношения. В указанном смысле можно говорить о кровнородственной семье (См. Кровнородственная семья), в которой брачные отношения имеют лишь одно ограничение — принадлежность к разным поколениям, о групповой семье, которая возникла в результате запрещения половых связей не только между родителями и детьми, но и между братьями и сестрами и имела эндогамную (см.

Эндогамия) и экзогамную (см. Экзогамия) разновидности, наконец, о парной семье, которая предполагала брачные отношения лишь одного мужчины с одной женщиной, но эти отношения были ещё непрочными и легко расторжимыми. Можно предположить даже существование дислокальной парной семьи, когда каждый из супругов жил в своей родовой группе. На всех этих ступенях развития С. Основной формой трудовой и бытовой общности людей был Род, имевший в зависимости от конкретно-исторических обстоятельств и прежде всего характера разделения труда между мужчинами и женщинами матриархальную или патриархальную организацию. В качестве устойчивого социального объединения С. Возникла в эпоху позднего неолита с разложением родового строя и появлением частной собственности, прибавочного продукта и классов.

«Чем больше, — писал Ф. Энгельс, —. Унаследованные издревле отношения между полами утрачивали свой наивный первобытный характер, тем больше они должны были казаться женщинам унизительными и тягостными. Тем настойчивее должны были женщины добиваться, как избавления, права на целомудрие, на временный или постоянный брак лишь с одним мужчиной» (Маркс К. И Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 56). Однако главной причиной возникновения моногамии (См. Моногамия) была потребность в сохранении, приумножении и передаче по наследству частной собственности. Первая историческая форма моногамной С. — патриархальная С., управляемая отцом, стала возможной благодаря закрепощению женщин, происшедшему в результате уменьшения их экономической роли и сосредоточения богатства в руках собственников — мужчин.

Патриархальная С. Была строго моногамной лишь для женщин. Перед мужчинами же развитие рабства и других форм зависимости и господства открыло новые возможности многоженства (наложничество рабынь, гетеризм, проституция). В странах Востока многоженство было возведено в ранг законной формы брака, но даже европейская патриархальная С. Включала в себя как родственников, потомков одного отца с их жёнами и детьми, так и домашних рабов, в том числе наложниц (лат. Слово familia означает совокупность принадлежащих одному человеку рабов). Поэтому Ф. Энгельс определяет её как «промежуточную форму» между многоженством и моногамией. Патриархальная С. Являлась одновременно производственным объединением и обычно была многочисленной.

В классическом виде она существовала на первых этапах рабовладельческой формации, но различные её модификации сохранились у многих народов и при феодализме. С ростом рабовладельческого производства оно постепенно обособлялось от домашнего хозяйства. В то же время развитие свободного ремесла (См. Ремесло) и Колоната способствовало становлению у соответствующих групп населения чисто моногамной формы С. Вместе с тем устранение многоженства сопровождалось ростом проституции и адюльтера. С переходом к феодализму «. Моногамия, развившаяся на развалинах римского мира в процессе смешения народов, облекла владычество мужчин в более мягкие формы и дала женщинам, по крайней мере с внешней стороны, более почетное и свободное положение, чем когда-либо знала классическая древность» (Энгельс Ф., там же, с.

72). Распространение мировых религий, прежде всего христианства, усилило идеологические узы, скреплявшие С. Владычество мужчин было освящено, покорность и жертвенность женщин возведены в сан высших добродетелей. На «экономическом каркасе» брака появился «трогательно-сентиментальный покров». Господствующий класс, освобожденный от экономических забот, достиг такой стадии духовного и нравственного развития, при которой могли появиться «рыцарское отношение к женщине» и «рыцарская любовь». Но поскольку частная собственность оставалась основой брачно-семейных отношений, эти ценности возникли не в браке, а вне его, как его антиподы. Противоречие в С. Между «поработителем — мужчиной и порабощенной женщиной» было дополнено не менее острым конфликтом между экономическими целями собственнической моногамии и избирательностью полового влечения, которая наиболее сильно проявляет себя в чувстве любви (См.

Любовь). Капиталистическая индустриализация разрушила — по крайней мере в городах — характерную для феодализма связь между жизнью С. И производством, а из всех экономических функций оставила у многих С. Лишь функцию организации быта. В С., связанных с капиталистической частной собственностью, экономическая функция сводится к деятельности по накоплению капитала. В связи с этим при капитализме отпала необходимость в больших «неразделённых» С. И их патриархальной структуре. Большинство С. Стало состоять лишь из супругов и их детей (нуклеарная семья), а семейные отношения приобрели менее иерархический и авторитарный характер. Женщины получили широкий доступ к работе на промышленных предприятиях и в сфере услуг. Это в несравненно большей, чем при феодализме, степени обеспечило экономическую самостоятельность женщин и их независимость от мужчин, даже несмотря на сохраняющуюся в буржуазных государствах дискриминацию в оплате женского труда.

Под влиянием революционной борьбы пролетариата женщинам во многих странах были предоставлены гражданские права, в том числе право на развод. Среди классов и социальных групп, непосредственно не связанных с частной собственностью, брак из экономического института всё больше превращался в морально-правовой союз мужчины и женщины, основанный на любви и личном выборе. Произошло известное перераспределение обязанностей мужа и жены в С. В ведении домашнего хозяйства и воспитании детей. Однако самая важная часть вклада мужчин падает на более периферийные виды хозяйственной деятельности С., тогда как женщины, независимо от того, работают они на производстве или нет, несут на своих плечах основное бремя домашнего труда.

Развитие системы бытового обслуживания, досуга, детских учреждений позволило С. Полностью или частично освободиться от ряда прежних обязанностей (т. Н. Редукция функций С.). С. Всё больше сосредоточивалась на своей внутренней жизни, возрастала роль внутрисемейных отношений в обеспечении её стабильности и прочности. Ослабление контроля общественного мнения (в результате урбанизации), а также экономических, правовых и религиозных уз, скреплявших прежнюю С., резко увеличило «нагрузку» на моральные узы. В капиталистическом обществе действуют две противоречивые тенденции изменения С. Её обновление, «реконструкция» на основе промышленного и культурного прогресса и дезорганизация. Первая из этих тенденций наиболее характерна для трудовых семей, вторая — для паразитических слоев.

Частнособственнические отношения при капитализме способствуют распространённости браков по экономической выгоде, по расчёту. Экономические, политические и моральные противоречия капитализма стимулируют также отчуждение С. От общества. Закономерное сосредоточение С. На внутренних, семейных, проблемах принимает форму её «самоизоляции». В то же время возрастают возможности внутрисемейных коллизий и уменьшаются шансы их урегулирования без ущерба для единства С. Всё это ведёт к неустойчивости С., росту числа разводов. Так, в США в 1890 один развод приходился на 16 браков, в 1900 — на 13, в 1911 — на 11, в 1920 — на 6, в 1940 — на 5, в 70-х гг. На 3,5—4 брака. Увеличивается и количество неофициальных разводов — «дезертирств» (главным образом мужчин).

В результате социалистических преобразований семейные отношения освобождаются от социальных установлений старого общества (собственнического права, влияния церкви, классовых, сословных и национальных предрассудков и т. Д.). Уничтожаются все формы дискриминации женщин и одновременно систематически расширяется сеть общественных учреждений, призванных помогать С. В воспитании детей и ведении домашнего хозяйства. Рост благосостояния и культуры населения ведёт к формированию социалистического типа С. Марксизм-ленинизм отвергает буржуазные и анархистские утверждения, будто обобществление средств производства в социалистическом и коммунистическом обществе должно обязательно сопровождаться «обобществлением» женщин и детей, разрушением С.

В действительности коммунистическим идеалом отношений между полами является. Гражданский брак с любовью. « (Ленин В. И., Соч., 5 изд., т. 49, с. 56). Социалистическая С. Отличается от собственнической С. По мотивам брака и характеру внутрисемейных отношений. Подавляющее большинство браков в СССР заключается не по экономическому расчёту или родительскому принуждению, а по личному выбору будущих супругов. В связи с этим внутрисемейная организация характеризуется при социализме гораздо большими, чем в любом другом обществе, равноправием супругов и сплочённостью семейной группы. Всё большее выражение получает тенденция к дроблению больших С. И раздельному жительству старшего и младшего поколений. Главной общественной функцией С.

При социализме становится обеспечение потребностей мужчины и женщины в супружестве, отцовстве, материнстве и воспитание детей (см. Семейное воспитание). Функция накопления частной собственности отмирает уже в ходе социалистических преобразований, а хозяйственно-бытовая функция осуществляется не как цель, а как условие семейной жизни. Существенно изменяется и характер взаимоотношений между С. И обществом, государством, повышается социальная активность С. Вместе с тем определённое число С. В условиях социализма не свободно от феодально-религиозных, мещанских и других пережитков. Это обусловливает ещё сравнительно высокий процент разводов в социалистическом обществе. В СССР в 1960 было 1,3 развода на 1000 чел., в 1965—1,6, в 1970—2,6, в 1973 — 2,8.

В развитом социалистическом обществе в связи с возрастанием роли морального фактора в общественной жизни увеличивается и социальная роль С. Происходит дальнейшее обогащение семейных отношений. Нормы нравственности и законодательство в условиях социализма направлены на укрепление С., утверждение принципов социалистического общежития. В будущем обществе значительно сократится хозяйственно-бытовая функция С. Регистрация брака утратит юридический характер и превратится в чисто моральный и эстетический акт. Но можно предвидеть, что деятельность С., направленная на обеспечение личного счастья людей и воспитание молодого поколения, ещё более расширится. Лит. Маркс К., Экономическо-философские рукописи 1844 г., в кн.

Маркс К. И Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956. Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. И Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21. Ленин В. И., [Письмо] Инессе Арманд 23 мая (5 июня) 1914, Поли. Собр. Соч., 5 изд., т. 48. Его же, [Письмо] от 4(17) янв. 1915 г., там же, т. 49. Ковалевский М., Очерк происхождения и развития семьи и собственности, СПБ, 1895. Гроссе Э., Формы семьи и формы хозяйства, пер. С нем., М., 1898. Морган Л., Первобытное общество, пер. С англ., М., 1900. Вольфсон С. Я., Семья и брак в их историческом развитии, М., 1937. Штернберг Л., Семья и род у народов Северо-Восточной Азии, М., 1939. Тэйлор Э., Первобытная культура, пер. С англ., т. 1—2, М., 1939. Косвен М. О., Семейная община и патронимия, М., 1963.

Харчев А. Г., Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования, М., 1964. Юркевич Н. Г., Советская семья, Минск, 1970. Ворожейкин Е. М., Семейные правоотношения в СССР, М., 1972. Дарский Л. Е., Формирование семьи, М., 1972. Аннотированная библиография работ по проблемам семьи в СССР (1957—1971), в. 1—2, М., 1972. Семья как объект философского и социологического исследования, Л., 1974. Семёнов Ю. Ц., Происхождение брака и семьи, М., 1974. Bachofen J. J., Das Mutterrecht, 2 Aufl., Basel, 1897. Mac Lennan J., Primitive marriage, Edin., 1865. Maine Н. S., Dissertations on Early law and custom, L., 1883. Westermarck Е., The history of human marriage, L., 1894. Weber М., Ehefrau und Mutter in der Rechtsentwicklung, Tubingen, 1907. Nimkoff М.

F., Marriage and the family, Boston, 1947. Parsons Т., Bales R. F., Family. Socialization and interaction process, L., 1956. Famille et habitation, v. 1—2, P., 1959—60. Piotrowski I., Praca zawodowa kobiety a rodzina, Warsz., 1963. BeII N. W., Vogel Е. F., A modern introduction to the family, Toronto, 1961. Coode W. J., World revolution and family patterns, Chi., 1963. Handbook of marriage and the family, ed. Н. Т. Christensen, Chi., 1964. Sussman М. B., Sourcebook in marriage and the family, 3 ed., N. Y., 1968. Family development in three generation, Camb. (Mass.), 1970. Families incrisis, ed. P. Glasser, L. Glasser, N. Y., 1970. Sex, career and family, L., [1971]. Bell R., Marriage and family interaction, 3 ed., Homewood (III.), 1971. Aldous J., Hill R., International bibliography of research in marriage and the family, 1900—64, Minneapolis, 1967.

Mogey J., Sociology of marriage and family behavior, 1957—1968, «Current sociology», 1969, v. 17, № 1—3. А. Г. Харчев.