Социология искусства

смежная область социологии (См. Социология) и искусствознания (См. Искусствознание) (литературоведения (См. Литературоведение)), предмет которой — социальные функции и зависимости искусства. В широком смысле С. И. — исследование определённых взаимозависимостей между состоянием общества в целом (или социальных институтов) и Искусством как специфической сферой общественно значимой деятельности. В узком смысле С. И. — отрасль социологии, изучающая с помощью совокупности методов конкретно-социологического исследования воздействие искусства на аудиторию, социальные механизмы и средства распространения произведений искусства, художественный вкус публики, его дифференциацию, его воздействие на художественную продукцию.

В строгом смысле современная С. И. Возможна как научная отрасль при сочетании обоих подходов. Первая линия С. И. Имеет давние традиции. Она выражена в «социальной критике искусства», начатой Платоном и продолженной Августином, Дж. Савонаролой, Ж. Ж. Руссо, Л. Н. Толстым. Зависимость между искусством и государством, искусством и политикой фиксировалась в различных направлениях социально-философской мысли. Немецкие (И. И. Винкельман, Г. Э. Лессинг) и франц. (Ш. Монтескье, Д. Дидро) просветители пытались выявить взаимосвязи между искусством и политической свободой. Ф. Шиллер, развивая идеи нем. Просвещения, поставил развитие искусства в зависимость от всесторонности самореализации личности — концепция, получившая более конкретную социологическую интерпретацию сначала у Г.

Гегеля, затем у нем. «истинных социалистов», связавших перспективы искусства с перспективой революции (Р. Вагнер), наконец — у молодого К. Маркса, подчеркнувшего зависимость расцвета искусства от преодоления «отчуждения труда» («Экономическо-философские рукописи 1844 г.»). Французские и английские исследователи искусства «с точки зрения социологии» во 2-й половине 19 в. Стремились к более конкретной постановке проблем. Связь между изменениями общества и эволюцией различных социальных фигур в трагедии и комедии (Ж. Де Сталь), между содержанием произведения и такими социальными факторами, как господствующее умонастроение и окружающая обстановка и среда (И. Тэн), отражение в искусстве социальной интеграции общества (Ж.

М. Гюйо). Эволюция западной С. И. В 20 в. Осуществляется на базе таких теоретических и методологических подходов, как функционализм, теория социального действия, теория культурно-исторических типов, интеракционизма и др. Основная трудность, с которой столкнулась С. И., заключается в том, что социологический подход не в состоянии объяснить всеобщую значимость произведений искусства прошлого, тот факт, что они, по словам К. Маркса, «...продолжают доставлять нам художественное наслаждение...» (Маркс К. И Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12 с. 737). Столкнувшись с абсолютизацией социологического подхода, С. И. Предпринимает попытки выявить специфический предмет своего исследования, что находит выражение в разграничении эстетических и внеэстетических факторов появления и развития искусства, и фиксации социальной среды как предмета С.

И. Наряду с иными — психологическими, эстетическими — факторами, подлежащими исследованию других научных дисциплин и отраслей знания (Ш. Дало, А. Хаузер). Другая тенденция в развитии С. И. Конца 19 — середины 20 вв. — дифференциация её на ряд дисциплин, которые конкретно анализируют связь различных видов искусства с социальной жизнью. Формируется социология литературы, где изучаются отношения между писателем, произведением и публикой, смена интерпретаций в связи с изменением вкуса читателей и критиков (Р. Эскарпи, Л. Гольдман), отражение в литературе ценностей, стереотипов и предрассудков массового читателя (Б. Берельсон, Л. Ловенталь). В середине 20 в. Сложилась в качестве самостоятельной дисциплины социология музыки (Т.

Адорно). Обособляется социология театра (Ж. Дювиньо), кино и телевидения. Свидетельством конкретизации С. И. Является анализ искусства под углом зрения отражения в нём специфических социальных процессов (например, культурной интеграции), особый интерес к функциям художника в социальных институтах, взаимоотношению государственных организаций и творческих союзов, роли цензуры, издательств в художественных процессах. Среди наиболее важных тем современной С. И. — отношение искусства и средств массовой коммуникации (См. Массовая коммуникация) (вкус в выборе теле- и радиопрограмм, увлечение определёнными видами искусства, особенности восприятия музыки по радио, в грамзаписи), художественные произведения как документы социологического анализа для выявления сложившихся норм и ценностей.

Оба процесса (критическое самоограничение и конкретизация) позволяют С. И. Уточнить свои предмет — рассмотрение искусства как одного из средств воздействия общества, сословия, класса, социальной группы на человека. Поскольку исходным моментом для С. И. Является воздействие искусства на общество, а основной сферой — сфера восприятия, «потребления» искусства, где проявляется отношение к искусству различных общественых групп и классов, постольку С. И. Намеренно отвлекается от полифункциональности искусства (его эстетической, познавательной, творческой и др. Функции). Именно здесь проходит линия размежевания С. И. И эстетики, искусствознания, психологии творчества и т. Д. В современной западной С. И. Выделяются направления, для которых общей теоретической почвой служит либо т.

Н. «неомарксизм», либо структурный функционализм — две доминирующие ныне социологические ориентации, сочетаемые то с феноменологией (См. Феноменология), то со Структурализмом, то с обоими этими направлениями. Новую страницу в истории С. И. В конце 19 в. Открыло социологическое истолкование искусства с точки зрения марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс проанализировали ряд социологических проблем художественного процесса. Его зависимость от государства и рынка, враждебность буржуазного производства искусству и др. Сочетая мировоззренческую широту и глубину методологического анализа с остротой и конкретностью социологической постановки вопроса, они выявили идеологический аспект искусства, связанный с классовыми интересами и используемый в качестве орудия борьбы за политическое господство.

В этом же направлении развиваются идеи В. И. Ленина о классовости, партийности искусства, о двух культурах в каждой национальной культуре. Одновременно основоположники марксистской С. И., продолжая традиции нем. Классической эстетики, видели в искусстве в целом продукт свободного духовного производства, который не покрывается его идеологическим аспектом, являясь носителем общечеловеческих идеалов, в том числе идеала всесторонне развитой личности. В период 1880-е — середина 1910-х гг. Г. В. Плеханов, Ф. Меринг и П. Лафарг освоили на марксистской основе ряд идей, выработанных в области социологического исследования искусства. Их труды имели своим результатом воздействие исторического материализма (См. Исторический материализм) на европейское искусствознание конца 19 — начала 20 вв.(показательны работы Э.

Гроссе). Однако при этом не обошлось без известной вульгаризации марксистского понимания искусства, когда подчёркивалась лишь одна — классово-идеологическая функция искусства. Вульгарному социологизму (См. Вульгарный социологизм) в марксистской С. И. (например, в работах В. М. Фриче, В. Ф. Переверзева, а также А. А. Богданова) противостояла др. Линия, представители которой (в первую очередь Л. В. Луначарский), опираясь на ленинскую теорию отражения, показывали односторонность «классово-генетической» точки зрения, акцентируя др. Момент марксистского толкования искусства, характеризующий искусство как орган постижения истины, целостности общественной жизни. Традиции марксистской С. И. Были продолжены в исследованиях массовой культуры (А.

Грамши), некоторых литературных жанров (Р. Фоке, Д. Лукач, В. Гриб, Г. Колдуэлл). В 60-е гг. Стало вполне очевидно (в т. Ч. Под воздействием негативного опыта леворадикальной социологии на Западе), что основным источником вульгарно-социологических ошибок является экстраполяция методов социологии за пределы социологического аспекта рассматриваемого феномена, в частности феномена искусства. С. И. Призвана ответить лишь на вопрос, о «функциональности» исследуемых ею явлений (не касаясь проблем истинности и художественности), выявить их большую или меньшую «эффективность» (в данном, локально ограническом историческом контексте). Поэтому важнейшей задачей сов. С. И. В 60-е гг. Оказалось вычленение социологического аспекта рассмотрения искусства, размежевание С.

И. С эстетикой, искусствознанием, психологией искусства и т. Д. И лишь по мере успешного размежевания оказались плодотворными и эмпирические исследования в области С. И. — аудитории, публики, читательского вкуса различных социальных групп. Лит. Маркс К. И Энгельс Ф., Об искусстве, т. 1—2, М. 1967. Ленин В.И.,О литературе и искусстве, 4 изд., М., 1969. Плеханов Г. В., Литература и эстетика, т. 1—2, М., 1958. Проблемы социологии искусства, Сб., Л., 1926. Недошивин Г. А. Из истории современной западной социологии искусства, в кн. Современное искусствознание за рубежом, М., 1964. Барнетт Дж., Социология искусства, в кн. Социология сегодня, М., 1965. Давыдов Ю. Н., Искусство и элита, М., 1966. Его же, Искусство как социологический феномен, М., 1968.

Художественное восприятие, Л., 1971. Моль А., Социодинамика культуры, пер. С франц., М., 1973. Бычкова Ж., Художественная культура социализма как объект управления, в кн. Научное управление обществом, в. 9, под ред. В. Г. Афанасьева, М., 1975. А. П. Огурцов, Ю. Б. Смирнов.