Ценность

Отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый объект, и самим объектом. Если объект соответствует предъявляемым к нему требованиям (является таким, каким он должен быть), он считается хорошим, или позитивно ценным. Объект, не удовлетворяющий требованиям, относится к плохим, или негативно ценным. Объект, не представляющийся ни хорошим, ни плохим, считается безразличным, или ценностно нейтральным.Ц. Как отношение соответствия объекта представлению о нем является противоположностью истины как отношения соответствия представления объекту. Истинностное отношение между мыслью и объектом находит свое выражение в описаниях, ценностное отношение - в оценках. В случае первого отношения отправным пунктом сопоставления утверждения и объекта является объект, в случае второго отношения таким пунктом служит утверждение.

Если описательное утверждение не соответствует своему объекту, должно быть изменено описание, а не его объект. В случае отсутствия соответствия между оценочным утверждением и его объектом, изменению подлежит объект, а не его оценка. Допустим, сопоставляются некоторый дом и его план. Если за исходное принимается дом, можно сказать, что план, соответствующий дому, является истинным. В случае несоответствия плана дому, усовершенствован должен быть план, а не дом. Но когда за исходное принимается план, можно сказать, что дом, отвечающий плану, является хорошим, т.е. Таким, каким он должен быть. Если дом не отвечает плану, усовершенствованию подлежит дом, а не план.Определение истины как соответствия мысли действительности восходит к Аристотелю и обычно называется "классическим".

Определение Ц. Как соответствия объекта представлению о том, каким он должен быть, встречается уже у Платона и также может быть названо "классическим".Вместе с тем между истиной и Ц. Имеется определенная асимметрия. Во-первых, установление истинностного отношения мысли и действительности чаще всего особо не отмечается. Просто сказать "человек - разумное животное" все равно, что сказать. "истинно, что человек - разумное животное". Установление ценностного отношения всегда требует специальных языковых средств. "хорошо, что человек - разумное животное". Во-вторых, слово "истинный" употребляется, как правило, только применительно к утверждениям. Слово "хороший" нередко прилагается и к именам ("этот снег хороший", "хороший друг" и т.п.).

В-третьих, если идея соответствует своему объекту, то истинной считается обычно идея. Если же объект соответствует идее, хорошим считается сам объект. Эта троякого рода асимметрия говорит о том, что истинностное отношение между мыслью и действительностью в известном смысле более фундаментально, чем ценностное отношение между ними.То, что и истина, и Ц. Представляют собой отношение-соответствия между мыслью и действительностью, долгое время было основанием отождествления истины и Ц. В частности, Платон считал соответствие того, что познается, своему понятию особым критерием истины, а не определением Ц. У И. Канта неоднократно встречается мысль, что истина двойственна. Она означает соответствие мысли тому предмету, которого она касается, и вместе с тем соответствие самого предмета той мысли, которая высказана о нем.

Подмена истинностного отношения ценностным лежит в основе всей философии Г.В.Ф. Гегеля, использующего два понятия истины. Истину как соответствие представления своему предмету он именует "правильностью" и противопоставляет ее другому, якобы более глубокому, подлинно филос. Пониманию истины как соответствия предмета своему понятию. Выделение двух видов истины является, вопреки Гегелю, не некой типичной особенностью "глубокого" филос. Мышления, а обычной в нем. Классической философии путаницей между истиной и добром.Категория Ц. Столь же универсальна, как и категория истины. Ц. - неотъемлемый элемент любой деятельности, а значит, и всей человеческой жизни, в каких бы формах она ни протекала. Всякая деятельность, включая научную, неотрывна от постановки целей, следования нормам и правилам, систематизации и иерархизации рассматриваемых и преобразуемых объектов, подведения их под образцы, отделения важного и фундаментального от менее существенного и второстепенного и т.д.

Все эти понятия. "цель", "норма", "правило", "система", "иерархия", "образец", "фундаментальное", "второстепенное" и т.п. - являются ценностными или имеют важное оценочное содержание. Вопрос о соотношении истины и Ц. Является одним из аспектов более общей проблемы взаимосвязи созерцания и действия, теории и практики.Истинностный и ценностный подходы взаимно дополняют друг друга, и ни один из них не может быть сведен к другому или замещен им.В средневековом теоретизировании, двигавшемся по преимуществу от теоретического ("небесного") мира к реальному ("земному"), явно преобладал ценностный подход. Здесь были все его атрибуты. Рассуждения от понятий к вещам, дедукции из "сущностей", разговоры о "способностях" исследуемых объектов, введение явных и скрытых целевых причин, иерархизация изучаемых явлений по степени их фундаментальности и т.п.В теоретическом мышлении Нового времени сначала безраздельно господствовал истинностный подход.

Казалось очевидным, что в естественных науках Ц. Нет и не может быть. Ставилась задача "очистить" от них также гуманитарные и социальные науки, перестроив их по образцу естественных. В этот период сложилось представление о "чистой объективности" научного знания, "обезличенности", бессубъектности науки. Все проблемы рассматривались только в аспекте истинности - неистинности.Однако начиная с Г.В. Лейбница Ц. Допускаются сперва в метафизику, а затем и в гуманитарное и социальное знание. У Лейбница сущее (монада) определяется не только перцепцией, но и стремлением, влечением и охватывает в своем воспринимающем представлении совокупность мирового сущего. Лейбниц говорит даже о т.зр., присущей этому стремлению.Общее понятие Ц.

В качестве параллели сущему ввели в 1860-е гг. Г. Лотце и Г. Коген. Истолкование сущего по преимуществу в свете ценностей в кон. 19 в. Привело к появлению философии Ц. - направлению неокантианства, развитому В. Виндельбандом и Г. Риккертом.Ф. Ницше представил всю историю западноевропейской философии как полагание Ц. Он видел источник Ц. В "перспективности сущего". Ц. Полагаются человеком из "практических соображений, из соображений пользы и перспективы" и являются "пунктуа-циями воли", размеряющей и размечающей пути своего возрастания. Ц. Есть в конечном счете то, что признается волей значимым для себя. Воля к власти и полагание Ц. Представляют собой, по мысли Ницше, одно и то же. Наука, истина, культура оказываются в итоге только частными Ц.

Они являются лишь условиями, в которых осуществляется порядок всеобщего становления - единственной подлинной реальности. И лишь само по себе становление не имеет Ц.К кон. 19 в. В западноевропейской философии сложился явно выраженный дуализм истинностного и ценностного подходов к действительности. В позитивизме и методологии естественных наук человек, как правило, низводился до роли пассивного, созерцательного субъекта. В герменевтике В. Дильтея, в философии жизни и особенно в философии "воли к власти" Ницше он оказался творцом не только истории и культуры, но и самой реальности. Во многом этот дуализм - противопоставление истины и Ц., созерцания и действия, теории и практики, наук о природе и наук о культуре - сохраняется в философии и теперь.Для понятия Ц.

Характерна явно выраженная многозначность. Ц. Может называться любой из тех трех элементов, из которых обычно складывается ситуация оценивания. Оцениваемый предмет. Образец, нередко лежащий в основе оценки. Отношение соответствия оцениваемого объекта утверждению о том, каким он должен быть. Напр., если человек спасает утопающего, Ц. Может считаться или само действие спасения. Или тот идеал, который требует приходить на помощь человеку, терпящему бедствие. Или, наконец, соответствие ситуации подразумеваемому или формулируемому эксплицитно принципу, что тонущего следует спасать.Первое значение Ц. Характерно для обычного, или повседневного, употребления языка. Большинство определений Ц. Ориентируется именно на это значение.

Ц. Объявляется предмет некоторого желания, стремления и т.п., или, короче, объект, значимый для человека или группы лиц (Р. Перри. "Ценность - любой предмет любого интереса").Второе значение понятия Ц. Чаще всего используется в филос. Теории ценностей (аксиологии), в социологии и вообще в теоретических рассуждениях о Ц. В этом смысле говорят об "этических Ц." (моральные добродетели, сострадание, любовь к ближнему и т.п.), "эстетических Ц.", "Ц. Культуры" (гуманизм, демократия, автономия и суверенитет индивида и т.д.) и т.п. "Ценность, - пишет, напр., социолог Э. Асп, - приобретенное, усвоенное из опыта обобщенное и стабильное понятие о том, что является желательным. Это - тенденция выбора и критерий постановки целей и результатов действия.

Каждое общество имеет четко определенные главные Ц., с которыми члены этого общества в целом согласны".Я.Ф. Фриз, И.Ф. Гербарт и особенно Лотце, введшие в широкий филос. Оборот понятие Ц., понимали под Ц. Именно те социальные по своему происхождению образцы, на которые зачастую, но отнюдь не всегда, опираются выносимые оценки. Отождествление Ц. С образцами было характерно и для Риккерта, попытавшегося развить философию как науку об общезначимых ("трансцендентальных") социальных образцах, или Ц. "Предметные Ц.", или Ц. В первом смысле, Риккерт называет "благами" и полагает, что филос. Постижение Ц. Начинается с отличения, принципиального отграничения Ц. От благ, в которых они воплощаются. Повседневному словоупотреблению и "эмпирическим наукам" Риккерт вменяет в вину, что в них Ц.

Смешиваются с их вещественными носителями, благами, в силу чего возникает опасность релятивизации Ц. И утраты понимания того, что же обеспечивает Ц. Непреходящий общечеловеческий смысл. Такие Ц., как истина, добро, красота, являются самыми общими условиями человеческого целеполагания в соответствующих областях. В науке, морально-этической сфере, искусстве. В каждую эпоху эти Ц. Воплощаются способом, наиболее адекватным для соответствующей эпохи, но эти закрепляемые традицией способы не тождественны воплощенным в них Ц. Т.о., по Риккер-ту, теорию Ц. Подстерегают две основные опасности. Релятивизм, проистекающий из отождествления Ц. С благами, всегда имеющими исторически условные черты, и догматизм, источник которого в неразличении Ц.

И того конкретного, закрепленного традицией образца, в форме которого она существует в определенное время. Риккерт считает, что дальнейшее развитие философии возможно лишь в качестве "критической науки об общеобязательных ценностях".Использование понятия Ц. В смысле устойчивого, общеобразовательного идеала или образца, на основе которого выносятся конкретные оценки, характерно для аксиологии А. Фон Мейнонга, этических теорий М. Шелера, Н. Гартмана, А. Гильдебранда и др. Обычные в аксиологии рассуждения об особом "мире Ц.", отнесение к Ц. Истины, добра, красоты и т.п. Правомерны лишь при понимании Ц. Как образцов.Вместе с тем такое понимание основательно искажает и запутывает проблему Ц. Прежде всего, большинство реальных оценок не опираются на к.-л.

Образцы. Для многих объектов устоявшиеся образцы просто отсутствуют. Ц. Не существуют вне ситуации (реального или потенциального) оценивания, так же как истинность невозможна вне описания реальности. Далее, в каждой новой ситуации человек не только оценивает, но и уточняет, конкретизирует или пересматривает тот образец, на основе которого принято выносить оценочное суждение о рассматриваемых объектах. Сами образцы формируются в процессе оценивания и являются всего лишь своеобразным экстрактом из него. Если бы это было не так, невозможно было бы понять, откуда появляются образцы и почему они изменяются со временем. Рассуждения об особом "мире Ц.", о "трансцендентальных социальных образцах", о критическом исследовании неких "общеобязательных Ц.", по-разному проявляющихся в разные эпохи, и т.п., - результат отрыва Ц.

От реальных процессов оценивания, в ходе которых они формируются и изменяются. Отождествление Ц. С образцами оценок затемняет параллель между истиной и Ц. Как двумя противоположно направленными способами сопоставления мысли и действительности и представляет Ц. Не как выражения человеческой воли и способности к целерациональному действию, а как некое абстрактное, априорное условие практики преобразования мира. Можно говорить об особом "мире образцов", но лишь предполагая, что он является только надстройкой над человеческой деятельностью и тем реальным оцениванием, без которого невозможна последняя.Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М., 1967. Философия Канта и современность.

М., 1973. Лейбниц Г.В. Соч. В 4 т. М., 1982. Т. 1. Асп Э. Введение в социологию. М., 1998. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М., 1998. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. М., 1999. Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000. Nietzsche F. Werke. Bd 15. Leipzig, 1912. Perry R.B. General Theory of Value. Its Meaning and Basic Principle Construed in Terms oflnterest. New York, 1926. Heidegger M. Der europaische Nihilismus. Pfulingen, 1967. Milton R. The Nature of Human Values. New York, 1973. Iwin A.A. Grundlagen der Logik von Wertungen. Berlin, 1975.А.А. Ивин.