Луначарский Анатолий Васильевиче

[11(23).11.1875, Полтава, — 26.12.1933, Ментона, Франция, похоронен в Москве], сов. Гос. Деятель, писатель, критик, искусствовед, акад. АН СССР (1930), Чл. Коммунистич. Партии с 1895. По окончании Киевской гимназии 1895—98 жил за границей, изучал философию и естествознание в Цюрихском ун-те в кругу философа Р. Авенариуса. Одновременно сблизился с рус. Марксистами из группы «Освобождение труда». После 2-го съезда РСДРП (1903) большевик. С 1906 жил в эмиграции, работал в редакциях газет «Вперёд», «Пролетарий». В 1908—10 участник группы «Вперёд». В 1915—16, находясь в Швейцарии, занимался проблемами педагогики и шк. Стр-ва, изучал работы Песталоцци, Фре-беля, знакомился с опытом организации новейших школ и рабочих клубов. По возвращении в Россию в июле 1917 избран в состав Петрогр.

Думы, ведал вопросами нар. Образования. При участии Л. Началось обсуждение и подготовка шк. Реформы. После Окт. Революции нарком просвещения РСФСР (1917—29). С 1929 пред. Учёного к-та при ЦИК СССР. В 1933 назначен полпредом в Испанию.Вместе с Н. К. Крупской, M. H. Покровским и др. Разрабатывал важнейшие теоретич. Проблемы нар. Образования, общую стратегию сов. Школы. Идейной основой строительства социалистич. Системы образования явилась у Л. «философия трудовой школы» — концепция, охватывающая весь комплекс проблем созидания новой культуры. Однако утопичная по своей сути идея формирования в недалёком будущем «нового человека», лежавшая в основе образоват. Проектов Крупской, Покровского и Л., сделала практически невозможной их реализацию в неизменном виде.Школа, по Л., — инструмент, с помощью к-рого общество по собств.

Образу и подобию производит «согражданина». Полагая, что дорев. Школа в России полностью себя изжила, выдвигал в качестве первоочередных задач проведение «внешних» (буржуазных) реформ. Важнейшими достижениями бурж. Образования Л. Считал научность и реалистичность, выступал за использование и развитие прогрессивного опыта (в первую очередь американского и швейцарского) в условиях рев. России. Был одним из авторов первых директив сов. Власти по организации нар. Образования, провозгласивших курс на ликвидацию неграмотности и создание единой светской школы, общедоступной без к.-л.— ограничений по имуществ. Положению, полу, национальности, управляемой на демокр. Принципах.Одним из гл. Направлений деятельности Л. На посту наркома стала политехнизация образования — реформа, затронувшая глубинные основы шк.

Структуры. Полнтехн. Трудовая школа, по Л., должна опережать современность и ещё в условиях диктатуры пролетариата стать прообразом формирующихся социалистич. Отношений. В перспективе, считал он, необходимо, чтобы «поток просвещения-был очищен от классового духа, чтобы только чистые воды науки, искусства, правды вливались в детские души, чтобы просвещение первый раз стало не классовым, а человеческим и потому именно коммунистическим» («О воспитании и образовании», с. 134).Политехнизация понималась Л. Как триединая программа. Предусматрива-жзса nsyjesse stTop'SS ».3 л»т5|н» *- * *. S * — тупательного освоения природы человеком, что обусловило пересмотр содержания знаний, введение комплексных программ, ориентированных на тесную связь с жизнью, реальным трудом.

На смену чшколы учебника и зубрёжки» должно было прийти обучение через труд, активное творчество, поэтому в уч. Практику внедрялись активные методы и приёмы преподавания (экскурсии, лабораторные занятия, моделирование и т. П.). Обучение предполагало приобщение детей и подростков к обществ.-полезному труду (формирование навыков в игре, знакомство с его видами в шк. Мастерских, на фабриках и т. П.). Сел. Школа должна была превратиться в аграрно-просве-тит. Орган для детей и взрослых. Цель политехн. Школы — воспитание широкообразованных людей, мастерски владеющих своей специальностью, — противостояла узости и односторонности классич. И спец. Техн. Образования.В условиях Гражд. Войны, политики воен. Коммунизма, реконструкции нар.

Х-ва осуществление намеченной образо-ват. Программы требовало её поэтапной реализации, приспособления шк. Системы К первоочередным потребностям гос-ва путём создания временных и переходных типов школ. Существ, фактором культурного движения Л. Считал выработку научно обоснованной n сугубо практич.— «социологии школы», намечавшей наиб, приемлемые в данный период типы школ и общую линию дальнейшего развития системы образования. При введении нач. И ср. Проф. Образования в 1919, интенсивном развитии школ крестьянской молодёжи и ФЗУ после 1921 Л. Настаивал на сохранении нек-рой обязат. Базовой общеобразоват. Подготовки, а в дальнейшем предусматривал её постоянное расширение и углубление. Л. Отстаивал возможность разл. Вариантов школ, профилей («ф-тов») в ст.

Классах, уч. Программ, позволяющих проводить дифференциацию и индивидуализацию обучения. С развёртыванием нэпа Л. Связывал организацию опытно-показат. Уч. Заведений, осваивавших разл. Пути и формы строительства новой школы. Результаты проведенных экспериментов использовались в практике массовых школ I и II ступени. Основываясь на классовом понимании школы, Л. Рассматривал систему нар. Образования как неотъемлемую часть социалистич. Демократии. Стремился сделать школу демокр. Учреждением, управляемым учителями, родителями и учениками ст. Классов. Нормой шк. Жизни считал предоставление свободы детям в организации спорт., науч., театральных и муз. Обществ. Опасаясь бюрократизма, Л. Рассчитывал придать всему нар. Образованию правильный конституционный статус, предполагавший повышение заинтересованности населения в шк.

Деле, выборность учителей, создание обществ, комитетов по нар. Образованию при местных Советах. Выступал за расширение контроля населения над органами просвещения, проведение опросов общественности и публикацию их результатов, за формирование активно работающих объединений «друзей школы».Для Л. Было очевидно, что успешное социально-полит, и экон. Становление общества обеспечивается лишь интенсивным развитием образования. Невежество граничит со «стадностью», а «стадный человек» не способен критически анали-зжри»5 *и» JS-saascaasst ж»жя *жк х г5о«и«. Легко поддаётся бонапартизму и «вождизму». По мысли Л., повторяющей логику рассуждений К. Маркса в «Капитале», «коммунизм совершенно бессмысле-нен, если не служит культуре», а культура, образование, наука являются не только средствами формирования социалистич.

Уклада, но одновременно и высшей его целью.Образование рассматривал как процесс формирования «человеческого образа» личности, представляющий собой единство обучения и воспитания. Духовность для него — основа социального бытия. Задача школы — приучать человека работать, мыслить, сознавая себя активным продолжателем общего дела, заложить правильные методы подхода к явлениям действительности. Внешк. Воспитанием, по Л., является весь жизненный опыт человека. При этом ст. Поколению, сформировавшемуся в предрев. Эпоху, необходимы огромные нравств. Усилия, «жёсткая чистка самого себя», а иногда и самоотвержение для того, чтобы соответствовать требованиям воспитат. Работы с детьми. Выступал за дифференци-ров. Систему образования взрослых, охватывавшую разл.

Кружки самообразования, клубы по интересам, воскресные, вечерние, дополнит, школы и т. П.Теория социального воспитания у Л. Строилась как сочетание двух направлений. Гражданского («хорового») и свободного («индивидуального»). Культурное богатство нового общества, по мысли Л., составляет разнообразие «ярко выраженных индивидуальностей». Школа, всемерно способствуя развитию талантов каждой личности, должна также научить ребёнка с раннего возраста уважать своеобразие др. Человека, жить в дружном согласии с окружающими, чувствовать и мыслить социально. Большое значение Л. Придавал формированию науч. Мировоззрения с помощью атеистич. Пропаганды, преподавания совр. Естествознания и обществ, наук. Для развития гармоничной личности считал необходимым разностороннее эстетич.

Воспитание. Особое место в предложенной Л. Системе эстетич. Развития принадлежало лит-ре и музыке. Ни один из видов худож. Творчества, по его убеждению, не является столь «тождественным с жизнью», как музыка. В человеке потенциально заложена ритмичность всех его проявлений. Поведения, речи, жеста и т. П. Муз. Образование призвано усилить и вернуть людям эти утраченные свойства. Музыка и лит-ра воспитывают прежде всего творческие способности, благодаря к-рым личность получает возможность свободно реализовать своё внутр. Содержание. Выступал в поддержку развития разнообразных форм дет. Худож. Самодеятельности. Выставок, дет. Клубов, театров, муз. Праздников и т. Д.В качестве непременного условия реализации образоват. Программы Л. Выдвигал продуманную воспитат.

Политику гос-ва, к-рое, по его мнению, может быть «культурным», только если оно является «глубоко педагогическим». Решающую роль в осуществлении этой политики отводил шк. Учителю. Как противник пролеткультовского нигилизма, Л. Настаивал на бережном отношении к кадрам, полагая, что способные к творческой работе педагоги дорев. Школы найдут своё место в шк. Деле, несмотря на идейные разногласия.Лит. Памяти А. В. Луначарского. [Сб. Статей], под ред. А. Халатова, М., 1935. Крупская Н. К., Выступление на траурном заседании в Комакадемии (А. В. Луначарский), Пед. Соч., т. 2, М., 1958. Покровский M. H., Десять лет Наркомпроса, в его кн. Избр. Произв., кн. 4, М., 1967. А. В. Луначарский. Указатель трудов, писем и лит-ры о жизни и деятельности, т. 1 — 2, М., 1975.

Д. А. Ермаков..