Германисты И Романисты

Течения в бурж. Медиевистике, по-разному решающие вопрос о роли герм. И рим. Начал в формировании социально-политич. Строя ср.-век. Европы. Если романисты выводят феод. Учреждения средневековья из порядков поздней Рим. Империи, то германисты видят в них развитие исключительно (или преимущественно) герм. Начал. И те и другие односторонне подчеркивают, т. О., лишь одну из сторон единого процесса, представляющего собой синтез социальных элементов др.-герм. Общинного и рим. Рабовладельч. Обществ, находившихся на стадии разложения. При этом Г. И р. Подходят к вопросу в осн. С юри-дич. Позиций.Во франц. Историографии герм.-романская проблема возникла в 20-х гг. 18 в. В непосредств. Связи с идеологич. Борьбой, предшествовавшей бурж. Революции. Для идеолога дворянства германиста А.

Буленвилье завоевание Галлии франками (германцами), к-рых он рассматривал как предков дворян, служило ист. Обоснованием привилегий дворянства. Идеолог буржуазии романист аббат Дюбо отрицал факт завоевания, что должно было служить аргументом против ист. Обоснованности дворянских прав. В противовес франкам Дюбо подчеркивал значение галло-римлян - коренного населения Галлии, к-рых он считал предками третьего сословия. С германистич. Позиций выступали в отд. Случаях и идеологи антифеод. Лагеря - Монтескье и особенно Мабли, видевший в обществ. Строе древних германцев источник народовластия. В наполеоновское время и в годы реставрации предпринимались попытки при помощи германистич. Теории обосновать ист. Права дворянства на управление Францией (Монлозье).

Против Монлозье выступили О. Тьерри и Ф. Гизо, романистич. Теория к-рых (связанная с их теорией клас. Борьбы) служила ист. Мотивировкой прав франц. Буржуазии на гос. Власть. Вся история Франции рассматривалась ими как история борьбы и победы третьего сословия - потомков порабощенных галло- римлян над дворянством - потомками франкских завоевателей.В нем. Ист. Науке в кон. 18 - нач. 19 вв. Г. И р. Одинаково стояли на реакц.-консервативных позициях. Романист Ф. К. Савиньи отрицал разрыв между древним миром и ср. Веками, германисты Ю. Мёзер, К. Ф. Эйхгорн толковали герм. Начала в консервативном духе. Явления, исконно присущие германцам, они видели в вотчине, в господстве частной собственности. С 50-х гг. 19 в. Германистич. Идеи в нем. Историографии развиваются на новой, научно прогрессивной основе - в тесной связи с общинной (марковой) теорией Г.

Маурера (и его последователей), показавшего, что обществ. Строй древних германцев базировался на общинном устройстве и коллективных формах собственности, и связавшего возникновение ср.-век. Институтов (в частности, вотчины, ср.-век. Городов) с разложением герм. Маркового строя. В связи с франко-прус. Войной 1870-71 германизм в нем. Науке, и ранее содержавший значит. Элементы национализма, принял откровенно шовинистич. Характер. В англ. Историографии германистич. Концепцию развивали Дж. М. Кембл (1807-57), Э. Фримен (1823-92), утверждавшие, что все англ. Институты - парламент, местное самоуправление и т. Д. Обязаны своим происхождением англо-саксам, а также У. Стебс, Г. С. Мэн, доказывавшие, что англо-саксы принесли с собой в Англию свободную сел.

Общину.Во Франции романизм под влиянием франко-прус. Войны и Парижской Коммуны резко меняет свою направленность. Из идейной защиты бурж. Революции он превращается в средство борьбы с революцией пролетариата. Н. Д. Фюстель де Куланж, отрицая факт завоевания Рим. Империи, подчеркивая, что феод. Институты - это простое эволюц. Развитие позднерим. Институтов, отрицая наличие общины и коллективных форм собственности в истории, пытался обосновать ист. Неправомерность революции и социализма. Франц. Романизм приобрел и внешнеполитич. Аспект - он стал орудием франц. Шовинизма, что нашло отражение в полемике Фюстеля с Т. Моммзеном, а также с Г. Вайцем. Единомышленником Фюстеля в Англии был Ф. Сибом. Рус. Бурж. Историография (M. M. Ковалевский, П. Г. Виноградов, И.

В. Лучицкий и др.) была свободна от шовинистич. Увлечений Г. И р. В частности, концепция Фюстеля де Куланжа встретила в России единодушный отпор.В эпоху империализма обе теории нашли общую почву для борьбы с марксистско-ленинской ист. Наукой. Об этом свидетельствует реакц. Концепция А. Допша, сближавшая уровни обществ. Развития германцев и римлян, пытавшаяся доказать отсутствие общины и наличие крупного землевладения у германцев. Разногласия между Г. И р. Теряют существ. Политическое значение.Лит. Алпатов М. A., Политич. Идеи франц. Бурж. Историографии XIX в., М.-Л., 1949. Вайнштейн О. Л., Историография ср. Веков, М.-Л., 1940. Данилов А. И., Проблемы агр. Истории раннего средневековья в нем. Историографии кон. XIX - нач. XX в., (М., 1958). Gierke O., Die historische Rechtsschule und die Germanisten, В., 1903.M.

А. Алпатов. Москва..