Мифология

(от греч. Mutos - предание, сказание и logos - слово, рассказ) - 1) Фантастич. Представление о мире, свойственное человеку первобытнообщинной формации. 2) В узком смысле слова - вид устного нар. Творчества. 3) Наука, изучающая мифы и соответствующие им сказания.Человеку, жившему в условиях первобытнообщинного строя, основанного на стихийном коллективизме ближайших родственников, были понятны и наиболее близки только его общиннородовые отношения. Эти отношения он переносил на все окружающее. Земля, небо, растительный и животный мир представлялись такому человеку в виде универсальной родовой общины, в к-рой все существующие предметы мыслились не только как одушевленные, а часто даже и разумные, но обязательно родственные между собой существа.

В М. Эти представления получают форму обобщений. Напр., ремесло, взятое в целом, со всеми характерными для него признаками, во всем его развитии и со всеми его ист. Судьбами, мыслится в виде некоего живого и разумного существа, управлявшего всеми возможными видами и областями ремесла. Отсюда и возникают мифологич. Образы богов-ремесленников, богов-земледельцев, богов-скотоводов, богов-воинов и т. Д. Слав. Велес (Волос) или кельтская Дамона, представлявшие собой то или иное обобщение скотоводства, греч. Афина Паллада или абхазская Ерыш (богини прядения и ткачества), а также боги плодородия, растительности, боги-хранители и демоны-покровители у ацтеков, в Нов. Зеландии, в Нигерии и у мн. Др. Народов мира. В. И. Ленин определял то, что он называл первобытным идеализмом и что, очевидно, и есть М., следующим образом.

". Общее (понятие, идея) есть отдельное существо"(Соч., т. 38, с. 370).Обобщающие понятия в М. Возникают не сразу. Являясь духовным отражением опред. Ступеней ист. Развития, М. Претерпела глубокие изменения. Большое значение в истории М. Имел переход от х-ва присваивающего типа (собирательно-охотничьего) к производящему. Когда использовался только готовый продукт природы, на первом плане было одушевление отд. Вещей или, вернее, полное неразличение вещи от "идеи" самой вещи. Сюда относится не только фетишизм, но и все соответствующие первобытные представления о растениях, животных и человеке. Тотемизм тоже есть фетишизация данной общины или данного племени, выраженная в виде того или другого основателя этой общины или этого племени.

Когда же человеку пришлось создавать необходимые для жизни продукты при помощи собств. Усилий, идея вещи в его сознании стала отделяться от самой вещи и представляться в виде более или менее самостоятельного духа или демона. Этот период одушевления и обожествления идеи вещи вместо самой вещи является уже преодолением фетишизма и обычно называется анимизмом. Фетишизм, тотемизм и анимизм характерны в осн. Для М. Эпохи матриархата.Мифологич. Образы этой эпохи отражали стихийную сторону общиннородовой жизни, характеризовались неуклюжими, а часто даже уродливыми формами и были весьма далеки от позднейшей пластики и красоты героич. Личности. Трехглавые, четырехглавые и пятидесятиглавые, сторукие, а также всякого рода злые и мстительные чудовища или получудовища встречаются в мировой М.

Эпохи матриархата очень часто (напр., в Др. Вавилоне - звероподобная властительница мира Тиамат, в Австралии - одноногий дух-убийца, на Таити - бог Оро, требующий кровавых жертв, в Сев. Америке - 7 гигантских братьев-людоедов, на Огненной Земле у индейцев-уна - злая ведьма Таита), вампиризм или высасывание крови из человека к.-л. Злым духом - довольно популярный образ. Идолище поганое или Соловей-разбойник русских былин тоже ярко свидетельствуют о прежнем господстве стихийных и потому уродливых, жестоких и беспощадных форм.В связи с дальнейшим ростом обобщающего и абстрагирующего мышления создавалась та или иная ступень мифологич. Абстракции. Сначала демон вещи едва-едва намечался, был слаб и погибал вместе с самой вещью.

Затем он укреплялся, оставался после гибели отд. Вещей и возглавлял собой уже целый класс вещей данного типа. Так мифологич. Абстракция доходила до представления о каком-нибудь одном "отце людей и богов", хотя на этой ступени образы таких мифологич. Владык содержали в себе массу остатков фетишистской и анимистич. Старины и были лишены предельной абсолютизации. Таким предстал олимпийский Зевс, осевший на горе Олимп, ниспровергнувший своих предшественников в подземный мир, а др. Богов подчинивший себе в качестве своих детей. У Гомера приводится ряд старинных и доолимпийских черт этого Зевса, делающих его фигуру исторически сложной и многообразной. Таковы верховные божества, творцы мира, возникшие в эпоху патриархата в Полинезии, на Таити, у сев.-амер.

Индейцев, у якутов, у афр. Племен под разными именами, с разными функциями и с разной степенью мифологич. Абстракции.В эпоху патриархата зарождаются и оформляются представления о героич. Личности, к-рая побеждает силы природы, до тех пор казавшиеся непобедимыми, сознательно организует обществ. Жизнь, а также защиту данной общины или союза общин от враждебных сил природы и соседних племен. Напр., вавилонский Мардук убивает чудовищную Тиамат, создавая из ее тела небо и землю. В Вавилоне же возникает знаменитый эпос о герое Гильгамеше (см. Вавилоно-ассирийская религия и мифология). Иран. Бог Митра борется со злыми духами и побеждает страшного быка (см. Древнеиранская мифология). Егип. Бог Ра борется с подземным змеем Апопом (см.

Древнеегипетская мифология и религия). Др.-греч. Зевс побеждает титанов, гигантов и Тифона. Всемирно известный Геракл совершает свои 12 подвигов (см. Древнегреческая мифология и религия). Германский Сигурд убивает дракона Фафнира (см. Древнегерманская мифология и религия), Илья Муромец - Змея Горыныча и т. Д. Таким образом, развитие М. Шло от простого к сложному. От хаотич., дисгармоничного к упорядоченному, соразмерному, гармоничному.Однако дошедшие до нас мифы представляют собой сложный комплекс напластований (рудиментов) различных эпох. Напр., миф о критском Минотавре. Бычья голова Минотавра свидетельствует о том, что происхождение данного образа относится к периоду раннего матриархата, когда человек почти еще не отличал себя от животных.

Минотавр изображается со звездами и носит имя Звездного - это уже космическое обобщение. Минотавра убивает герой Тезей - эта часть мифа могла возникнуть только в период патриархата.Мифологич. Мышление, стихийно возникая повсюду, очень рано приходило к разного рода историч. И космич. Обобщениям. С переходом людей к оседлому образу жизни, когда они оказались экономически связанными с той или иной местностью, у них усиливалось представление о единстве племени или рода, возникало желание восстановить память о своем прошлом. Так появился культ предков, к-рый никогда не обходился и без соответствующих мифов о предках. Поскольку оставались в памяти разные фигуры из мира прежних богов и демонов, то сама собой создавалась М.

О сменах прежних божественных и демонич. Поколений, т. Е. М. Космогоническая и теогоническая. Попытки разобраться в будущем, в загробной жизни, привели к возникновению М. Эсхатологической. Мировые пожары, потопы, мировые бури, голод, жажда, нашествия диких зверей - эти образы часто встречаются в М. Они отражают те или иные катастрофич. Моменты истории человечества. К этой же области мифологич. Представлений необходимо отнести также идею судьбы, по пятам сопровождающую человека, пока он не научился познавать природу и переделывать ее. Такое разделение М. (космогонич., эсхатологич. И т. Д.) вызвано еще и тем, что всякий миф, возникавший в сознании первобытного человека, содержал в себе познавательную функцию, попытку разобраться в сложных вопросах.

Как произошел мир, человек, в чем тайна жизни и смерти и т. Д. Причем новые изобретения, изменения в обществ. Отношениях, в самих знаниях последовательно фиксировались в М. Однако объяснительная функция мифа все же остается у первобытного человека на втором плане. В первобытном сознании слиты воедино основанное на опыте рациональное мышление, фантазия, поэзия, религия, т. Е. Элементы реальности и ирреальности. Историческое развитие приводит к дифференциации этих элементов, благодаря чему первобытная слитность распадается, и распавшиеся элементы вступают в антагонизм. Когда вавилонский Адапа ломает крылья юж. Ветру богов, Этана поднимается в небо за травой рождения, Гильгамеш ищет тайну жизни и смерти, греч. Беллерофонт пытается лететь на небо на коне Пегасе, Геракл очищает Авгиевы конюшни, изменив русло реки, когда в сев.-амер.

Мифах индейцы, недовольные своим творцом, поднимают небо повыше или когда от древа познания добра и зла смелый человек вкушает плоды, несмотря на запреты богов, - везде в этих случаях ясно чувствуется начавшееся в мифе разграничение знания и фантазии, причем разделение это граничит уже и с полным их взаимным антагонизмом. Это видно на сотнях примеров, но, кажется, самым ярким из них является древнегреческий миф о Прометее, к-рый, будучи двоюродным братом Зевса, навсегда остался символом борьбы за человека против богов и символом технического и вообще культурного прогресса.В первобытнообщинной формации М. Была своего рода наивной верой, единственной формой идеологии. В рабовладельч. Обществе М. Становится одной из форм выражения разного рода религиозных, социально-политич., моральных и филос.

Идей этого общества, носит служебный характер, превращается в филос. Аллегорию, широко используется в литературе и искусстве (см. Илл. На отд. Листе к стр. 512). Соответственно политич. Взглядам и стилю того или иного автора древности она получает то или иное оформление и использование. Напр., Афина Паллада у Эсхила оказалась богиней восходящих демократич. Афин, а образ Прометея был наделен им же передовыми и дажеЗ революц. Идеями. В этом смысле М. Никогда не умирала и ее художеств. Образы оформляли и до сих порЗ оформляют совсем не мифологич. Идеологию и совсем не мифологич. Иск-во. Маркс, например, находит нужным говорить о "чудесах" совр. Экономики, о товарном фетишизме (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 80-93). Нередко и поныне гос.

И политические деятели всех направлений используют мифологические образы при характеристике. Своих взглядов. Будучи в течение тысячелетий формой осознания бытия и природы, М. Рассматривается совр. Наукой как летопись вечной борьбы старого и нового, как повесть о человеч. Жизни, ее страданиях и радостях. Народность М., ее реализм, героизм и предчувствие в ней будущих побед человека, равно как вопросы о зарождении, расцвете и падении М., об ее прогрессивности или реакционности для данного времени - все эти проблемы историками-марксистами решаются с конкретным подходом для разных народов и разных ист. Эпох.Науч. Подход к изучению М. Возник в эпоху Возрождения. Однако вплоть до 18-19 вв. В Европе изучалась гл. Обр. Антич. М.

Знакомство с историей, культурой, М. Египта, народов Америки, Востока дало возможность перейти к сравнительному изучению М. Разных народов.В 18 в. Выдающуюся попытку дать ист. Понимание М. Предпринимает итал. Философ Дж. Вико, указавший на 4 ступени развития М. Очеловечение и обожествление природы (напр., море - Посейдон), начало ее покорения и переделывания (символами покорения природы являлись, напр., Гефест и Деметра), общественно-политич. Толкование богов (напр., Юнона - покровительница браков), очеловечение богов и потеря ими аллегорич. Смысла (Гомер).В сравнении с теорией Дж. Вико франц. Просвещение с его отказом от ист. Подхода, рассматривавшее М. Как продукт невежества и обмана, как суеверие, представляет собой шаг назад (Б.

Фонтенель, Вольтер, Д. Дидро, Ш. Монтескье и др.). Напротив, англ. Поэт Дж. Макферсон, нем. Писатель и философ Гердер и др. Дали новое понимание М. Как выражения общенар. Мудрости. Романтизм закрепил и развил гердеровское учение о М., понимая ее как выражение нар. Мудрости, как продукт общенар. Творчества. Началось собирание и изложение нар. Сказаний, легенд, сказок и мифов (нем. Ученые К. Брентано, Я. И В. Гримм, Л. Й. Арним и др.). Филос. Основу романтич. Мифологич. Учений дали Ф. Шеллинг и отчасти Г. Гегель.С сер. 19 в. Возник ряд позитивистских мифологич. Теорий. Солярно-метеорологич. Теория (нем. Ученые А. Кун, М. Мюллер, рус - Ф. И. Буслаев, Л. Ф. Воеводский, О. Миллер и др.), истолковывавшая мифы как аллегорию тех или иных астрономич. И атмосферных явлений. Теория "низшейМ." (нем.

Ученые В. Шварц, В. Манхардт и др.) истолковывала мифы, наоборот, как отражение самых обыденных явлений жизни. Сторонники анимистич. Теории переносили представления о человеч. Душе на всю природу (англ. Ученые - З. Тейлор, Г. Спенсер, Э. Лэнг, нем. - Л. Фробениус, рус. - В. Клингер и др.). В 60-е гг. 19 в. Возникла социологи ч. Теория (И. Бахофен в Швейцарии, Э. Дюркгейм во Франции), видевшая в М. Отражение матриархата и патриархата. Широкую популярность получила в 19 в. Историко-филологич. Теория (нем. Ученые Г. Узенер, У. Виламовиц-Мёллендорф и др. В России - В. Властов, Ф. Ф. Зелинский, Е. Г. Катаров, С. А. Жебелев, Н. И. Новосадский, И. И. Толстой и др.), использовавшая методы лит. И лингвистич. Анализа при изучении мифов.Совр. Бурж. Мифологич. Теории базируются исключительно на логич.

И психологич. Данных истории человеч. Сознания, вследствие чего М. Истолковывается как тончайшее и высокоинтеллектуальное явление, каковой она не могла быть на заре человеч. Истории. Поэтому эти теории носят, как правило, абстрактный и антиисторич. Характер. Среди психологич. Теорий 20 в. Большой популярностью пользовалась концепция австр. Ученого З. Фрейда и швейц. Ученого К. Юнга, к-рые все явления социальной жизни, культуры сводили к психич. Жизни индивидуума, выдвигали на первый план сексуальные потребности, к-рые якобы являются единственным фактором всей сознательной жизни человека. В противоположность фрейдизму, "дологич. Теория" франц. Ученого Л. Леви-Брюля утверждает, что первобытная мысль дикаря якобы основана только на феноменальной памяти и на ассоциациях по смежности.Большое распространение имеет культурно-ист.

Теория мифообразования (англ. Ученые Дж. Фрейзер, Г. Р. Леви, Б. К. Малиновский, франц. - Ж. Дюмезиль, П. Сентив, амер. - Р. Карпентер и др.). Эта теория рассматривает всякий миф как отражение ритуала и переосмысление древнего магич. Обряда.В нек-рых из буржуазных мифологич. Теорий, к-рые нередко трудно отграничить друг от друга, элементы материализма и идеализма часто переплетаются. Напр., анимистич. Теория Тейлора внешне кажется идеалистической, но именно она дала толчок накоплению данных антропологии и этнографии, что объективно создавало базу для материалистич. Изучения и понимания М. Но большинство мифологич. Теорий бурж. Науки, особенно 20 в., основывается на индивидуалистич. Философии, используя для объяснения М. Ту или иную способность или деятельность отд.

Человека (сексуальную, аффективно-волевую, умственную, религиозную, научную и т. Д.). Все они дают то или иное объяснение к.-н. Одной стороны мифотворчества. Но ни одна из них не может объяснить социальную сущность М., ибо объяснение следует искать не в отд. Способностях человеч. Духа, а в раскрытии социальных условий, породивших идеологию того или иного об-ва и, следовательно, составную ее часть - М. Эта материалистич. Концепция лежит в основе трудов сов. Ученых А. М. Золотарева, А. Ф. Лосева, С. А. Токарева, Ю. П. Францева, Б. И. Шаревской и др. Культурно-ист. Толкование М. На марксистской основе и связанный с этим сравнительно-ист. Анализ мирового эпоса дается у В. Я. Проппа, П. Богатырева, В. М. Жирмунского, В. И. Абаева, У. Б. Далгат, Е. М. Мелетинского, И.

Н. Голенищева-Кутузова и др. Только на путях диалектич. И ист. Материализма возможно в будущем построение подлинно научной теории мифа, к-рая в настоящее время находится еще в стадии разработки. (Подробный разбор мифологич. Теорий см. В ст. А. Ф. Лосева "Мифология" в 3-м т. Философской энциклопедии, М., 1964).Лит. См. При статьях. Вавилоно-ассирийская религия и мифология, Древнегреческая мифология и религия, Древнегерманская мифология и религия, Древнеегипетская мифология и религия, Древнеиндийская мифология, Древнеиранская мифология, Древнеримская мифология и религия. Кроме того, общие, а также спец. Работы. Мелетинский Е. М., Происхождение героич. Эпоса, М., 1963 (имеется библ.). Токарев С. A., Что такое мифология?, "ВИРА", 1962, в.

10. Его же, Религия в истории народов мира, М., 1964. Его же, Ранние формы религии и их развитие, М., 1964. Золотарев А. М., Родовой строй и первобытная мифология, М., 1964. Шаревская Б. И., Старые и новые религии Тропич. И Юж. Африки, М., 1964.А. Ф. Лосев. Москва..