Этно-психологическая Школа

В этнографии - направление в "антропологической" (т. Е. Этнографической) науке США, господствовавшее в 30-50-х гг. 20 в. Сложилось как реакция против агностицизма и индетерминизма, преобладавших в "исторической" школе в амер. Этнографии, хотя взгляды главы этой школы Ф. Боаса оказали большое влияние на формирование Э.-п. Ш. Во главе Э.-п. Ш. Стал психиатр А. Кардинер. К нему примкнули этнографы Р. Линтон, Э. Сепир, Р. Бенедикт, А. Халлоуэлл, К. Дюбуа и др. Э.-п. Ш. Объявила понятие "культура" (гл. Предмет исследований историч. Школы) "статистической фикцией", а единственно подлинной реальностью - индивидуум, личность. Ключ к пониманию особенностей культуры каждого народа этно-психологи видели в "структуре", т. Е. В психич. Особенностях, "основной" ("средней", "модальной", "суммарной") личности.

"Структура основной личности" складывается у каждого человека в первые годы его жизни под действием характерных для данного народа особенностей ухода за ребенком. Способы кормления, ношения, пеленания, обучения и пр. Все это этно-психологи называли "опытом детства" индивидуума, к-рый в дальнейшем не меняется. "Структура основной личности" образует базу каждой данной культуры, к-рая поэтому тоже не поддается изменению. Культура народа - это "индивидуальная психология, отброшенная на большой экран, получившая гигантские пропорции и большую длительность во времени" - писала Р. Бенедикт. Э.-п. Ш. Таким образом подменяла изучение народа, его быта и культуры изучением психики составляющих его индивидуумов. При этом за основу брался т.

Н. Психоаналитический метод З. Фрейда. Годы господства Э.-п. Ш. Были как раз временем широкого распространения фрейдизма в амер. Этнографии.В целом идейное содержание работ Э.-п. Ш. Было реакционным. Оно теоретически оправдывало гегемонистские притязания амер. Империализма, пытаясь доказать превосходство "основной личности" стопроцентных американцев над "основной личностью" отсталых и угнетенных народов. Нек-рые этнографы пытались применить методы Э.-п. Ш. К изучению классового и этнич. Состава населения самих США. Классовую дифференциацию общества они выводили из различий в "опытах детства" индивидуумов, а неполноправное положение нац. Меньшинств объясняли их неполноценностью и культурной обособленностью.Несмотря на реакционность общей установки Э.-п.

Ш., отдельные добросовестные исследования ее сторонников - изучение детской психологии, изучение своеобразия культуры отдельных народов - представляют известный науч. Интерес. На нью-йоркском съезде этнографов (1952) методы Э.-п. Ш. Подверглись суровой критике, и ее влияние стало быстро падать.Лит. Аверкиева Ю. П., О некоторых этно-психологических исследованиях в США, в сб. Современная американская этнография, М., 1963. Benedict R., Patterns of culture, Boston - N. Y., 1934. Dubois С. A., The people of Alor, v. 1-2, N. Y., 1961. Kardiner A., The psychological frontiers of society, 2 ed., N. Y., 1946. Linton R., The cultural background of personality, N. Y., 1945. Honigmann J., Culture and personality, N. Y., 1954. Hallowell A. I., Culture and experience, Phil., 1955.С.

А. Токарев. Москва..