Раскол

Старообрядчество, - религиозно-обществ. Движение в России в сер. 17 в. Поводом для возникновения Р. Послужила церковно-обрядовая реформа, к-рую в 1653 начал проводить патриарх Никон с целью укрепления церк. Организации. За ликвидацию местных различий в церк.-обрядовой практике, устранение разночтений и исправление богослужебных книг и др. Меры по унификации моск. Богословской системы выступали все члены влиятельного "Кружка ревнителей благочестия". Но протопопы Аввакум, Даниил, Иван Неронов и другие считали, что рус. Церковь сохранила "древлее благочестие", и предлагали проводить унификацию, опираясь на древне-рус. Богослужебные книги. Другие члены кружка (Стефан Вонифатьев, Ф. М. Ртищев), к к-рым позднее присоединился Никон, хотели опираться на греч.

Образцы. Этот путь позволял приблизиться к объединению под эгидой рус. Патриарха моск. Церкви с православными церквами Украины (вопрос о ее присоединении приобрел в это время важное значение) и Балкан. При поддержке царя Алексея Михайловича Никон начал проводить унификацию на основе греч. Образцов. Исправил рус. Богослужебные книги по современным ему греческим и изменил нек-рые обряды (двоеперстие было заменено троеперстием, во время церк. Служб "аллилуя" стали произносить не дважды, а трижды и т.д.). Нововведения были одобрены церк. Соборами 1654-55. В течение 1653-56 на Печатном дворе шел выпуск исправленных или вновь переведенных богослужебных книг. Хотя реформа затрагивала лишь внешнюю, обрядовую сторону религии, но в условиях господства в обществе религ.

Идеологии эти изменения получили значение большого события. К тому же определенно выявилось стремление Никона использовать реформу для централизации церкви и усиления власти патриарха. Недовольство вызывали и насильственные меры, с помощью к-рых Никон вводил в обиход новые книги и обряды. Первыми на защиту "старой веры", против реформ и действий патриарха выступили члены "Кружка ревнителей благочестия" Аввакум, Даниил и Иван Неронов. Аввакум и Даниил подали царю записку в защиту двоеперстия и о поклонах. Затем они стали доказывать, что внесение исправлений по греч. Образцам оскверняет истинную веру, т.к. Греч. Церковь отступила от "древлего благочестия", а ее книги печатаются в типографиях католиков. Иван Неронов, не касаясь обрядовой стороны реформы, выступил против усиления власти патриарха и за демократизацию церк.

Управления. Столкновение между Никоном и защитниками "старой веры" приняло резкие формы. Аввакум, Иван Неронов и др. Идеологи Р. Подверглись жестоким преследованиям.Выступления защитников "старой веры" получили поддержку в различных слоях рус. Общества, что привело к возникновению движения, названного Р. Плебейская часть духовенства, видевшая в сильной патриаршей власти лишь орган эксплуатации, выступая за "старую веру", протестовала против увеличения феод. Гнета со стороны церк. Верхушки. К Р. Примкнула и часть высшего духовенства (епископы коломенский Павел, вятский Александр, нек-рые монастыри), недовольная централизаторскими устремлениями Никона, его самоуправством, и отстаивавшая свои феод. Привилегии. Призывы сторонников "старой веры" получили поддержку отдельных представителей высшей светской знати.

Но большую часть сторонников "старой веры" составляли посадские люди и особенно крестьяне. Усиление феод.-крепостнич. Гнета и ухудшение своего положения нар. Массы связывали с нововведениями, в частности - в вере.Объединению в движении столь разнородных социальных сил способствовала противоречивая идеология Р. Идеализация и защита старины, ненависть к новому, проповедь национальной ограниченности и принятия мученического венца во имя "старой веры", как единственного пути к спасению души, и т.д. Сочетались в идеологии Р. С резкими обличениями в религ. Форме феод.-крепостнич. Действительности. Различным слоям общества импонировали различные стороны этой идеологии. В нар. Массах живой отклик находили проповеди расколоучителей о наступлении "последнего времени", о воцарении в мире антихриста, о том, что царь, патриарх и все власти поклонились ему и выполняют его волю.

Р. Стал одновременно и знаменем консервативной антиправительств, оппозиции церк. И светских феодалов и знаменем антифеод. Оппозиции. Нар. Массы, становясь на защиту "старой веры", выражали этим свой протест против феод. Гнета, прикрываемого и освящаемого церковью.Массовый характер движение Р. Приобрело после церк. Собора 1666-67, по решению к-рого казнили или сослали идеологов Р. Этот этап в развитии движения совпал с подъемом в стране антифеод. Борьбы. Он характеризуется тем, что движение Р. Достигло своего апогея, распространилось вширь, привлекая новые слои крестьянства, в особенности беглых крепостных, бежавших на окраины. Идеологами Р. Стали представители низшего духовенства, порвавшие с гос. Церковью, а церк. И светские феодалы отошли от Р.

Главной стороной идеологии Р. И в это время оставалась проповедь ухода (во имя сохранения "старой веры" и спасения души) от зла, порожденного антихристом. В наиболее крайних направлениях Р. Возникла практика "огненных крещений" (самосожжений). Увлекаемые проповедью расколоучителей, многие посадские люди и особенно крестьяне бежали в глухие леса Поволжья и Севера, на юж. Окраины гос-ва, в Сибирь и даже за границу, основывали там свои общины. Это был массовый уход простых людей от выполнения не только нововведенных церк. Обрядов, но и от выполнения феод. Повинностей. Правительство в 1681 было вынуждено признать умножение "церк. Противников", особенно в Сибири. Но в 70-80-е гг. 17 в. В идеологии Р. Важное место стали занимать обличения, вскрывавшие отдельные социальные пороки общества.

Нек-рые же идеологи Р., в частности Аввакум и его соратники по ссылке в Пустозерском остроге, перешли к оправданию активных антифеод. Выступлений, объявляя нар. Восстания небесным возмездием царской и церк. Власти за их действия. Часть сторонников "старой веры" приняла активное участие в Крестьянской войне под предводительством С. Т. Разина 1670-71. Соловецкое восстание 1668-76, возникшее как движение в защиту "старой веры", переросло в крупное антифеод. Выступление против гос. Власти. Значительной была роль сторонников "старой веры" в Московском восстании 1682 и других антифеод. Выступлениях.В кон. 17 - нач. 18 вв. После поражения антифеод. Восстаний произошел спад движения. Этому способствовала и политика пр-ва Петра I, к-рое ослабило преследования староверов, установив для них повышенное налоговое обложение.

С 18 в. В идеологии Р. Исчезают обличения социальных пороков действительности и усиливается значение ее консервативных сторон (но провозглашение Е. И. Пугачевым лозунга борьбы за "старую веру" способствовало вовлечению масс в антифеод. Крест. Войну).Р. С самого начала не был единым движением и по форме. К кон. 17 - нач. 18 вв. Он начал распадаться на многие толки и согласия, иногда существенно отличавшиеся друг от друга. Р., или старообрядчество, делится на поповщину и беспоповщину. Поповщина - более умеренное направление. Поповцы признавали необходимость духовенства и всех церк. Таинств. Осн. Р-ны распространения поповщины - Керженец, Стародубье, Дон, Кубань. Беспоповщина распространилась в основном на С. Гос-ва. Беспоповцы отрицали необходимость духовной иерархии и нек-рых таинств.

По мере того как раскольничьи общины втягивались в рыночные отношения, в них росло предпринимательство. Из среды раскольников выделялась купеческая верхушка. Постепенно большинство раскольничьих согласий теряет оппозиционный характер. Особенно это относится к поповщине, из к-рой вышло много купцов и предпринимателей. В 1800 часть старообрядцев-поповцев пошла на соглашение с офиц. Церковью. Сохранив свою обрядность, они подчинились местным епархиальным архиереям. Поповцы, не желавшие идти на примирение с офиц. Церковью, создали свою церк. Организацию. В сер. 19 в. Они признали своим главой Боснийского архиепископа Амвросия, к-рый центром старообрядческой организации сделал Белую Криницу (Австрия). Позднее роль центра этой организации перешла к общине Рогожского кладбища в Москве (Белокриницкая иерархия).

Часть общины поповцев, к-рые стали наз. Беглопоповщиной (они принимали "беглых" попов, т. Е. Перешедших к ним из господствующей церкви), не признали Белокриницкую иерархию. В беспоповщине наряду с более или менее умеренными согласиями по мере роста дифференциации внутри общин возникали крайние толки. В кон. 17 в. На С., вокруг Выговской старообрядческой пустыни, сложился наиболее умеренный в беспоповщине Поморский толк. На С.-З. Распространилась федосеевщина (ее центр с 70-х гг. 18 в.- Преображенское кладбище в Москве), порвавшая с поморянами. В 1-й пол. 18 в. От Поморского толка откололась филлиповщина. В ней проповедовалась необходимость самоуморений и самосожжений. Отдельно существовала нетовщина (или Спасово согласие), к-рая отрицала все таинства и призывала своих последователей к самосожжениям.

Беспоповщина в нек-рых своих крайних толках (напр., "бегуны") вплотную смыкалась с сектантством.Источн. Мат-лы для истории раскола за первое время его существования, под ред. Субботина, т. 1-9, М., 1875-95. Барсков Я. Л., Памятники первых лет рус. Старообрядчества, "ЛЗАК", т. 24, СПБ, 1912. Памятники истории старообрядчества XVII в., Л., 1927 ("РИБ", т. 39).Лит. Щапов А. П., Рус. Раскол старообрядства, рассматриваемый в связи с внутр. Состоянием рус. Церкви и гражданственности в XVII в. И в первой пол. XVIII в., Соч., т. 1, СПБ, 1906. Сапожников Д. И. Самосожжение в рус. Расколе. Со 2-й пол. XVII в. До кон. XVIII в., М., 1891. Смирнов П. С., Внутр. Вопросы в расколе в XVII в., СПБ, 1898. Его же, История рус. Раскола старообрядства, 2 изд., СПБ, 1895. Его же, Споры и разделения в рус.

Расколе в первой четв. XVIII в., СПБ, 1909. Каптерев Н. P., Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович, т. 1-2, Сергиев Посад, 1909-1912. Плеханов Г. В., История рус. Обществ. Мысли, т. 2, (М., 1915). Никольский Н. М., История рус. Церкви, 2 изд., М.-Л., 1931. Анкундинова Л. Е., Социальный состав первых раскольников, "ВЛГУ", 1956, т. 14, Серия истории, яз. И лит-ры, в. 3. Робинсон А. Н., Творчество Аввакума и обществ. Движения в кон. XVII в., "ТрОДРЛ", т. 18, М.-Л., 1962. Сахаров Ф., Литература истории и обличения рус. Раскола. Систематический указатель книг, брошюр и статей о расколе..., в, 1-3, Тамбов-СПБ, 1887-1900. Pascal P., Avvakum et les débuts du raskol. La crise religieuse au XVII siècle en Russie, P., 1938.В. С. Шульгин. Москва..