Савельев-Ростиславич, Николай Васильевич

— трудолюбивый писатель эпохи конца 30-х — начала 50-х гг., автор целого ряда исследований преимущественно по истории и этнографии славянского племени. Сведения о его жизни очень скудны. Питомец Московского университета по факультету нравственно-политических наук, С. Усердно посещал лекции профессоров как своего, так и словесного факультета и еще на студенческой скамье накопил значительный запас знаний в области исторических наук. Главное внимание его привлекали, по его собственным словам, лекции профессоров. Терновского (по богословию), Ф. Л. Морошкина (по римскому праву), Погодина (по всеобщей истории) и Каченовского (по русской истории и статистике), а также Шевырева и М. Г. Павлова. По окончании университета С.

С не меньшей ревностью продолжал занятия в избранной им научной области и вскоре выступил на литературное поприще, напечатавши (в 1837 г.) сначала подробный разбор курсов русской истории Погодина и Устрялова, а затем исследование под заглавием. "Димитрий Иоаннович Донской, первоначальник русской славы". Расцвет литературной деятельности С. Совпадает с серединой сороковых годов. С. Является одним из наиболее видных представителей того литературно-общественного направления, выразителем и объединительным центром которого был "Маяк". — журнал с тенденцией консервативного характера, не вполне, впрочем, ясно и последовательно выраженной. Кроме "Маяка", С. Сотрудничал в "Московском Наблюдателе", "Литературных прибавлениях к Русскому Инвалиду", "Отечественных Записках", "Сыне Отечества", "Журнале Мин.

Народного Просвещения", поместил несколько статей в "Военно-Энциклопедическом Лексиконе", а в 1845 г. Издал некоторые исследования отдельной книжкой под заглавием "Славянский Сборник". Полузабытый еще при жизни, С. Умер 14 октября 1854 г. В дер. Дьяковке, Льговского уезда, Курской губ., оставив два сочинения в рукописи (из них одно — по генеалогии дома Романовых). Научно-литературная деятельность С. Прошла почти бесследно, несмотря на то, что результаты ее определяются почтенной цифрой исследований, свидетельствующих о выдающейся начитанности автора их в исторической литературе и незаурядном знакомстве с первоисточниками. Дело в том, что у С. Не было определенной, строго выдержанной системы научно-исторического метода, и этот недостаток лишает его труды научной ценности.

С. Обыкновенно причисляют к школе Венелина. Главнейшие его сочинения посвящены научному обоснованию мысли о самобытности славян в Европе, причем он был одним из самых резких противников норманнской теории происхождения Руси, считал чистым вымыслом так называемое переселение народов и доказывал, что русские еще с V в. Составляли обширное государство, занимавшее чуть не половину Европы. Конечно, для защиты таких рискованных гипотез С. Нередко должен был пренебрегать общепринятым методом при пользовании первоисточниками, и в этом кроется главная причина, почему его исследования не оказали никакого влияния на развитие исторической науки, а в свое время служили даже мишенью для небезосновательных насмешек. Пользуясь своей громадной начитанностью в первоисточниках и исторической литературе, С.

Иногда удачно поражал слабые стороны своих противников, но в то же время в увлечении полемикой он незаметно и сам делал грубые хронологические ошибки, прибегал к лингвистическим натяжкам и т. Д. Несмотря на его горячую пропаганду мысли о высокой роли славянского племени, С. Нельзя назвать славянофилом, так как он не разделял одного из основных положений славянофильской догмы — именно известного взгляда на Петра В. И его реформу. Из исследований С. Перечислим главнейшие (кроме вышеупомянутого). А) В "Маяке". 1) "История, География и Археология древнеславянского мира". (1840 г.). 2) "Очерки всеобщей истории". (1840 г.). 3) "История северо-восточной Европы и мнимого переселения народов".

(1841—42 гг.). 4) "Материалы для славянских древностей". (1843—44 гг.). 5) "О старобытности славян в великой и восточной Германии". (1844 г.). Б) В "Журнале Мин. Нар. Просвещения". "Варяжская Русь по Нестору и чужеземным писателям". (1845 г.), а также разбор соч. Маркевича "История Малороссии". (1843 г.). В "Славянск. Сборнике". Помещены. А) "Славянское народонаселение в Европе". Б) "Новые известия о Скифах, Сарматах, Гуннах и следы древнейшего распространения христианства в Русской земле". В) "Новый источник для Болгарской Истории IX в.". Г) "Свод новейших изысканий о старобытности славян в восточной и великой Германии". И д) "Историко-этнографическое обозрение Тацитовой Германии и решение вопроса.

Кого называли Готфами или Гутонами?". "Римские папы, их церковь и государство в XVI и XVII ст.". (1842 г.). "История воинского искусства славянских народов до пол. XVII в.". (1843 г.). "Исследование о Несторе". ("Отечественные Записки", 1839 г.). "О необходимости критического издания истории Карамзина". И "О важности изучения истории особенно в настоящее время". ("Сын Отечества", 1842 г.). Кроме того, поместил много рецензий и небольших заметок, а также составил предисловие к сочинениям своего учителя Морошкина."Славянский Сборник", предисл. ССVІІІ—ССХХV. — Пыпин, "История русской этнографии", т. 1, с. 363—366. — "Москвитянин", 1854 г., т.

VI. — "Отечественные Записки", 1855 г., т. 98. — Александр, "Современные исторические труды в России", СПб., 1845 г. (в панегирическом тоне). — "Журнал М. Н. Пр.", 1845 г., т. 48 (рец. На Слав. Cб., в общем благоприятная).{Половцов}
Савельев-Ростиславич, Николай Васильевич(† в 1854 г.) — писатель. Его труды. "Славянский сборник". (1845), "Дмитрий Иоаннович Донской, первоначальник русской славы". (1837), "Древний и нынешний Переяславль-Залесский в историческом и статистическом отношениях". (СПб., 1848) и несколько статей в "Сыне Отечества", "Журнале Мин. Нар. Просв.". И др.{Брокгауз}.