Федяев, Дмитрий Михайлович

(р. 25.02.1953) — спец. В обл. Филос. Техники и филос. Культуры. Д-р филос. Наук, проф. Род. В Ульяновске. Окончил Омский ин-т инженеров ж.-д. Транспорта, асп. Филос. Ф-та Уральского гос. Ун-та. Работает на кафедре филос. Омского пед. Ун-та, в наст. Вр. — проректор этого ун-та. Канд. Дисс. — "Целеполагание в техническом познании". (1985). Докт. Дисс. — "Техническое мироотноше-ние (сущность, модификации, эволюция)". (1994). В работах Ф. Исследуются сущностные характеристики техники, ее культуротворч. Функция, влияние стиля техн. Оснащенной деятельности на дух. Жизнь об-ва. Техника понимается как способ воспроизводства всякой живой деятельности, что является развитием четырех осн. Традиц. Подходов к определению этого понятия. Техника есть 1) совокупность специально выработанных приемов деятельности.

2) совокупность материально-вещных средств деятельности. 3) особый тип знания, ориентированный на разработку приемов и средств деятельности. 4) особым образом организованная воля. Прием, средство, знание, опредме-ченное воление обеспечивают воспроизводство деятельности в устойчивых формах. Способ воспроизводства деятельности так или иначе связан с процессами идеалообразования, что определяет культурообразую-щую функцию техники. Исторически соц.-конкретный идеал деятельности, будучи выраженным наиболее явно в сфере материального производства, обнаруживает себя и в др. Сферах. Так, производственная деятельность "по образцу", характерная для доиндустриальной эры, трансформируется в традиционализм, пронизывающий не только любую деятельность, но и мировоззрение эпохи.

Расчленение трудовой деятельности на элементарные операции, определившее в свое время появление машины, нашло отражение во всеобщей, тотальной специализации, характерной для промышленной эры. Смысложизненный аспект техники определяется тем, что она закрепляет способы решения многократно повторяющихся задач, а тем самым дает человеку и человечеству возможность двигаться вперед по пути самореализации. В способе воспроизводства живой деятельности, формирующем элементы культуры в целом, реализуется особый тип отношения человека к миру. В работах Ф. Исследуется специфика техн. Мироотношения, его качественные и ист. Модификации. Значительное внимание уделяется филос.-ист. Проблематике. Исследуется не история техники как таковая, а техника в истории человечества.

Разработана периодизация ист.-техн. Процесса соответственно смене методол. Деятельностных установок. Образец (доиндустриальные культуры), базовая операция (индустриализм), символ (переход от индустриализма к постиндустриализму). Исследуются основания бифуркационного характера техн. Эволюции, что выражается, в частности, в смене техн. Лидеров. Техн. Революции, как правило, сопровождающиеся крупными соц. Переломами в истории человечества, во многом определяются процессами соц.-техн. Взаимодействия и синтеза, усвоения тем или иным социумом техн. Инноваций, порожденных иной локальной культурой. Соц.-техн. Основание определяет новое качество техн. Роста. Развитие античного понимания "технэ". Как искусства привело к разработке лит.

Проблематики. Исследованы наиболее характерные авт. Приемы, вызывающие определ. Читательские впечатления. С центр. Идеей влияния техники на культуру в целом связаны работы Ф. По филос. Религии.Соч. Техника в потоке истории (социальные факторы технической эволюции). [В соавт.]. Челябинск-Омск, 1992. Техника в истории культуры. Екатеринбург, 1993. Гносеология греха. Отклонение от идеала // Бытие культуры. Сакральное и светское. Екатеринбург, 1994. От философии к технике или от техники к философии. // Становление философии техники. Техническая реальность и технетика. М., 1997. "Машина и машинность", "Ноосфера", "Стандарт", "Техника", "Техники философия", "Технические революции", "Технология", "Эталон".

// Современный философский словарь. Под ред. В.Е.Кемерова. 2-е изд. Лондон—Минск (на рус. Яз.), 1998. Литературные формы приобщения к бытию. Омск, 1998..