Сравнительно-историческое языкознание

генетическое языкознание, сравнительное языкознание, компаративистика, область языкознания, имеющая целью реконструкцию синхронных состояний, не засвидетельствованных письменностью, и диахронических процессов в истории отдельных языков, истории групп родственных языков, включая установление происхождения языковых семей, языков и отдельных элементов их системы, в том числе установление генетического родства между языками, т. Е. Их общего происхождения из одного источника (Генеалогическая классификация языков). Для реконструкции истории языков С.-и. Я. Пользуется сравнительно-историческим методом, включающим следующие основные приёмы исследования. 1) внешняя реконструкция (сравнительно-исторический метод в узком смысле) — обнаружение генетически тождественных морфем и слов в родственных языках и выявление в них результатов регулярных звуковых изменений исходного языка (Праязыка), построение его гипотетической модели и правил выведения конкретных морфем языков-потомков из этой модели.

При сохранении в языках достаточно большого числа родственных морфем и не слишком сложной фонетической истории языков-потомков результаты регулярных звуковых изменений выступают в форме непосредственно наблюдаемых регулярных звуко-соответствий между родственными языками. В противном же случае эти звуковые изменения удаётся проследить, лишь реконструировав промежуточные этапы развития (например, праязыки подгрупп и групп в составе семьи языков (См. Семья языков)). 2) внутренняя реконструкция — обнаружение в системе отдельного языка явлений и соотношений, однозначно свидетельствующих о существовании некоторых элементов системы языка на более ранних этапах его истории (например, следы прежнего чередования Аллофонов, сохраняющиеся в виде чередования фонем в Алломорфах, сохранение следов прежних морфологических структур в реликтовых Парадигмах и в виде Супплетивизма и т.п.).

3) извлечение информации из анализа заимствованных слов (заимствования из языков, являющихся объектом реконструкции, и в эти языки). 4) извлечение информации из данных топонимики (См. Топонимика). Полученные реконструкции охватывают все стороны системы языка. Фонологию, морфонологию, морфологию, лексику, отчасти синтаксис. Эти реконструкции, однако, не могут быть непосредственно отождествлены с исторически реальным языком-предком, они лишь моделируют имеющуюся информацию о нём как об исторической реальности, неизбежно неполную из-за невозможности реконструировать те корни, фонемные противопоставления и пр., которые исчезли во всех языках-потомках из-за трудностей временного разграничения (отнесения к соответствующим периодам разновременных реконструируемых явлений), мешающих точной реконструкции синхронных состояний, и пр.

Реконструируя фонемы праязыков, лингвисты не всегда обладают достаточными сведениями для разложения фонем на дифференциальные признаки и тем более для фонетической их интерпретации. Однако неполнота отражения исторической реальности в реконструкциях не означает отсутствия в них достоверной информации об этой реальности. Возникновение С.-и. Я. В 10—30-е гг. 19 в. Связано с именами основателей индоевропеистики (См. Индоевропеистика) Ф. Боппа и Р. Раска и германиста Я. Гримма. Гримм и нем. Учёный индоевропеист-этимолог А. Потт заложили основы сравнительно-исторической фонетики как фундамента С.-и. Я. Первые серьёзные попытки праязыковой реконструкции предприняты в середине 19 в. А. Шлейхером. Строгая методика доказательной реконструкции фактов дописьменной истории языков (и прежде всего реконструкции фонем) разработана в последней четверти 19 в.

(в индоевропеистике — в работах К. Вернера, младограмматиков во главе с К. Бругманом, Ф. Соссюра и др.). Эта методика лежит в основе и современных С.-и. Я. В последние десятилетия она обогащается новыми исследовательских приёмами, относящимися к области внутренней реконструкции, системной реконструкции лексики, фонетики и пр., использованию достижений смежных дисциплин (особенно фонологии, лингвистической типологии, этимологии). Кроме изучения индоевропейского родства и исследования герм. Языков, наиболее успешно развивавшимися областями С.-и. Я. Со 2-й половине 19 в. Были славистика, балтистика, романистика, иранистика, кельтология, индология, семитология. В 1-й половине 20 в., помимо этих областей, широкое развитие получило сравнительно-историческое исследование др.

Групп индоевропейских языков, уральское языкознание (особенно финно-угроведение), тюркология, монголистика. Круг языков, подвергающихся успешному сравнительно-историческому изучению, постоянно расширяется (тунгусо-маньчжурские, дравидийские, картвельские, китайско-тибетские, австронезийские, австроазиатские языки, семито-хамитские языки Африки, языки банту, многие группы индейских языков и др.). Развивается исследование далёкого родства языков (Ностратические языки, макросемьи языков Америки, Африки, Океании). Результаты исследований по С.-и. Я. Лежат в основе генеалогической классификации языков, составляют научную базу этимологии и лингвистической палеонтологии, предоставляют в распоряжение историков лингвистическую информацию об этногенезе народов, о дописьменных периодах их истории, о культуре и взаимных контактах народов древности.

В результате развития С.-и. Я. В значительной степени воссоздана история многих языковых семей и групп (индоевропейских, семитских, уральских и др.), что углубляет временную перспективу языкознания и даёт материал для исторической типологии языков. В 19 — начале 20 вв. С.-и. Я. Развивалось преимущественно в Германии, Австро-Венгрии и сканд. Странах. Исследования по С.-и. Я. Широко проводятся в СССР (славянские и др. Индоевропейские языки, уральские, алтайские, кавказские, семито-хамитские и др. Языки), в США (языки индоевропейской семьи, индейские и др.), Западной Европе (преимущественно индоевропейские и восточные языки, в Финляндии и Швеции — также уральские и алтайские языки), в Венгрии (уральские и алтайские языки).

Исследования по славистике и индоевропеистике ведутся в Польше, Югославии и Болгарии, по славистике и восточным языкам — в Чехословакии. Начинает развиваться С.-и. Я. В Японии, Индии, Израиле, Австралии (языки соответствующих регионов). Лит. Мейе А., Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков, 3 изд., пер. С франц., М. — Л., 1938. Томсен В., История языковедения до конца IX в., пер. С дат., М., 1938. Общее и индоевропейское языкознание, М., 1956. Иванов Вяч. В., Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы, М., 1965. Щербак А. М., Сравнительная фонетика тюркских языков, Л., 1970. Иллич-Свитыч В. М., Опыт сравнения ностратических языков, т. 1, М., 1971, с. 38—102 (обзор лит. По С.-и. Я.). Долгопольский А.

Б., Сравнительно-историческая фонетика кушитских языков, М., 1973. Основы финно-угорского языкознания, М., 1974. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд, в. 1, М., 1974. Hoenigswald H, Language change and linguistic r econstruction, Chi., 1966. Current trends inlinguistics, v. 1—12. The Hague — P., 1963—1974. Haas M., The prehistory of languages, P. — The Hague, 1969. Kurilowicz J., Inflectional categories of Indo-European, Hdlb., 1964. Его же, Indogermanische Grammatik, Bd 2 3 Hdlb., 1968—69. Zvelebil К., Comparative Dravidian phonology, The Hague — P., 1970. См. Также лит. При статьях Индоевропеистика, Индоевропейские языки, Сравнительная грамматика. А. Б. Долгопольский.