Монополия

(μόνος — единый и πωλέω — продаю) — по буквальному смыслу исключительное положение, в которое поставлен единственный продавец какого-нибудь товара, раз на него существует более или менее сильный спрос. Но в таком же положении может находиться и единственный покупатель, почему и следует различать М. Продавца или продажи и М. Покупщика или купли. Наконец, для М. Вовсе не существенно, чтобы ее субъектом было одно лицо. Множество лиц могут тоже обладать М. Таким образом М. По своему экономическому существу есть такое соотношение между спросом и предложением, при котором один из этих факторов по объективным причинам находится в исключительно выгодных условиях. Признак "объективные причины" важен потому, что он устраняет распространение понятия М.

На такие случаи, когда исключительно выгодные условия предложения или спроса коренятся в самых этих факторах (напр. Повышение или падение цен вследствие изменений в моде или во вкусах публики и т. П.). В экономической литературе уже давно установилось понимание и употребление слова М. В противоположность экономической свободе или свободе конкуренции (см. Конкуренция). Но в действительности два крайние полюса — безусловная М. И полная свобода соперничества — соединяются целым рядом переходов и в чистом виде встречаются сравнительно редко. В общественном хозяйстве, основанном на обмене, экономическое значение М. Проявляется преимущественно в образовании цен. Монопольное образование цен определяется исключительно соотношением между спросом и предложением и совершенно не зависит от более глубокого производственного фактора — затраты труда (о монопольных ценах см.

Цена). Одно объективное условие М. Должно оказывать влияние во всякой организации хозяйства — это редкость тех или других благ. Даже в организации хозяйства, при которой вовсе не было бы обмена, а вместе с тем и явления цены, редкие блага ценились бы выше и распределялись бы иначе, чем блага общедоступные. Объектом М., с точки зрения современного менового-денежного хозяйства, может быть всякое благо, способное быть предметом обмена и денежной оценки. Важно различение М. Естественных (фактических) и искусственных (юридических). Естественные М. — результат естественных условий. Редкости тех или других произведений природы, исключительных дарований и т. П. Искусственные М. Создаются велениями власти. Между естественными и искусственными М.

Есть, однако, известная связь. Некоторые монопольные положения (напр. Такие, которые создаются изобретениями), будучи вполне естественного происхождения, имеют тенденцию к обобщению и самоуничтожению. Законодательство же путем искусственного создания так наз. "исключительных прав" закрепляет монопольный характер этих положений. Таковы авторское право, привилегии на изобретения и т. П. Юридические способы создания искусственных М. Весьма разнообразны. Сюда относятся, кроме авторского и патентного права, разного рода привилегии и концессии (реальные и персональные), а также законодательные акты, которыми государство присваивает в свою пользу ту или другую М. Далее следует различать М. Общую и частную, последняя, по большей части, вытекает из особенно благоприятного положения монопольного предприятия по отношению к месту сбыта.

Современный технич. Прогресс в сфере транспорта стремится все более и более к уничтожению местных М. По степени общности можно различать еще М. Национальные и мировые. Пример мировой естественной М. В сочетании с искусственной представляет М. Ртутного производства, принадлежавшая до открытия калифорнийских киноварных залежей лондонской фирме Ротшильд, которая приобрела право эксплуатации испанских и австрийских месторождений ртути, бывших в то время единственными. В последнее время обсуждался проект создания мировой М. Нефти и керосина путем соглашения между американскими и русскими производителями. Упомянутая ртутная М. Ротшильда представляет пример временной М. Всякая постоянная М. Может превратиться во временную путем капитализации монопольного барыша при отчуждении М.

Это явление можно иллюстрировать следующим примером. Место париж. Биржевых маклеров (agents de change), число которых ограничено 60, оценивается и продается за 2—2,5 милл. Очевидно, что покупатель такого места не получает монопольного барыша, который весь поглощается процентами на капитал, затраченный для приобретения монопольного права. С народнохозяйственной точки зрения, однако, М. Все-таки остается, так как свободная конкуренция отсутствует и образование цен носит монопольный характер. Следует отличать М. Торговые от М. Производственных. Производство данного продукта может быть раздробленным и подчиненным началу конкуренции, а торговля — монополизированной, и наоборот. Торговая М. Всегда оказывает сильное влияние на условия свободного производства, и, наоборот, производственная М.

— на условия свободно производимой торговли. Производственная М., являющаяся М. Продажи, неизбежно, как это бывает при государственных М. Промышленных продуктов, сочетается с принадлежащей государству же М. Купли сырья. Такая же М. Купли имеется в случае торговой М. При свободном производстве. В действительности, однако, при подобных государственных М. И не монополизированное производство лишь в очень условном смысле может считаться свободным, так как оно подпадает всегда значительной регламентации и сильным ограничениям. От монопольного покупателя — государства — зависит не пользоваться своим монопольным положением при покупке свободно производимого сырья, и обыкновенно фиск и поступает таким образом. Тогда, с народнохозяйствен.

Точки зрения, нет М., потому что нет монопольного образования цен. Не всегда легко установить границу между торговой и производственной М. Встречаются смешанные формы. Такой смешанный характер с бесспорным, впрочем, преобладанием торгово-спекулятивного элемента носил медный синдикат 1887—1888 гг. — спекулятивная попытка парижских дельцов (см. Стачки торговые). Некоторые теоретики различают М. Абсолютную, или полную, и М. Относительную, или неполную, разумея под последней такие условия производства и сбыта, которые при известном уровне цен порождают избыточный доход, преимущественную ренту, типичный образчик ее — поземельная рента в смысле теории Рикардо. Шеффле, вместе с Мангольдтом обобщивший теорию ренты на все виды дохода и приписывающий "преимущественной" ренте прогрессивную функцию премии "за наибольшую хозяйственность в удовлетворении общественного спроса", называет эту ренту "истинным, живым и плодотворным синтезом" противоположности между М.

И конкуренцией — противоположности, указанной Прудоном в его "Экономических противоречиях". Форму государственной М., с точки зрения современной финансовой науки, могут принимать различные государственные доходы, преимущественно косвенные налоги и пошлины (в собственном смысле слова). Табачная, винная, соляная, спичечная, пороховая М. Суть формы взимания определенного налога на потребление. Это М. Так наз. Фискальные. Существование почтовой, телеграфной и телефонной М., являющихся формами взимания пошлинного дохода, не обусловливается ни исключительно, ни даже преимущественно фискальными соображениями (телеграфная монополия, напр., почти везде убыточна). Монополизация монетного дела современным государством также не может быть объясняема фискальной целью (см.

Монетная регалия). Все эти монополии можно объединить под названием административных. Цель их лежит в них самих — государство монополизирует те или другие экономические функции в интересах наиболее правильной их постановки. Оценка государственных М. С точки зрения финансовой политики должна зависеть от сущности тех доходов, формой взимания которых является М. Некоторые фискальные М. Могут осложняться социально-политическими мотивами. Так, отвергнутый народным голосованием в 1895 г. Швейцарский проект монополизации спичечного производства государством мотивировался преимущественно необходимостью этой меры для искоренения профессиональной болезни рабочих, выделывающих спички, — некроза. Социально-политические мотивы выдвигаются также — и совершенно справедливо — в пользу монополизации железных дорог государством.

За монополизацию железных дорог и т. П. Предприятий государством и общинами, т. Е. За изъятие их из сферы частного хозяйства, всего больше говорит то обстоятельство, что эти предприятия по своей технико-экономической природе почти совсем не допускают свободной конкуренции, фактически уступающей место М. Частных лиц. При таких условиях установление М. Государства является вполне логичным требованием и на почве современного хозяйственного строя. Об отдельных государственных М. См. Соответствующие статьи, а также ст. Регалии. Современная тенденция к концентрации предприятий вследствие победы сильных хозяйственных единиц над слабыми создает в известных пределах как бы монопольное положение для победителей. В этом смысле правильно давно уже выставленное в экономической литературе и до сих пор часто повторяемое положение, что свободная конкуренция сама неизбежно порождает М.

Но современным крупным предприятиям в отдельности и союзам таких предприятий (картелям) очень редко и лишь на короткий срок удается установление цен, более или менее приближающихся к монопольным. При массе свободных, ищущих помещения капиталов экстраординарные барыши быстро привлекают конкурентов к данному производству. Вот почему многие современные картели, занимая положение, по-видимому, близкое к монопольному, отнюдь не пользуются М. В настоящем смысле слова, т. Е. Не устанавливают монопольных цен (ср. Картели).Явление М. И значение ее для государственного хозяйства известны уже давно. Аристотель, в своей "Политике" (I, 4), рассказывает анекдот о Фалесе Милетском, который, предвидя богатый урожай маслин, заранее нанял всех рабочих и потом с большим барышом переуступил их нуждавшимся в рабочих хозяевам.

Аристотель прибавляет к этому рассказу, что к такому же спекулятивному приему прибегают некоторые греческие государства, когда нуждаются в деньгах (ср. Boekh, "Die Staatshaushaltung d. Athener", 2 изд. 1851, I, 74—75). Страбон в своей "Географии" (§ 798) уже в более общем смысле говорит о торговой М. Александрии. В Средние века, не признававшие принципа свободной конкуренции, существовали многочисленные М., в том числе и фискальные. Монопольный в широком смысле характер носили и цеховые ограничения и привилегии Средних веков и позднейшего времени (см. Цехи). Исключительные сеньориальные права помола, хлебопечения, пивоварения и т. П. Также относятся к области М. Развивает и поощряет М. Абсолютизм нового времени, и политика эта стоит в тесной связи с меркантилизмом (см.).

Почти каждое произведение становится предметом М. На основании специальной привилегии. "Типический и ужасающий пример" (по выражению Шеффле) этой монополистической политики представляет промышленная политика Людовика XIV. Фискальные монополии выступали тогда в особенно непривлекательной и часто прямо ненавистной для народа форме откупа (см.), которая в других странах (напр. В России) сохранилась и до более позднего времени, а в государствах с хронически расстроенным финансовым хозяйством существует и поныне. Несоответствие монополистической политики с новыми условиями экономической жизни, ее давление на средние и низшие классы населения (во Франции старого порядка — в особенности на сельское население), множество злоупотреблений, связанных с М., сделали М.

И монополистов явлением ненавистным в XVIII в., и выразителями этого отрицательного отношения к М. Явились все передовые писатели того времени. Полемике против М. В самом широком смысле посвящены многие страницы в "Богатстве народов" Адама Смита. Особенно много приходилось ему нападать на тесно связанную с меркантилизмом форму М. — на привилегированные торговые компании. Ко времени Смита эти монополии уже сыграли свою роль и представляли тормоз для экономического прогресса, но бесспорно, что им, как и вообще меркантилизму и его средствам, принадлежит крупная роль в хозяйственном развитии Европы в том направлении, которое в конце концов привело к торжеству начала экономической свободы. Ср. Lexis, ст. "Monopol" в "Handwörterbuch der Staatswissenschaften".

Schäffle, "Nationalökonomische Theorie d. Ausschliessenden Absatzverhältnisse" (Тюбинген, 1867). Condorcet, "Monopole et monopoleurs", в добавлении к "Энциклопедии". Эта ст. Перепечатана в "Collection des principaux économistes", т. XIV ("Mélanges d'econ. Polit.". Т. I, Париж, 1847).П. С..