Обратное требование

(или право регресса). — Когда кто-либо, действуя по поручению, иной юридической сделке или вообще в интересах другого, несет ущерб в юридических отношениях с третьим лицом, то ему предоставляется право требовать возмещения этого ущерба с того, в чьих интересах совершались юридические действия. Возникая из разных оснований, О. Требование связывается со многими юридическими отношениями, в зависимости от которых определяются и условия его допустимости.В корреальных обязательствах (см.) римское право допускало О. Требование только в том случае, если оно обуславливалось существом самой сделки (товарищество, поручение) или налагалось определенным законом или договором. В солидарных обязательствах регресс допускался римским правом принципиально для всех случаев, за исключением солидарной ответственности из деликтов.

Несмотря на отсутствие в современном праве деления совокупных обязательств на корреальные и солидарные, римская точка зрении удержана и некоторыми новыми законодательствами (например остзейским, 3340). Другие (прусское), допуская О. Требование принципиально, ставят его осуществление в зависимость от состава соглашения и существа сделки, вследствие чего управомоченное на регресс лицо обязывается доказать, что ему это право действительно принадлежит по существу отношения. Дозволяется регресс и при деликтах, совершенных не по умыслу, а по неосторожности. Французское право допускает О. Требование принципиально во всех солидарных обязательствах, не исключая и деликтных, и устанавливает предположение об ответственности всех его участников в равной доле, если нельзя доказать иного.

К этой точке зрения примкнуло и общегерманское гражданское уложение. Римские постановления о деликтах отвергнуты, как "несоответствующие современному правосознанию". Тождественным с французским и общегерманским является постановление нашего законодательства (ст. 648 т. Х ч. 1) о солидарной ответственности за деликты. Об О. Требовании из других солидарных обязательств русское право ничего не говорит, за исключением поручительства, при котором, за силой п. 3 ст. 1558, "поручитель, удовлетворивший кредитора, имеет право требовать от должника вознаграждения за понесенные им от того убытки, а равно и следующие ему с заплаченной за него суммы денег проценты". В противоположность римскому, современное право допускает регресс в солидарных обязательствах в силу закона, без особого акта уступки иска со стороны получившего удовлетворение кредитора.

В вексельном праве О. Требование принадлежит векселедержателю против всех должников-поручителей по векселю, имена которых на нем значатся, в случае непоследовавшего платежа по векселю в условленное время и в условленном месте. Право на О. Требование открывается с момента протеста векселя (см.) и направляется против вышеозначенных лиц или в определенном порядке, или по усмотрению векселедержателя. Требование в определенном порядке начинается с последнего индоссанта и идет последовательно от одного надписателя к другому до первого индоссанта, а в переводном векселе — до трассанта (regressus per ordinem, per gradus). Но векселедержатель может пропустить нескольких индоссантов (regressus per saltum, springender Regress).

В этом случае обойденные индоссанты считаются освобожденными от ответственности. По третьей системе (jus variationis) выбор лиц предоставляется вполне усмотрению векселедержателя. Он может идти вверх и вниз по надписям в каком угодно порядке, причем никто из обойденных не освобождается от ответственности. Старые вексельные права (голландский вексельный устав, прусское земское право) придерживались первых двух систем, но неудобства их очевидны. Не всегда от воли векселедержателя зависит обращение требования в таком, а не ином порядке. Обстоятельства заставляют иногда его предложить уплату одному, вместо другого, вовсе без желания освободить обойденного. Новое вексельное право (германское, французское, английское, бельгийское, швейцарское и т.

Д.) держится, поэтому, третьей системы. Русское действующее право стоит еще и теперь на старой точке зрения (ст. 620), но закон значительно смягчен практикой и подлежит замене, в новом вексельном уставе, общими постановлениями нового западного права. Сумма О. Требования по векселю — та, которая на нем значится, с % просрочки, издержками протеста и другими расходами (почтовые, потеря на курсе и т. Д.). Способ удовлетворения в этой сумме при переводных векселях может быть двоякий. А) путем предъявления О. Счета, выражающего собой требование возмещения указанных выше издержек и засвидетельствованного маклером или двумя лицами купеческого звания, и б) путем выдачи О. Векселя, который, по существу, не отличается от обыкновенного переводного векселя.

Трассантом здесь является векселедержатель, предъявляющий О. Требование, трассатом же — тот должник, которому предъявляется требование. Сумма векселя обнимает все издержки О. Требования. К О. Векселю должен быть присоединен и О. Счет. См. Простой вексель, Переводный вексель. Далее, О. Требование имеет место вообще во всех отношениях, возникающих из дачи одним лицом поручения, другому на совершение юридических действий с третьими лицами, причем лицо, дающее поручение, обязывается возместить поверенному все издержки, совершенные им в его интересах. См. Доверенность и Поручение. При ассигнации (см.) вопрос об О. Требовании вызывает несогласия в законодательствах и литературе. В решении вопроса о том, может ли ассигнатарий самостоятельно требовать судом с ассигната исполнения обещания уплатить по ассигнации, или ему принадлежит лишь право О.

Требования к ассигнанту, сказывается иногда чисто римская точка зрения, по которой договором устанавливаются отношения только между контрагентами, а не третьими лицами, и обещание уплаты само по себе не имеет силы. Для современного права эта точка зрения не обязательна, и общегерманское уложение совершенно справедливо предоставляет ассигнатарию самостоятельное право требования с ассигната, а не просто право регресса. Что касается О. Требования ассигнатария по отношению к ассигнанту, в случае непринятия ассигнатом приказа об уплате, то здесь многое зависит от того, в силу каких отношений между ассигнантом и ассигнатарием состоялась выдача приказа, так как ассигнация самостоятельного значения не имеет и самостоятельного права не обосновывает.Ответственность за вред и убытки, причиненные деликтом, в некоторых случаях переносится, в интересах потерпевшего, с непосредственных виновников на лиц, обязанных иметь над ними надзор и заботу за правильным исправлением ими своих обязанностей.

Так, например, по французскому кодексу отец и мать ответственны за вред, причиненный их детьми, живущими вместе с ними. Хозяева и верители ответствуют за своих слуг и поверенных, учителя и ремесленники — за вред, причиненный их учениками и рабочими. Тождественные постановления содержат в себе ст. 686-687 т. Х ч. 1. Общегерманское уложение признает в этих случаях солидарную ответственность лиц, подлежащих ответственности, вместе с непосредственными виновниками, и дает ответственному лицу право О. Требования с непосредственного виновника, если ответственное лицо докажет, что с его стороны сделано было все возможное для предупреждения вреда. В русском праве О. Требование из деликта допускается только при ответственности за вред, причиненный пароходными и железнодорожными предприятиями.

Владельцы дороги или предприятия, уплатившие за вред, причиненный их агентом, имеют право регресса с этого агента (ст. 683). Во всех остальных случаях ответственные лица освобождаются от уплаты, если докажут, что вред причинен без их личной вины. Точно также разрешается вопрос и французским правом.В. Н..