Попечительство

По ст. 220, Т. Х ч. 1 Св. Зак. Гражд., "достигший 17-летнего возраста (несовершеннолетний) вступает в управление своим имением. Но делать долги, давать письменные обязательства и совершать акты и сделки какого-либо рода, а также и распоряжаться капиталами, где-либо в обращении находящимися, или получать таковые обратно из кредитных установлений. Может не иначе, как с согласия своих попечителей". По ст. 219 такие попечители выбираются самими несовершеннолетними. Эти постановления закона истолкованы практикой в том смысле, что с достижением 17 лет опека заменяется П., отличным, по своим функциям, от опеки. Попечитель лишь восполняет деятельность несовершеннолетнего, но не действует за него сам. Находящемуся под П., по разъяснению сената, предоставляется право, без согласия попечителя, искать и отвечать на суде, отчуждать движимость, приобретать ее на наличные деньги, дозволять отдачу своих вещей в залог, получать проценты с капитала и доходы по имению, уничтожать доверенности на управление имениями и т.

П. Противореча прямому запрещению закона "совершать акты и сделки какого-либо рода", это расширение прав несовершеннолетних невыгодно отражается на судьбе тех из них, которые не приобрели еще надлежащих качеств для самостоятельной дятельности и по небрежности, испорченности или легкомыслию неблагоразумно пользуются своими правами. Признание за попечителем лишь права содействия юридическим актам несовершеннолетнего делает его бессильным против неблагоразумия или небрежности несовершеннолетнего в управлении имением. Аналогичное русскому римское различие опеки и П. Приводило к тем же невыгодным последствиям, почему и клонилось к постепенному уничтожению (см. Опека и Возраст в гражд. Праве). Франпузский прообраз русского П.

— П. Над эмансипированиыми до совершеннолтия подопечными, — ограничиваясь в своем применении только лицами, способность к самостоятельной деятельности которых доказана, не может идти в сравнение с русским П. Остальные западные законодательства не знают П., заменяющего опеку, и допускают его лишь в качестве вспомогательного к опеке института для особых случаев, в которых опека уже существует, но нуждается в дополнении, или когда применение ее в полном объеме не имело бы основания. Таковы случаи. Когда родитель или опекун несовершеннолетнего не могут фактически заботиться о их личности (напр., по тяжкой болезни, отсутствию, аресту и т. Д.). Когда опекаемому или лицу, находящемуся под родительской властью, отказано по завещанию или подарено имущество, волей завещателя или дарителя поставленное вне управления наличного опекуна или родителя.

Когда существует предположение о необходимости опеки, но опекун еще не назначен. Когда совершеннолетнее лицо, вследствие телесных недостатков — особенно слепоты, глухоты и немоты — не может самостоятельно вести всех или части своих дел, причем нет, однако, оснований для объявления его недееспособным. В случае безвестного отсутствия. В случае потребности оградить интересы зачатого ребенка (curator ventris). Когда неизвестно, кто, при данных обстоятельствах, является заинтересованным в имуществе лицом (напр., когда личность наследника должна определиться будущим событием). Когда собрано путем пожертвований имущество для определенной цели, но не возникло еще само учреждение, имеющее распоряжаться этим имуществом.

Когда интересы опекаемого должно защищать против его отца или опекуна. Когда наследственное имущество не принято наследниками или последние в срок не явились. При споре против завещания, когда имущество никому не отдано во владение. При судебном разделе наследства и т. П. Во всех подобных случаях западные законодательства учреждают временное П., по характеру прав попечителя не отличающееся от опеки, но обнимающее заботу об имуществе и личности лишь в определенном объеме и продолжающееся лишь до тех пор, пока в нем есть надобность. Общегерманское гражданское уложение совершенно правильно не находит возможным установлять, подобно австрийскому и прусскому кодексам, общее определение, по которому дозволялось бы учреждать П.

Во всех тех случаях, когда в том существует надобность. Без точного указания отдельных случаев такое определение могло бы повести, в некоторых случаях, к ограничению правоспособности совершеннолетних или, по крайней мере, подвергло бы опасности их самостоятельное положение. Следуя за западными законодательствами, проект русского опекунского устава 1891 г. Намечает, вместо старого русского П. Новое, западно-европейское, предусматривающее почти все приведенные выше случаи его учреждения и дающее более подробные, чем в общегерманском уложении, частные постановления об этом предмете. Ср. Kraut, "Die Vormundschaft des deutsch. Rechtes" (1835). Dernburg, "Vormundschaftsrecht der preussisch. Monarchie" (3 изд., 1886).

Азаревич, "О различии между опекой и П. По римскому праву" (СПб., 1872).В. Н..