Федр, баснописец

Древнеримский баснописец. Латинское имя его было не Phaedrus, а скорее Phaeder. В пользу этой формы свидетельствуют надписи и древние грамматики. Жил Ф. В I в. По Р. Хр. Родом был из римской провинции Македонии. В Италию попал, вероятно, еще очень молодым. Судя по заголовку его произведений, он был вольноотпущенником Августа. Честолюбие побудило его заняться поэзией. Он решил переложить латинскими ямбами Эзоповы басни, но уже во 2-й книге вышел из роли подражателя и написал басню на сюжет из жизни Тиберия. Стремление поэта сблизить темы своих произведений с современностью оказалось гибельным для него, так как в это время императорская власть начинала уже преследовать свободу литературы, а многочисленные доносчики жадно пользовались всяким случаем для возбуждения процессов по оскорблению величества.

Всемогущий любимец Тиберия, Сеян, усмотрел в некоторых баснях намек на свою особу и причинил поэту много неприятностей, может быть, даже отправил его в изгнание. При Калигуле Ф., вероятно, выступил с третьей книгой своих басен. Этой книгой поэт хотел закончить свою поэтическую деятельность, чтобы "оставить что-нибудь для разработки и своим будущим собратьям", но это не помешало издать ему четвертую и пятую книги. Умер Ф., вероятно, около 87—88 гг. По Р. Хр. Одному из своих покровителей он гордо заявлял, что имя его будет жить, пока будут чтить римскую литературу, но он рассчитывал скорее на будущие поколения, чем на современников, отношение которых к нему он сравнивает с отношением петуха к жемчужному зерну.

Стремясь исключительно к славе, Ф. Не домогался никаких материальных выгод. Главная его заслуга заключается в том, что он ввел в римскую литературу басню как самостоятельный отдел. Раньше она встречалась в произведениях разных писателей только спорадически. Несмотря на неоднократные заявления баснописца о своей самостоятельности, он в лучших своих произведениях остается только подражателем Эзопа. Его попытки сочинять басни в духе Эзопа следует признать неудачными. Так, напр., Лессинг совершенно справедливо осудил басню 4, 11, которую Ф. Выразительно называет своей собственностью. Мораль басни Ф. Часто навязывает своему читателю. Иногда, судя по выводу, он даже не понимает смысла переводимой им греческой басни. Весьма часто, наконец, он удаляется от простоты избранного им рода поэзии и сбивается на сатиру.

Гораздо удачнее те стихотворения Ф., где он рассказывает о событиях своего времени, как, например, эпизод из жизни флейтиста Принцепса (5, 7). К числу несомненных достоинств Ф. Принадлежит его простой, ясный и чистый язык, благодаря которому его басни, особенно в прежнее время, усердно читались в школах. Единственным. Недостатком в этом отношении является излишнее употребление отвлеченных имен. Ямбы Ф. Строго сообразуются с законами метрики. Умалению литературной славы Ф. Много способствовали такие талантливые подражатели его, как Лафонтен и Флориан. В средние века Ф. Постигла своеобразная судьба. Басни его были пересказаны прозой, и эти пересказы совершенно оттеснили оригинал. Даже имя автора было забыто. До нас дошли три таких переделки.

Автором одной из них называют Ромула. Эту последнюю редакцию придворный капеллан Генриха II Английского, Вальтер, пересказал стихами. Только в конце XVI стол. Были найдены три древние рукописи самого Ф., одна из которых погибла. 30 басен Ф. Стали известны ученому миру только с начала XIX стол., когда открыт был список их, сделанный кардиналом Перотти в XV стол. Но и после нахождения записи Перотти далеко нельзя ручаться, что мы имеем всего Ф. На утрату басен указывает уже распределение их по книгам. В 1-й — 31, во 2-й — только 8, в 3-й — 19, в 4-й — 25, в 5-й — только 10. Главная рукопись Ф. — "codex Pithoeanus" (IX в.), названная так по имени ее прежнего владельца Питу (ср.), ныне находится в частных руках. В 1893 г.

Она издана фототипически в Париже. Сложную историю судьбы басен Ф. Передает Hervieux в книге "Les fabulistes Latins" (П., 1884). Изданий Ф., как школьного автора, очень много (перечень их дан в труде Havet, см. Ниже). Из более новых и научных выдаются работы Л. Миллера (Лпц., 1877), Hervieux (П., 1897), Шпейера (Гронинген, 1897) и особенно L. Havet (П., 1895), где наиболее подробно переданы факты как биографии Ф., так и его литературной деятельности. Недостаток этого издания — совершенно своеобразный порядок басен, установленный на основании чисто субъективных соображений (см. Статью Ф. Е. Корша "Новое издание басен Ф." в "Филолог. Обозрении", т. XII, 1897). К изданию Havet примыкают многочисленные работы его по изучению Ф., последние из которых напечатаны в "Revue de Philologie" за 1900 и 1901 гг.

Ф. Неоднократно издавался и в России. "Ph. Fabulae cum novo comment. Burmanni" (Митава, 1773). Перевод с приложением латинского текста Ив. Баркова (СПб., 1787, 2 изд.). Перевод, вместе с баснями Эзопа, с французского (М., 1792 и 2 изд., 1810). Латинский текст (Полоцк, 1810). Латинский текст, с объяснениями Н. Ф. Кошанского (СПб., 1814) — лучшее из русских изданий. Басни Ф. Сравниваются здесь с баснями Крылова, Дмитриева и Сумарокова (2 изд. СПб., 1832). Латинский текст (М., 1840). Латинский текст, с объяснениями В. Классовского и словарем А. Ладинского (СПб., 1874). Г. Веркгаупт, "Пособие к чтению и изучению Ф." (с лат. Текстом, М., 1888). См. Статьи Л. А. Миллера в "Журн. Мин. Нар. Просв.", 1874, №. 5 ("De Ph. Et Aviani fabulis"). 1875, № 4 ("Ph. Fabulae XX").

1876, № 1 ("О разрешении арзиса у Ф."). 1876, № 4 ("De emendandis Ph. Fabulis").А. М—н..