Юркевич Памфил Данилович

- философ и педагог, сын священника. Родился в 1827 г. Воспитание и образование получил в полтавской семинарии и киевской духовной академии. В 1851 г. Был назначен наставником по классу философских наук. В 1852 г. Возведен в степень магистра. В 1857 г., сверх философии, ему было поручено преподавание немецкого языка. В 1861 г. Возведен в звание ординарного профессора и в том же году приглашен на философскую кафедру в московский университет. В Москве преподавал еще педагогику в учительской семинарии военного ведомства. В 1869-73 гг. Был деканом историко-филологического факультета. 4 октября 1874 г. Скончался.Философские труды Ю. Немногочисленны. Помещались по преимуществу в "Трудах Киевской Духовной Академии", в "Ж. М. Н. Пр." и других ученых изданиях.

Наиболее замечательны. "Идея" ("Ж. М. Н. Пр.", 1859). "Материализм и задачи философии" (там же, 1860). "Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия" ("Труды Киевской Духовной Академии", 1860). "Доказательства бытия Божия" (там же, 1861). "Из науки о человеческом духе" (там же, 1860). "Язык физиологов и психологов" ("Русский Вестник", 1862). "Разум по учению Платона и опыт по учению Канта" (речь, произнесенная на акте московского университета в 1866 г.) - наиболее совершенное философское произведение Ю. Противоположение Канта и Платона, двух родственных по направлению мыслителей, выполнено Ю. Блистательно. Не менее замечательны труды Ю. По педагогике. Им изданы. "Чтения о воспитании" (1865) и "Курс общей педагогики с приложениями" (М., 1869).

Это - наиболее замечательная книга по педагогике на русском языке того времени. На Ю. Имел влияние Куртман, но Ю. Проявил большую вдумчивость и самостоятельность. Книга его распадается на 2 части. Общее учение о воспитании и общая теория обучения. Ю. Имел, как философ, мало влияния. Он подвергся весьма страстным и резким нападкам со стороны Чернышевского, за разбор "Антропологического принципа в философии", напечатанный в "Трудах Киевской Духовной Академии" ("Из науки о человеческом духе"). Многие находили и находят, что в полемике Ю. С Чернышевским правда была на стороне первого. Заслуги Ю. Выставил Влад. Соловьев, слушатель Ю. По московскому университету. Соловьев дважды писал о Ю. Некролог Ю. (в "Ж. М. Н. Пр.", с подробным изложением некоторых статей Ю.) и характеристику Ю.

(см. "Полное собрание Сочинений" Соловьева, т. VIII). Соловьев очень тепло отзывается о Ю., который высоко ценил идеалистическую философию, но не немецкий идеализм Канта и Гегеля. У последнего Ю. Находил неизлечимую форму мании величия. Последними настоящими философами Ю. Считал Якова Бема, Лейбница и Сведенборга. Точкой зрения Ю. Был "широкий, от всяких произвольных или предвзятых ограничений свободный эмпиризм, включающий в себя и все истинно рациональное, и все истинно сверхрациональное, так как и то, и другое прежде всего существует эмпирически в универсальном опыте человечества с не меньшими правами на признание, чем все видимое и осязаемое". Ю. Очень любил предостерегать своих слушателей от смешения абсолютного знания со знанием об абсолюте.

Первое невозможно. Ко второму ведут три пути - сердечное религиозное чувство, добросовестное философское размышление и мистическое созерцание. Склонностью Ю. К мистицизму, столь милому и Соловьеву, объясняется и отношение первого к спиритизму. Ю., как человек осторожный, не писал о спиритизме, но очень им интересовался и многого ждал от него. Об этом свидетельствует А. Аксаков в статье под заглавием "Медиумизм и философия. Воспоминание о профессоре московского университета Ю." ("Русский Вестник", 1875). О Ю., как педагоге, была помещена статья в журнале "Гимназия" за 1888 г., оставшаяся неоконченной. Список трудов Ю., почти полный, можно найти в "Материалах для истории философии в России", изданных Я. Н. Колубовским в "Вопросах философии" (книга 4, пр.

1). Э. Радлов..