Три учения

САНЬ ЦЗЯО1. "Три учения" - обозначение конфуцианства, даосизма и буддизма, подразумевающее их сопоставимую доктринальную и мировоззренческую ценность. Данная идея восходит к первым попыткам соединения даосизма и буддизма (см. Сунь Чо, Хуэйлинь) и отражает стихийное складывание религ. Синкретизма при отсутствии единой офиц. Религии, а также сознательные усилия буд. Проповедников к адаптации своего учения в Китае и естеств. Взаимопроникновение различных филос. Доктрин. Кроме того, идея С.ц. Отражает традиц. Представления об имп. Власти, к-рая мыслилась зависимой от горних сфер (Неба и духов предков, см. Тянь), но не от каких-либо доктрин. Поэтому текущий статус буддизма и даосизма в гос-ве мог определяться субъективными симпатиями двора.Учение о "единстве трех религий" (С.ц.и, С.ц.

Вэй и) в 3 - 6 вв. Означало единство буддизма и собственно кит. Традиции. В 12-13 вв. Тезис "три религии пребывают в единстве" провозгласила своим принципом даос, школа Цюаньчжэнь (цзяо), а назв. Ее подшкол включали словосочетание С.ц. (напр., Саньцзяо цзиньляньхуэй - "Об-во Золотого лотоса трех религий") и в их пантеоне уживались даос, "бессмертные" (см. Сянь сюэ), будды и бодхисаттвы. В 14 в. Оформилась даос, школа Саньцзяо гуэйи ("школа Трех религий"). Она подразделялась на "Вост. Направление" (Дум пай), или "школу Будд-бессмертных" (Сянь-фо пай), и "школу Трех пиков" (Саньфэн пай), по имени даоса Чжан Саньфэна (14 - 15 вв.). Особое развитие "школа Трех религий" получила в кон. 16 - нач. 17 в. Благодаря проповеднику "внутр." алхимии (нэй дань, см.

Сянь сюэ) У Чунсюю.В то же время идеология С.ц. Лишь в отдельные периоды получала нечто вроде офиц. Признания, напр, в эпоху Тан (7 - 10 вв.), в нач. Эпохи Мин при императоре Тай-цзу (Чжу Юаньчжан, 1368 - 98), при нек-рых императорах маньчж. Дин. Цин (1644-1911). В наиболее развитой форме она выражена в учении Линь Чжаоэня (16 в.), оси на доктрине С.ц. Хэ и ("три учения соединяются в одно"). Различные версии этой доктрины характерны для нар. Религ. Сект (см. Се цзяо). Храмы "религии трех учений" (С.ц. (чжэн) цзун) Линь Чжаоэня сохранились в нек-рых странах Юго-Вост. Азии, напр, в Сингапуре и Малайзии.** Мартынов А. С. Доктрина имп. Власти и ее место в офиц. Идеологии имп. Китая // Всемирная история и Восток. М., 1989. Торчинов Е.А. Даосизм.

СПб., 1993. С. 247, 256, 264 - 5 и др. Franke W. Some Remarks on the Three-in-One Doctrine and It's Manifestation in Singapore and Malaya // Oriens extremus. 1972. 19 Jg. №1- 2. См. Также лит-ру к ст. Линь Чжаоэнь, Се цзяо.2. "Три вида наставлений". Учение, получившее распространение в эпоху Хань (3 в. До н.э.- 3 в. Н.э.), начиная с Дун Чжуншу (2 в. До н.э.), и отразившее холистич. Взгляд на мир как единое целое, как на пространственно-временной континуум (см. Юй чжоу). Утверждает, что каждая из "трех (древних) династий" - Ся (23-16 вв. До н.э.), Шан-Инь (16-11 вв. До н.э.) и Чжоу (11 в.- 256 до н.э.) воспитывала у людей особое положительное личное свойство, к-рое отличало государей и, под их влиянием, "благородных мужей" (цзюнь цзы).

При Ся доминировала "искренность", или "преданность" (чжун (2), см. Чжун шу), при Шан-Инь - "почитание", или "почтительность" (цзин |4)), при Чжоу - "цивилизованность" ("культура", или "утонченная форма" -вэнь). Каждый вид "наставлений" был призван вернуть народ, живший в конце предшествующей дин. В условиях смуты, на истинный путь. В то же время каждый из них имел негативную оборотную сторону - "изъян", состоявший в том, что при этом виде "наставлений" у "низких людей" развивалось определенное отрицательное свойство. При Ся - "дикость", или "неотесанность" (е), при Шан-Инь - "суеверное поклонение духам" (гуй (1)), при Чжоу - "неискренность" (бао, сы (1)). Установка на воспитание того или иного положительного свойства менялась от династии к династии.

Каждой следующей предстояло исправить "изъян", развившийся при ее предшественнице. В эпоху Хань считалось, что воспитанная в людях при Чжоу "утонченная форма" привела к развитию "неискренности", к-рая в следующий историч. Пер. Должна быть преодолена "искренностью", чего не сумела добиться дин. Цинь (221 - 207 до н.э.) и чего достигнет Хань. Т.о., пройдя три фазы, цикл С.ц. Завершался и начинался снова. В нумерологич. (см. Сян шу чжи сюэ) схемах "три вида наставлений" занимали определенное место в серии параллельных числовых рядов с тремя компонентами. "три династии". "три исправления" (сань чжэн)- термин, отражавший представления о цикле изменений начального месяца года в календарях "трех династий". "три царствования" (сань тун).

"три материала", или "три силы" (сань цай) - Небо, Земля, человек (см. Тянь) и т.д.Есть связь между циклом С.ц. И двучленным циклом "природная сущность (чжи (4))-утонченная форма" (или "природа - культура"). По словам Конфуция, преобладание в этой связке "природной сущности" делает человека "диким" (е), а доминирование "утонченной формы"- "(неискренним, как) писец". Только "правильное сочетание" этих качеств делает человека "благородным мужем"- цзюнь цзы ("Лунь юй", VI, 18). Первый и последний принципы управления в учении о С.ц. Образуют оппозицию "искренность - утонченная форма", причем отмечалось, что под влиянием наставления "искренности" "низкие люди" при дин. Ся стали "дикими". Т.о., "искренность" ("преданность", чжун (2)) в учении о С.ц.

Замещает "природную сущность" (чжи (4)) в изречении Конфуция, а трехчленный цикл С.ц. Предстает развитием двучленного цикла "природная сущность - утонченная форма" применительно к истории.**Конрад Н.И. Полибий и Сыма Цянь // ВДИ. 1965. №4. Кроль Ю.Л. Сыма Цянь - историк. М., 1970. С. 85 - 9, 100. Сыма Цянь. Историч. Записки (Ши цзи). Пер. И коммент. Р.В. Вяткина и B.C. Таскина. Т. 2. М., 1972. С. 199, 442, прим. 235. Кроль Ю.Л. Конф. И легистская концепции в "Янь те луне" (1 в. До н.э.) // Конфуцианство в Китае, проблемы теории и практики. М., 1981. С. 56, 82, прим. 3. Его же. Проблема времени в кит. Культуре и "Рассуждения о соли и железе" Хуань Куаня // Из истории традиц. Кит. Идеологии. М., 1984. С. 82 - 3, 92. Древнекит. Философия. Эпоха Хань. М., 1990. С. 130, 150 - 1. Луньхэн цзяо ши Г Критич.

Суждения и оценки", сверенный текст с пояснениями Хуан Хуэя). Тайбэй, 1964. Гл. 56. С. 809Ю.Л. Кроль.