Норма

IНо́рмав биологии и медицине. Исторически сложилось традиционное понятие нормы как стандарта, типичного варианта, идеального образца. В связи с распространением идей кибернетики живой организм стали рассматривать в качестве саморегулирующейся биологической системы. Это привело к новому пониманию Н. В медицине как оптимума функционирования и развития организма. Первое философское определение Н. Принадлежит древнегреческим мыслителям. Их представления о Н. Основывались на категории меры как обобщенного выражения красоты, гармонии, устойчивости, полезности, равновесия стихий. В средневековой медицине господствовало религиозное толкование Н., исходящее из понятия о недостижимой гармонии божественного совершенства человека.

Интерес к строению человеческого тела привел в эпоху Возрождения к развитию анатомии, а позже и физиологии. Это способствовало формированию представления о Н. Как особом типе морфофизиологической организации человека. При этом патологическим считали такой признак, который не встречается у большинства особей данного вида. В соответствии с таким типологическим пониманием Н. Как некоторого образца в медицине ее стали отождествлять с типичным, стандартным, обычным или среднестатистическим. В конце 19 в. Немецкий патолог Конгейм (J.F. Cohnheim) предложил определять Н. Как то, что «свойственно большинству особей». Типологическое представление о Н. Получило дальнейшее развитие в связи с использованием в медицинской науке средств вариационной статистики.

При определенных условиях, особенно при изучении массовых явлений, отождествление Н. С типичным, среднестатистическим вариантом имеет реальный смысл. Однако еще А.А. Богомолец в 30-е годы 20 в. Отмечал, что если канонизировать и абсолютизировать среднестатистический аспект Н., то пришлось бы признать, что для индусов является нормальным умирать от холеры и чумы неизмеримо чаще, по сравнению с англичанами, живущими в тех же местностях. Необходимо учитывать, что нормальное развитие зависит от индивидуальных, половых, возрастных и конституционных особенностей. При этом патологическое для одного организма может быть нормой для другого. Объективные трудности в познании диалектики нормы и патологии заставили ряд медиков считать Н.

Субъективным феноменом. Такой вывод был следствием попытки найти компромисс между традиционным понятием Н. Как среднего типа и развивающимися представлениями о вариабельности строения и функций организма. Исходное понимание Н. Как средней величины в столкновении с противоречивой природой изменчивости живого приводит к релятивистским выводам о растворении ее в аномалиях, к отрицанию существования объективной нормы вообще. Абсолютизация среднестатистических норм может привести к теоретическим ошибкам, к шаблону в клиническом мышлении. Вот почему среднестатистический подход может быть дополнен представлением о Н. Как интервале, в пределах которого количественные колебания психофизиологических процессов способны удерживать живую систему на уровне функционального оптимума, т.е.

Нормой можно считать оптимальную зону, в пределах которой организм не переходит на патологический уровень саморегуляции. Следует различать Н. И нормативы, которые устанавливаются на основе договоренности, т.е. Носят достаточно условный характер. Основой теоретического решения проблемы Н. Служит диалектическая методология, рассматривающая не изолированного человека, а систему «природа — человек — общество». С этих позиций патологическое развитие человека оценивают как нарушение не только коадаптации, т.е. Согласованности процессов на уровне организма, но и межуровневых взаимосвязей более широкого алана (популяций, биоценозов, биосферы в целом). Можно говорить не только о Н. На уровне организма, но и о популяционной, биоценотической, биосферной Н.

Особое значение приобретают экологическая Н. И экологические нормативы. В этом подходе к решению проблемы Н. Проявляется важная тенденция современной науки к синтезу знаний о человеке и среде его обитания. Особое значение в детерминации нормального развития человека имеет совокупность социальных факторов. Ошибочно приписывать универсальный характер чисто биологическим дефинициям Н. Психические отклонения от Н., например, нередко имеют выраженную социальную детерминацию, социальные проявления и последствия. Нормальный человек — это не только биологически здоровое существо. Не все то, что нормально биологически, является одновременно и социально нормальным. Биологическая адаптированность человека необходима и нормальна лишь в тех пределах, в каких она обеспечивает его оптимальную деятельность в качестве члена общества.

Человек не рождается готовым членом общества, он становится таковым в процессе обучения и воспитания. Именно процесс превращения биологического индивида в индивидуальность и называется социализацией. Индивид, усвоивший социальные нормы и ставший личностью, и есть нормальный член человеческого сообщества. Нормальное развитие человека определяется отношениями в процессе производства, в семье, в быту. Характером работы, отдыха, питания, жилищными условиями, ритмом жизни, убеждениями, приводящими подчас к подчинению биологической жизнедеятельности целям социального развития. Привычками и обычаями, результаты влияния которых нередко почти неуловимы. Нормальное развитие человека может быть достигнуто прежде всего при наличии нормальных жизни.

См. Также Болезнь, Здоровье, Патология. Библиогр. Дюркгейм Э. Норма и патология, в кн. Социология преступности, под ред. М. Вольфганга, пер. С англ. С. 39, М., 1966. Корольков А.А. И Петленко В.П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине, М., 1977, библиогр. Марченко В.А., Петленко В.П. И Сержантов В.Ф. Методологические основы клинической медицины, Киев, 1990, библиогр. Философия и медицина, под ред. В.Ф. Сержантова и А.А. Королькова, Л., 1986. Человек в системе наук, под ред. И.Т. Фролова, М., 1989. IIНо́рма (лат. Norma)в биологии и медицине — оптимум функционирования и развития организма..