Вотчинная Теория

Теория части бурж. Историков-медиевистов, характеризующих вотчину (см. Вотчина, раздел 1) как единственную силу, определяющую развитие экономич., социального и политич. Строя, а также культуры средневековья.По своему происхождению В. Т. Связана с реакционно-романтич. Направлением (см. Романтизм) в историографии Зап. Европы конца 18 - нач. 19 вв. (особенно отчетливо предпосылки такой интерпретации истории были выдвинуты Ю. Мёзером, А. Мюллером, К. Л. Фон Галлером, К. Эйхгорном). В дальнейшем ряд положений В. Т. Был сформулирован в работах Г. Вайца, К. Нича, отчасти В. Рошера. В 70-80-х гг. 19 в. В. Т. Получила большое распространение среди бурж. Медиевистов (прежде всего сторонников позитивизма) Германии, Австро-Венгрии, Франции, Англии, России. Нек-рые научно-прогрессивные идеи были присущи взглядам тех представителей В.

Т. 70-80-х гг., к-рые сочетали ее с отд. Принципами марковой (общинной) теории Г. Л. Фон Маурера (К. Т. Инама-Штернегг, К. Лампрехт, П. Г. Виноградов, а также в известной степени Т. Роджерс, Э. Глассон, П. Виолле). По их мнению, вотчина возникла и стала осн. Носителем экономич., социального и культурного прогресса в условиях разложения старой, восходящей к первобытной эпохе, общинной орг-ции с характерной для нее коллективной собственностью на землю. Развитие вотчины происходило за счет захвата общинных земель и крест. Аллодов и превращения свободных крестьян в зависимых и крепостных. Сторонники В. Т. Настойчиво пытались доказать гармонию интересов феодалов и крестьян в рамках вотчины вплоть до 13-14 вв., приписывали вотчинникам роль организаторов процесса внутр.

Колонизации, объясняли деятельностью вотчинников совершенствование с.-х. Техники, развитие ремесла и возникновение ср.-век. Городов.Откровенно реакц. Формулировку В. Т. Получила в 70-80-х гг. В работах Н. Д. Фюстель де Куланжа и Ф. Сибома. Для них вотчина (подобно частной собственности на землю) была по сути дела одним из изначальных ин-тов человеческого об-ва. Отвергая историч. Достоверность существования свободной общины и провозглашая извечной зависимость земледельца от собственника земли, эти представители В. Т. Отрицали переворот в аграрных отношениях раннего средневековья и сводили социально-экономич. Историю этой эпохи к модификации вотчинных по своей сущности хоз. Форм.Начавшийся с 90-х гг. 19 в. Методологич. Кризис и зарождение т.

Н. "критического направления" в бурж. Медиевистике породили серию выступлений против того направления В. Т., к-рое было связано с признанием ряда положений марковой теории. Справедливо показывая науч. Несостоятельность отд. Положений В. Т. (преувеличенно высокая оценка экономич. И политич. Роли крупной вотчины в раннее средневековье, недооценка значения мелкой вотчины и отчасти свободного крестьянства, приписывание крупной вотчине роли решающей силы в возникновении городов и гор. Ин-тов и т. П.), критики этой теории (особенно Г. Фон Белов, Г. Зелигер, Г. Kapo) в 90-х гг. 19 - нач. 20 вв. Направляли острие своих выступлений против науч.-плодотворных элементов в работах Инамы-Штернегга, Лампрехта, К. Бюхера, Виноградова. С нач. 10-х гг.

20 в. Лидером критиков В. Т. Справа стал А. Допш. Взгляды критиков В. Т. Во многом разделяются видными представителями совр. Бурж. Медиевистики (амер. Медиевист К. Стивенсон, франц. Историк Ш. Э. Перрен, зап.-герм. Ученые Ф. Лютге, Т. Майер, Г. Данненбауэр и др.). В. Т. Утратила значение наиболее распространенной в бурж. Медиевистике системы взглядов на вопросы социально-экономич. Истории ср. Веков, но наиболее реакц. Идеи этой теории продолжают оказывать влияние на бурж. Историографию. Марксистско-ленинская историч. Наука, вскрывая методологич. Несостоятельность осн. Принципов В. Т., признает известное положит. Значение лучших работ прогрессивных представителей этой теории в 70-90-х гг. 19 в.Лит. Алпатов М. A., Политические идеи франц. Бурж. Историографии XIX в., М.-Л., 1949.

Вайнштейн О. Л., Историография средних веков, М.-Л., 1940. Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в нем. Историографии конца XIX - начала XX вв., (М., 1958). Очерки истории ист. Науки в СССР, (т.) 2, М., 1960. Below G. V., Die deutsche Geschichtsschreibung von den Befreiungskriegen bis zu unseren Tagen, 2 Aufl., Münch., 1924. Srbik H. R., Geist und Geschichte von deutschen Humanismus bis zur Gegenwart, Münch., 1951.А. И. Данилов. Томск..