Государственные Крестьяне

Особое сословие крепостной России, оформленное указами Петра I из остатков незакрепощенного земледельч. Населения черносошных крестьян и половников Сев. Поморья, сибирских пашенных крестьян, однодворцев, нерус. Народностей Поволжья и Приуралья). В отличие от помещичьих и дворцовых "подданных", Г. К. Жили на казенных землях и, пользуясь отведенными наделами, платили казне феод. Ренту, подчинялись управлению гос. Органов и считались лично свободными. По данным 1-й ревизии (1724), их насчитывалось в Европ. России и Сибири 1 049 287 душ муж. Пола, т. Е. 19% всего земледельч. Населения страны, по 10-й ревизии (1858) -9 345 342 души муж. Пола, т. Е. 45,2% земледельч. Населения Европ. России. Сословие Г. К. Увеличивалось за счет крестьян секуляризованных церк.

Владений и вновь присоединенных терр. (Прибалтики, Правобережной Украини, Белоруссии, Крыма, Закавказья), укр. Казаков, б. Крепостных конфискованных польск. Имений и т. Д.Г. К. Имели право пользоваться наделом в размере 8 дес. На душу в малозем. Губерниях и 15 дес. - в многоземельных. Фактически наделы были значительно меньше. К кон. 30-х гг. 19 в. - до 5 дес. На душу в 30 губ. И от 1 до 3 дес- в 13 губ. В нач. 40-х гг. 325 тыс. Душ муж. Пола не имели надела. Осн. Масса Г. К. Вносила в казну ден. Оброк. На терр. Прибалтики и губерний, присоединенных от Польши, казенные имения сдавались в аренду частным владельцам и Г. К. Отбывали преим. Барщину. Пашенные крестьяне Сибири сначала обрабатывали казенную пашню, затем вносили продуктовый оброк, а позже - ден. Ренту.

В 1-й пол. 19 в. Оброк Г. К. Колебался от 7 р. 50 к. До 10 р. С души в год. По мере усиления эксплуатации удельных и помещичьих крестьян ден. Рента Г. К. Становилась относительно меньше, чем повинности др. Категорий крестьян. Кроме того, Г. К. Обязаны были вносить деньги на земские нужды и на мирские расходы. Наряду с др. Категориями крестьян платили подушную подать и отбывали натуральные повинности (дорожную, подводную, постойную и пр.). За исправное несение феод. Ренты отвечали круговой порукой. Фактич. Эксплуатация Г. К. Была значительно выше установленных норм, т. К. Осложнялась произвольными поборами чиновников и переложением большей части натуральных повинностей на гос. Деревню.Развитие торговли и пром-сти в 18 и 1-й пол. 19 вв. Повлекло за собой расширение прав Г.

К. Им было разрешено вести розничную и оптовую торговлю, открывать фабрики и заводы, владеть "ненаселенными" землями (т. Е. Без крепостных крестьян) и пр. Но одновременно, в связи с ростом помещичьего предпринимательства, дворянство систематически присваивало гос. Земли и стремилось обратить свободных Г. К. В собств. Крепостных (см. Генеральное межевание). Во 2-й пол. 18 в. Пр-во роздало дворянству миллионы десятин казенной земли и сотни тысяч Г. К. В 1-й пол. 19 в. Практиковалась массовая продажа гос. Имений и передача их в удельное ведомство. Не удовлетворяясь легальными пожалованиями, мн. Дворяне требовали ликвидировать самое сословие Г. К., передав казенные земли с их населением в частные руки. Помимо материальных мотивов, здесь проявлялось опасение со стороны дворянства, как бы система "гос.

Феодализма" не поколебала устои феодализма помещичьего. Крепостные крестьяне, протестуя против усиливающейся эксплуатации, непрерывно требовали уравнять их с Г. К., т. Е. Предоставить им личную свободу.В результате роста малоземелья и повышения феод. Повинностей в нач. 19 в. Обнаружились прогрессирующее обеднение и недоимочность Г. К. Все чаще повторялись массовые волнения гос. Деревни, направленные против сокращения наделов, тяжести оброков, произвола арендаторов и чиновников. Вопрос об изменении управления Г. К. Вызвал многочисл. Проекты как крепостнические, так и прогрессивно-буржуазные. Дворянское пр-во долгое время занимало в этом вопросе колеблющуюся позицию. Обостряющийся кризис феод.-крепостнич. Строя заставил пр-во Николая I приступить к реформе управления гос.

Деревней с определенной целью. Не только поддержать гос. Финансы, подняв производит. Силы гос. Деревни, но и приблизить помещичьих крепостных к положению "свободных сельских обывателей". В течение 1837-41 под рук. Ген. П. Д. Киселева было учреждено спец. Мин-во гос. Имуществ, со сложной иерархией бюрократич. Органов (губ. Пала тами, окружными начальниками и пр.). На созданную администрацию было возложено "попечительство" над Г. К. Через посредство традиционной сел. Общины, замкнутой в рамки волостей и сел. Обществ и опекаемой правительств, чиновниками. В программу нового мин-ва входило равномерное наделение крестьян землей, преобразование подушного оброка в форму поземельно-промысловой подати, осн. На точном учете крест. Доходов, постепенная ликвидация арендной системы в зап.

Имениях и перевод их крестьян на систему ден. Оброка, упорядочение продовольств. Дела, распространение агротехнич. Мероприятий, создание школьной сети, организация лечебных и ветеринарных пунктов, укрепление личных прав крестьян и т. Д. Одновременно в 1839-42 предполагалось регламентировать наделы и повинности помещичьих крепостных и частично подчинить их управлению Министерства государственных имуществ. Однако попытка "инвентаризировать" помещичьи имения вызвала резкий протест со стороны дворянства и закончилась полной неудачей.Программа хоз. Подъема гос. Деревни также не могла быть осуществлена. Относительно прогрессивное значение имели такие меры, как ликвидация барщинных повинностей Г. К. В Литве, Белоруссии и па Правобереж.

Украине, прекращение сдачи гос. Имений в аренду частным владельцам и замена душевого оброка более равномерным зем.-промысловым сбором. Однако эти паллиативы не могли внести коренного изменения в положение Г. К. Малоземелье не было ликвидировано. Количество недоимок не уменьшилось, а выросло еще более. Агротехнич. Меры оказались недоступными для крест. Массы. Преподавание в деревенских школах, осуществляемое силами духовенства, было неудовлетворительно. Врачебная и ветеринарная помощь оказывалась в ничтожных размерах, а главное - вся система управления на началах феод. Опеки сопровождалась чудовищными насилиями и поборами. Феод. Управление гос. Деревней находилось в резком противоречии с экономич. Процессами 40-50-х гг. 19 в., препятствовало росту крест.

Торговли и пром-сти, мешало развитию с. Х-ва и сковывало стихийный рост производит. Сил крестьянства. Результатом реформы был небывалый взрыв крест. Движения, к-рое приняло особенно бурные формы в р-нах Сев. Поморья, При-уралья и Поволжья, где Г. К. Жили крупными компактными массами. Непрерывные протесты против системы управления крепостнич. Гос-ва наблюдались также в центр. И зап. Р-нах (см. "Картофельные бунты", "Холерные бунты" и др.). После окончания Крымской войны 1853-56 обнаружилась явная тенденция к слиянию борьбы Г. К. С движением удельных и помещичьих крепостных. В свою очередь, дворянство, встревоженное планами пр-ва, с одной стороны, и нарастающим крест. Движением - с другой, негодовало против реформы Киселева и требовало ликвидации системы "попечительства".

В 1857 Александр II, назначив новым министром реакционера М. H. Муравьева, одобрил проект контрреформы - приближения Г. К. К положению удельных крестьян.Революц. Ситуация 1859-61 заставила пр-во отменить крепостное право. При этом на б. Помещичьих и удельных крестьян были распространены личные права Г. К. И формы их "самоуправления", установленные законами 1838-41. Г. К. В 1866 были подчинены общей системе сел. Управления и признаны "крестьянами-собственниками", хотя продолжали платить оброчную подать. Права полной, собственности на землю Г. К. Получили по закону 1886 об обязат. Выкупе зем. Наделов, причем размеры наделов Г. К. Оказались больше, а выкупные платежи меньше, чем у помещичьих крестьян. Г. К. Сибири и Закавказья остались в прежнем положении держателей казенной земли, поскольку на них не были распространены законы 1866 и 1886.Лит.

Дружинин Н. M., Гос. Крестьяне и реформа П. Д. Киселева, т. 1-2, М.-Л., 1946-58. Семевский В. И., Крестьяне в царствование Екатерины II, т. 1-2, СПБ, 1881-1901. Ходский Л. В., Земля и земледелец. Экономич. И статистич. Исследование, т. 2, СПБ, 1891.Н. М. Дружинин. Москва..