Допш

(Dopsch), Альфонс (14.VI.1868 - 1.IX.1953) - австр. Историк-медиевист. Проф. Венского ун-та в 1900-37. В кон. 90-х - нач. 900-х гг. Специализировался на источниковедении раннего средневековья, частных исследованиях в области агр. Истории, истории гос-ва и права (преим. На австр. Материале), был сотрудником MGH. После выхода кн. "Хоз. Развитие Каролингской эпохи, преим. В Германии" ("Die Wirtschaftsentwicklung der Karolingerzeit vornehmlich in Deutschland", Bd 1-2, Weimar, 1912-13. 3 Aufl., Weimar, 1962) стал крупнейшим представителем "критического направления" в бурж. Историографии, выступавшего с реакц. Позиций против оценки 8-9 вв. Как периода возникновения крупного вотчинного землевладения, закрепощения мелких зем. Собственников, превращения свободной общины-марки в вотчинно-зависимую общину.

С точки зрения Д., вотчинное и свободное крест. Землевладение было у герм. Племен исконным явлением агр. Истории. Община-марка порождена интересами вотчинного землевладения и не связана с мелкой зем. Собственностью свободных крестьян раннего средневековья. Д. Отрицал господство в эту эпоху натур. Х-ва. В книге "Хоз. И социальные основы европ. Культурного развития..." ("Wirtschaftliche und soziale Grundlagen der europäischen Kulturentwicklung aus der Zeit von Caesar bis auf Karl den Grossen", Bd 1-2, W., 1918-20. 2 Aufl., W., 1923-24) и в др. Работах Д. Развил идеи, выдвинутые им в "Хоз. Развитии Каролингской эпохи", и распространил их не только на все время перехода от античности к ср. Векам, но и на др. Периоды истории. Он отрицал бесклас.

Общество как первый этап истории человечества, отождествлял обществ. Отношения в поздней Рим. Империи и в раннем средневековье, изображал герм. Племена, завоевавшие рим. Провинции, ценителями и хранителями рим. Цивилизации и государственности. С точки зрения Д., история не знает качеств. Скачков, революц. Переворотов, ист. Процесс лишен закономерно-прогрессивного характера, нет зависимости обществ. Отношений в широком смысле слова, в т. Ч. И политич., от экономич. Отношений. Вслед за М. Вебером Д. Усматривал осн. Черту капитализма в "капиталистич. Духе", реализующемся в стремлении к увеличению дохода, прибыли, и считал всякую предпринимательскую деятельность доказательством существования капитализма. Согласно Д., все исторически известные хоз.

Формы встречаются на всех этапах истории. Капитализм был не только в Др. Риме и Каролингской империи, но и в Др. Иудее, у первобытных племен и т. Д. Что же касается социализма, то он является лишь временной экономич. Формой, вызываемой к жизни чрезвычайными воен. Обстоятельствами (напр., у герм. Племени свевов во время их вторжения в Галлию в 1 в. До н. Э.). Д. Отрицал наличие социальных антагонизмов в период раннего средневековья, утверждал существование гармонии интересов феодалов и крестьян, изображал церк. Вотчину защитницей мелкого свободного и несвободного люда. Направленные своим острием против материалистич. Понимания истории, взгляды Д. Отличались эклектичностью. В 20-30-х гг. 20 в. Они представляли собой яркое выражение кризиса теоретико-методологич.

Основ зап.-европ. Бурж. Медиевистики. Являясь крупным знатоком и привлекая широкий круг ист. Источников (Варварские правды, картулярии, капитулярии, полиптики, нарративные источники, данные археологии, топонимики, нумизматики и др.), Д., однако, интерпретировал их в соответствии с идейно-теоретич. Характером своих общеист. Взглядов. Давая в отд. Случаях обоснованную критику методики использования источников Г. Маурером, К. Т. Инама-Штернеггом, К. Бюхером и др. Историками, Д. В истолковании таких док-тов, как Салическая правда, дарств. И прекарные грамоты, формулы, "Капитулярий о поместьях" и др., проявлял крайний субъективизм, порождавший искаженное освещение даже правильно отмеченных им фактов.Соч. Verfassungs- und Wirtschaftsgeschihte des Mittelalters, W., 1928.

Naturalwirtschaft und Geldwirtschaft in der Weltfeschichte, W., 1930. Die freien Marken in Deutschland, Baden bei W., 1933. Beiträge zur Sozial-und Wirtschaftsgeschichte, W., 1938. Herrschaft und Bauer in der deutschen Kaiserzeit, Jena, 1939. Die Geschichtswissenschaft der Gegenwart in Selbstdarstellungen, hrsg. V. S. Steinberg, Bd 1, Lpz., 1925.Лит. Арциховский А. В., Взгляды Допша в свете археол. Источников, "СЭ", 1935, No 2. Грацианский Н. П., Из социально-экономич. Истории зап.-европ. Средневековья. Сб. Ст., М., 1960. Данилов А. И., К критике допшианской концепции раннесредневековой вотчины, в сб. Ср. Века, 1957, в. 9. Его же, Проблемы агр. Истории раннего средневековья в нем. Историографии кон. XIX - нач. XX вв., М., 1958. Дьяконов А. П., Раннее средневековье в новом освещении А.

Допша, в кн. Сб. Общества ист., филос. И социальных наук при Пермском ун-те, в. 2, Пермь, 1927. Розенталь Н. Н., Проблемы ср.-век. Истории в освещении Допша, в сб. Проблемы марксизма, в. 2, Л., 1930. Brunner O., Alfons Dopsch, "Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtageschichte. Germanistische Abteilung", 1955, Bd 72. Block M., La organización de los dominios réales Carolingios y las teorias de Dopsch, "Anuario de la Historia del Derecho Español", 1926, t. 3. Mayer Th., Alfons Dopsch, (Nekrolog), HZ., 1955, Bd 179, H. 1. Stutz U., Alfons Dopsch und die Deutsche Rechtsgeschichte, "Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Germanistische Abteilung", 1926, Bd 46. Verhein K., Studien zu den Quellen zum Reichsgut der Karolingerzeit, "Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters", 1954, Jg.

10, H. 2.А. И. Данилов. Томск..