Древний Мир

В широком смысле обозначение первого и наиболее длит. Периода истории человечества от начала формирования человеч. Общества (800-100 тыс. Лет до н. Э.) до нач. Феод. Формации (первые века н. Э.). Это понятие охватывает 2 периода - первобытное общество и рабовладельч. Строй (Древний Восток и Античность). В узком смысле Д. М. - период рабовладельч. Формации. Изучение этого периода - предмет исследования спец. Дисциплины - древней истории.Понятие древней истории не сразу вошло в обиход науч. И обществ. Мысли. У антич. Авторов начальный период становления рабовладельч. Общества заполнялся легендами и мифами, сводился к деяниям богов и мифич. Героев. Лишь у передовых мыслителей древности (особенно у Тита Лукреция Кара) начинает складываться представление о том длит.

Пути, к-рый прошли люди от эпохи дикости до антич. Цивилизации. Понятие структуры и развития антич. Рабовладельч. Общества дал величайший мыслитель античности Аристотель. В период средневековья в соответствии с господств. Религ. Идеологией осн. Рубежом в истории человечества считалась победа христ. Церкви, что нашло отражение в соч. "отцов церкви" Иеронима, Августина и др. Предшеств. История рассматривалась как период язычества, и все развитие человечества соответственно распадалось на две эпохи - язычество и христианство. Библия считалась священной историей человечества и также делилась на две эпохи. Дохристианскую - Ветхий завет, и христианскую, начинающуюся с Нового завета. Однако все большее накопление знаний об антич.

Мире, его политич. Институтах и теориях, его философии, все большее внимание к ним, особенно со времени Возрождения, производит переворот в этой теологич. Концепции и ведет к становлению лишенного богословского толкования понятия древней истории (итал. Гуманисты Л. Бруни, Ф. Бьондо, Н. Макиавелли, франц. Гуманист Ж. Боден и др.). В эпоху Возрождения и затем в эпоху Просвещения большое значение приобретает изучение духовного наследия Д. М., его философии и науки, все больший интерес проявляется к антич. Политич. Борьбе. Деятели бурж. Революции, как заметил Маркс, охотно рядились в тогу антич. Политич. Деятелей и принимали их имена. Так, Шометт, один из видных деятелей франц. Революции конца 18 в., принял имя антич. Философа-материалиста Анаксагора, а Вабёф назвал себя Гракхом в честь рим.

Нар. Трибуна. Эпоха Просвещения осветила критически мн. Стороны древней истории. Так, крупный мыслитель итальянец Дж. Вико старался уяснить, почему расцвет антич. Цивилизации сменился сумерками средневековья. Выдающийся англ. Историк Э. Гиббон поставил вслед за ним проблему крушения антич. Мира. Эта проблема стала весьма важной для всего мировоззрения, для понимания прогресса и дальнейших судеб человечества. Но просветители оставили в тени вопросы экономики и кардинальные проблемы социальных отношений. В поле их зрения находились гл. Обр. Политич. Институты, объяснение к-рым они искали в умонастроениях, если не считать попыток Ш. Монтескьё привлечь геогр. Фактор. Геогр. Горизонт авторов, писавших о древней истории, был еще узок. Безмолвными оставались цивилизации Египта, Вавилона, весь Др.

Восток. Не видны были пути, к-рые бы связывали Запад с древними цивилизациями Китая и Индии. И все же изучение древней истории в эпоху Просвещения имело огромное значение. Поднимались такие важные проблемы, как возникновение гос-ва, происхождение неравенства (напр., Ж. Руссо). Этот вопрос особенно разрабатывался утопистами. Так, Ш. Фурье горячо выступал против идеализации антич. Общества с его неравенством и порабощением людей.Однако понадобилось долгое время для того, чтобы создалось представление о последовательности ранних ступеней развития человеч. Общества. Антич. Авторы, к-рые усердно изучались, давали для этого только нек-рый материал. Разрешение вопроса принесли этнография (напр., труд Л. Моргана "Древнее общество") и археология.

По мере развития этих дисциплин создавалась все более реальная возможность глубже и правильнее понять начальные этапы истории Д. М., заменить легенды подлинными очертаниями ист. Процесса. В 17-20 вв. В результате изучения санскритской лит-ры (англ. Ученый У. Джонс, нем. Ученый Хольбрун и др.), кит. Первоисточников (франц. Ученый Ф. Ноэль и др.), дешифровки клинописи (нем. Ученый Г. Гротефенд, англ. Ученый Г. Роулинсон) и егип. Иероглифов (франц. Ученый Ф. Шампольон) раздвинулись рамки древней истории и в это понятие были включены страны Др. Востока. Потребовалась значит. Ломка прежних представлений. Воспитанные на старых идеалистич. Традициях, мн. Ученые ждали от расшифровки др.-вост. Письмен мистич. И филос. Откровений. Все фантастич. И антинаучные попытки расшифровать др.-егип.

Иероглифы были связаны с этим настойчивым желанием разглядеть в каждом тексте "восточную мудрость". Настроившиеся на такой лад ученые были немало поражены, когда вместо ожидаемых филос. Трактатов были прочтены док-ты хоз. Отчетности.Вставал вопрос, каково взаимоотношение двух частей единого понятия Д. М. - классич. Древности и Др. Востока. На этот вопрос, конечно, в первую очередь, следовало дать ответ, исходя из социально-экономич. Природы того и другого общества. Но бурж. Теоретики начали решать задачу с другого конца - так, как им подсказывал идеалистич. Метод. Старые и новые европоцентристские предрассудки, концепция т. Н. Зап. Цивилизации толкали исследователей к возвеличиванию классич. Греции и Рима. Роковую роль в этом отношении сыграла "Философия истории" Гегеля.

Продолжала существовать и другая концепция, возвеличивающая черты патриархальности и отсталости в культуре стран Др. Востока. Становилось совершенно очевидным, что на идеалистич. Основе ни уяснить сущность понятия древней истории, ни установить место в ист. Процессе др.-восточных цивилизаций и т. Н. Классич. Античности невозможно. Новые непреодолимые трудности возникли перед идеалистич. Историографией, когда в истории Др. Востока начали обнаруживаться такие ступени развития, к-рые нельзя было объяснить с точки зрения теорий прямолинейного прогресса. После того как в кон. 19 - нач. 20 вв. Была открыта крито-микенская культура, когда многим искусствоведам росписи на дворцах напомнили памятники франц. Иск-ва 18 в., идеалистич.

Концепции, соединявшие различные общества в понятие древней истории, были разрушены. Как случилось, что после такого расцвета искусства в Д. М. Последовал период упадка - этот вопрос, поставленный бурж. Историками, с еще большей силой прозвучал после открытия в 20-х гг. 20 в. Развалин Мохенджо-Даро в Индии, где сохранились не только памятники иск-ва, но и материальной культуры (водопровод, мощеные улицы).В кризисе бурж. Историзма, в кризисе бурж. Однолинейных теорий прогресса и плоской эволюции, истолкованию новых данных по древней истории принадлежало большое место. В эпоху империализма была создана в последние десятилетия 19 в. Рядом крупных бурж. Ученых (нем. Ученые Э. Мейер, Р. Пёльман и др.) теория циклизма, отвергающая идею прогрессивной смены обществ.

Строя, выдвинутую марксизмом. Эта теория утверждала, что Д. М. Знал "свою древность", "свое средневековье", "свой капитализм" и даже "свой гос. Социализм", на основании чего делался вывод, что человечество будто бы осуждено вечно повторять уже пройденные стадии, не двигаясь вперед. В дальнейшем многие бурж. Философы и социологи, ссылаясь на мат-лы древней истории, наперебой заговорили о том, что нет никакого единого ист. Процесса. Видный англ. Историк А. Тойнби писал, что присоединять одну древнюю цивилизацию к другой - это значит приставлять друг к другу бамбуковые палки. Как бы искусно это ни делалось, живого, растущего бамбука не получится. Крупный франц. Историк философии Э. Брейе заявлял, что т. Н. Древняя история есть на самом деле лишь процесс рождения и смерти отдельных цивилизаций.

В противоположность марксизму-ленинизму, утверждающему спиралеобразное развитие истории человечества, повторяющее до нек-рой степени развитие прошлого, но каждый раз на более высокой ступени производит. Сил, бурж. Историки вплоть до последних лет продолжают представлять всемирную историю в виде отдельных кругов, не связанных между собой. Оставаясь в зависимости от порочной теории циклизма, бурж. Историч. Наука, накопившая за последние десятилетия большой материал по экономич. И социальной истории и по истории класс. Борьбы, вместе с тем не только не решила, но и значительно запутала важнейшие вопросы социальной структуры древнего общества.Вот почему марксистско-ленинский анализ вопросов древней истории, казалось бы столь удаленных от политич.

Злобы дня и от осн. Проблем идеологич. Борьбы, оказался весьма важным и нужным. Марксизм-ленинизм показал, что вся древняя история есть история возникновения, развития и гибели рабовладельч. Способа производства. Это была необходимая стадия в развитии человеч. Общества, и Энгельс справедливо подчеркивал, что без антич. Рабства не было бы совр. Социализма. Анализ рабовладельч. Способа произ-ва является ключом к изучению всех социальных, политич. И идеологич. Форм древнего периода истории. В. И. Ленин писал. "Во времена рабовладельческие в странах наиболее передовых, культурных и цивилизованных по-тогдашнему, например, в древней Греции и Риме, которые целиком покоились на рабстве, мы имеем уже разнообразные формы государства. Тогда уже возникает различие между монархией и республикой, между аристократией и демократией" (Соч., т.

29, с. 442). Не только для политич. Надстройки, но и для других форм обществ. Жизни чрезвычайно важно изучить, покоились ли те или иные древние общества уже целиком на рабстве или значит. Место еще занимала общинная собственность, к-рая, по выражению Маркса, являлась прочной базой вост. Деспотизма. Уровень и характер развития рабовладельческих отношений объясняет конкретное многообразие различных древних обществ. Только изучение общей социологич. Основы может дать твердые, совершенно объективные критерии для определения хронологич. И геогр. Границ понятия древней истории. Марксистская диалектика позволяет вскрыть и те общие закономерности, к-рые объединяют рабовладельч. Мир (от возникновения первых очагов цивилизации на Ниле, в Двуречье, в Индии и Китае до своеобразной ист.

Судьбы зап. Провинций Римской империи). Марксистский диалектич. Метод позволяет вскрыть и понять все то специфическое и особенное, что отделяет друг от друга этапы в развитии рабовладельч. Строя, и конкретные общества, выросшие в различных условиях. Ист. Материализм позволяет ответить и на вопрос, к-рый оставался совершенно неразрешимым для передовых мыслителей буржуазии, - о неизбежной гибели рабовладельч. Строя и о развитии на его развалинах феодализма.Углубленное изучение древней истории вызвало к жизни спец. Дисциплины, изучающие отдельные р-ны Д. М. Эти дисциплины дают конкретный материал по истории отд. Обществ Д. М. И показывают, в каком направлении шло и происходит их изучение. См. Статьи Античность, Древний Восток, Арабистика, Ассириология, Африканистика, Византиноведение, Востоковедение, Египтология, Индология, Иранистика, Синология, Семитология, Тюркология, Хеттология, Японоведение.Лит.

Всемирная история, т. 1-2, М., 1955-56. История др. Мира во "Всемирной истории", подготовляемой Академией наук СССР, "ВДИ", 1952, No 1. Жуков Е. М., О периодизации всемирной истории, "ВИ", 1960, No 8. См. Также лит. При ст. Всемирная история, Античность, Древний Восток и в ст. О др. Отраслях ист. Науки.Ю. П. Францев. Москва..