Общинная Теория

Марковая теория, - сложившаяся в бурж. Историографии сер. - 2-й пол. 19 в. Система взглядов, согласно к-рой исходным пунктом агр. Эволюции и всего социального строя средневековья было общинное землевладение с коллективной собственностью на землю. Отд. Положения О. Т. Были выдвинуты во 2-й четв. 19 в. Г. Ганзеном (Германия) и Олуфсеном (Дания). Осн. Принципы изложены и обоснованы в 50-х гг. 19 в. Г. Маурером (Германия). Во 2-й пол. 19 в. О. Т., развитая О. Гирке, А. Мейценом (Германия), Г. Мэном, Э. Фрименом (Англия), Э. Глассоном, П. Виолле (Франция), Э. Левеле (Бельгия), получила распространение в ист. Науке. В 70-90-х гг. О. Т. Стала господствующей в русской медиевистике.Осн. Достижением О. Т. Было обоснование на огромном ист. Мат-ле положения о том, что обществ. Строю, основанному на частной зем.

Собственности, предшествовал строй, осн. На коллективной обработке земли и коллективной собственности на землю, о возникновении частной зем. Собственности и социального неравенства в деревне за счет постепенного упадка общинного землевладения (сохранявшего, однако, важное значение в качестве опоры экономич. Самостоятельности крест. Х-в на всем протяжении ср. Веков). Эти выводы О. Т. Наносили удар взглядам об исконности частной зем. Собственности, шедшим от Ю. Мёзера и К. Эйхгорна и полностью господствовавшим в предшеств. Период в ист. Науке. С точки зрения эволюции общины представители О. Т. Исследовали происхождение и развитие феод. Вотчины, ср.-век. Гос-ва, городов и гор. Строя. Представители О. Т. Широко использовали сравнительно-исторический метод и особенно такие его разновидности, как метод ист.

Переживаний и ретроспективный метод ист. Исследования.Осн. Выводы О. Т., впервые разработанной на герм. Мат-ле (отсюда ее другое назв. - марковая теория - от герм. Соседской общины - марки), были затем распространены (M. M. Ковалевским, Г. Мэном и др.) на широкий круг народов.Слабой стороной О. Т. Было рассмотрение агр. Истории феод. Эпохи как плавного, эволюц. Процесса, лишенного внутр. Антагонизмов, объяснение социальных конфликтов не клас. Противоречиями, а вторжением в деревню внеш. Сил, недооценка роли насилия и переоценка роли правовых ин-тов в истории, представление о неизменности таких ист. Категорий, как марка, альменда, марковый строй. Все эти идейно-методологич. Принципы, присущие О. Т., определили ограниченность познават. Возможностей в исследованиях представителей этой теории.С 70-х и особенно с 90-х гг.

19 в. Реакц. Историки (Н. Д. Фюстель де Куланж во Франции, Ф. Сибом в Англии, Р. Гильдебранд, В. Виттих, Ф. Гутман в Германии, А. Допш в Австрии), используя ошибки в истолковании отд. Ист. Явлений и фактов представителями О. Т., подвергли резкой критике науч. Достижения О. Т. С позиций утверждения извечности частной собственности и социального неравенства. С 30-х гг. 20 в. В бурж. Историографии О. Т. Не имеет самостоят. Значения, хотя ее отд. Положения оказали плодотворное влияние на таких историков, как М. Блок и его ученики. Историки-марксисты оценивают О. Т. Как одно из достижений буржуазной историографии 19 в. И критически используют работы ее представителей.Лит. Маркс К. И Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 61-63. 134-35, 139-41. Т. 32, с. 36-38, 43-44. Т. 35, с.

105-07. Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в нем. Историографии конца XIX - нач. XX в., (М., 1958). Bader К. S., Dorfgenossenschaft und Dorfgemeinde, Weimar, 1962. Srbik H. R. Von, Geist und Geschichte vom deutschen Humanismus bis zur Gegenwart, Bd 2, Münch.-Salzburg, 1951.А. И. Данилов,Б. Г. Могильницкий. Томск..