Формация Общественно-экономическая

(социально-экономическая, общес- твенная) - важнейшая категория исторического материализма, обозначающая определенную ступень прогрессивного развития человеческого общества, а именно такую совокупность обществ. Явлений, в основе к-рой лежит определяющий данную формацию способ производства материальных благ и к-рой свойственны собственные, присущие только ей типы политич., юридич. И др. Организаций и учреждений, свои идеологич. Отношения.Понятие "Ф. О.-э." введено в науку К. Марксом и Ф. Энгельсом. Идея этапов человеческой истории, различающихся формами собственности, впервые выдвинутая ими в "Немецкой идеологии" (1845-46), проходит через труды "Нищета философии" (1847), "Манифест Коммунистической партии" (1847-48), "Наемный труд и капитал" (1849) и наиболее полно выражена в предисловии к работе "К критике политической экономии" (1858-59).

Здесь Маркс показал, что каждая формация представляет собой развивающийся социально-производств. Организм, определенную систему - со своим способом производства материальных благ, своим типом производств. Отношений, совокупность к-рых составляет экономич. Структуру общества, реальный базис, над к-рым возвышается юридич. И политич. Надстройка и к-рому соответствуют определенные формы обществ. Сознания. Маркс показал также, как происходит движение от одной формации к другой, как с переворотом в экономич. Условиях произ-ва, с изменением экономич. Основы общества (начинающимся с изменения производит. Сил общества, к-рые приходят на известной ступени своего развития в противоречие с существующими производств. Отношениями) происходит переворот и во всей надстройке (см.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 13, с. 6-7). В "Капитале" учение о Ф. О.-э. Глубоко обосновано и доказано на примере анализа одной формации - капиталистической. Маркс не ограничился исследованием производств. Отношений этой формации, а показал "...капиталистическую общественную формацию как живую - с ее бытовыми сторонами, с фактическим социальным проявлением присущего производственным отношениям антагонизма классов, с буржуазной политической надстройкой, охраняющей господство класса капиталистов, с буржуазными идеями свободы, равенства и т. П., с буржуазными семейными отношениями" (Ленин В. И., Полн. Собр. Соч., 5 изд., т. 1, с. 139 (т. 1, с. 124)). Учение о Ф. О.-э. В концентрированном виде содержит марксистское представление о материальной основе обществ.

Развития и его важнейших закономерностях. Бурж. Наука отрицает понятие Ф. О.-э., не оставляющее места для идеалистич. Трактовки ист. Процесса.О Ф. О.-э. См. Также в ст. Исторический материализм (особенно раздел Основные теоретические принципы ист. Материализма).Конкретное представление о смене во всемирной истории Ф. О.-э. Развивалось и уточнялось основоположниками марксизма по мере накопления науч. Знаний. В 50-60-х гг. 19 в. Маркс рассматривал как "...прогрессивные эпохи экономической общественной формации" азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 13, с. 7). Когда исследования А. Гакстгаузена, Г. Л. Маурера, M. M. Ковалевского показали наличие общины во всех странах, причем в различные ист.

Периоды, включая феодализм, а Л. Г. Морганом было открыто бесклассовое родовое общество, Маркс и Энгельс уточнили свое конкретное представление о Ф. О.-э. (80-е гг.). В работе Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884) отсутствует термин "азиатский способ производства", вводится понятие первобытнообщинного строя, отмечается, что "...для трех великих эпох цивилизации" (сменившей первобытнообщинный строй) характерны "...три великие формы порабощения...". Рабство - в античном мире, крепостничество - в средние века, наемный труд - в новое время (см. Ф. Энгельс, там же, т. 21, с. 175). Выделив уже в своих ранних произведениях коммунизм как особую формацию, основанную на обществ. Собственности на средства произ-ва, и научно обосновав необходимость смены капиталистич.

Ф. О.-э. Коммунизмом, Маркс в дальнейшем, особенно в "Критике Готской программы" (1875), разработал тезис о 2 фазах коммунизма.В. И. Ленин, уделявший большое внимание марксистской теории Ф. О.-э. Начиная со своих ранних работ ("Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?", 1894), подытожил представление о конкретной смене Ф. О.-э., предшествующих коммунистич. Формации, в лекции "О государстве" (1919). Он в целом присоединился к концепции Ф. О.-э., содержащейся в "Происхождении семьи, частной собственности и государства", выделив как последовательно сменяющие друг друга. Общество без классов - первобытное общество. Общество, основанное на рабстве, - общество рабовладельческое. Общество, основанное на крепостнич.

Эксплуатации, - феод. Строй и, наконец, общество капиталистическое. В кон. 20 - нач. 30-х гг. Среди сов. Ученых прошли дискуссии о Ф. О.-э. Нек-рые авторы отстаивали представление об особой формации "торгового капитализма", лежавшей будто бы между феод. И капиталистич. Строем. Другие защищали теорию "азиатского способа производства" как формации, возникавшей якобы в ряде стран с разложением первобытнообщинного строя (Л. И. Мадьяр). Третьи, критикуя как концепцию "торгового капитализма", так и концепцию "азиатского способа производства" (С. М. Дубровский), сами пытались ввести новую Ф. О.-э. - "крепостническую", место к-рой, по их мнению, было между феод. И капиталистич. Строем. Указанные концепции не встретили поддержки большинства ученых.

В результате обсуждения была принята схема смены Ф. О.-э., соответствующая той, к-рая содержится в работе Ленина "О государстве".Утвердилось т. О. Следующее представление о Ф. О.-э., последовательно сменяющих друг друга. Первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм (его первая фаза - социализм, вторая, высшая ступень развития, - коммунистич. Общество). Выделение осн. Периодов всемирной истории - древности, средних веков, нового и новейшего времени - в конечном счете связано со сменой Ф. О.-э. Но вследствие большого разнообразия путей развития отд. Стран и регионов указанные периоды во всемирной истории соответствуют формациям, лежащим в их основе, лишь в общих чертах (напр., начало периода новой истории определяется по вступлению на капиталистич.

Путь одной передовой страны - Англии, хотя в остальных странах мира господствовали - иногда еще длит. Время - докапиталистич. Отношения. Начало новейшей истории датируется Великой Октябрьской социалистической революцией, хотя во всем остальном мире еще существовали досоциалистич. Отношения и т. Д.).Марксистское представление о смене Ф. О.-э., имея в виду общее развитие человечества по пути прогресса, предполагает в то же время, что в истории каждая конкретная страна идет своим путем и может миновать те или иные стадии. Напр., герм. И слав. Народы перешли непосредственно от первобытнообщинного строя к феодальному. В новейший период Монголия после революции 1921 миновала при помощи СССР период позднего феодализма, капиталистич.

Формацию и приступила к строительству социализма. Пример нек-рых народностей Сов. Севера показывает народам молодых афр. И азиатских гос-в (перед к-рыми открывается путь некапиталистич. Развития) перспективу перехода от феод. И даже от дофеод. Форм, минуя капиталистич. Стадию, - к социализму.Материал, накопленный ист. Наукой ко 2-й пол. 20 в., поставил перед учеными-марксистами задачу дальнейшего развития представлений о Ф. О.-э., уточнения нек-рых положений.Предметом оживленной дискуссии, развернувшейся с 60-х гг. Среди ученых-марксистов СССР и ряда других стран, вновь стала проблема докапиталистич. Формаций. В ходе дискуссий нек-рые из ее участников защищали точку зрения о существовании особой формации азиатского способа производства, нек-рые поставили под сомнение существование рабовладельч.

Строя как особой формации, наконец, была высказана точка зрения, фактически сливающая рабовладельч. И феод. Ф. О.-э. В единую докапиталистич. Формацию (подробнее см. В ст. Рабовладельческий строй, там же см. Лит.). Но ни одна из этих гипотез не подкреплена достаточными доказательствами и не легла в основу конкретно-историч. Исследований. Внимание историков и социологов привлекают также конкретные проблемы, связанные с анализом различных форм и особенностей перехода от одной Ф. О.-э. К другой, носящего революц. Характер.Лит. (кроме указанной в ст.). Гановский С., Общественно-экономическая формация и мирное сосуществование, пер. С болг., М., 1964. Жуков Е. М., Ленин и понятие "эпохи" в мировой истории, "ННИ", 1965, No 5. Его же, Некоторые вопросы теории социально-экономических формаций, "Коммунист", 1973, No 11.

Багатурия Г. А., Первое великое открытие Маркса. Формирование и развитие материалистического понимания истории, в кн. Маркс - историк, М., 1968. Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972. Барг М. Б., Черняк Е. Б., Структура и развитие классово- антагонистических формаций, "ВФ", 1967. No 6. Hoffmann E., Zwei aktuelle Probleme der geschichtlichen Entwicklungsfolge fortschreitenden Gesellschafts- formationen, "ZG", 1968, H. 10. Mohr H., Zur Rolle von Ideologie und Kultur bei der Charakterisierung und Periodisierung der vorkapitalistischen Gesellschaften, "Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift", 1971, No 1.В. Н. Никифоров. Москва..