Функциональная Школа

(или функционализм) - одно из направлений в совр. Бурж. Этнографии. Сформировалась в 1920-х гг. 20 в., получив свое название от основополагающего для Ф. Ш. Понятия "функции", под к-рой понимается совокупность социально значимых действий, выполняемых каждой структурно определенной частью об-ва для удовлетворения потребностей, присущих членам этого об-ва.Основателем Ф. Ш. Считается Б. Малиновский, впервые обозначивший термином "функционализм" ("Encyclopedia Britannica", Bd 13, suppl. 1, "Anthropology", Chi., 1926) предложенный им метод исследования общества как структуры, представляющей собой сложную органическую совокупность взаимосвязанных социальных институтов (норм, обычаев, верований и т. Д.), причем каждый из них выполняет свою особую, жизненно необходимую для этого общества функцию.

По мнению Малиновского, устранение любого, даже самого нелепого и вредного на взгляд представителей других обществ обряда, обычая, установления может привести к нарушению функционального равновесия внутри данной системы общественных институтов и вслед за тем к "дезинтеграции" и гибели самого общества. Малиновский в своих трудах уделял главное внимание "функции". В отличие от Малиновского, другой видный теоретик Ф. Ш. А. Р. Радклифф-Браун интересовался в большей мере "структурой", т. Е. Органическим строением самого общества, как определенно организованной структурной целостности, соотношением и спецификой взаимодействия составляющих ее частей. Нек-рые теоретич. Положения Ф. Ш. Были несомненным шагом вперед в развитии бурж.

Этнографии, преодолением взглядов господствовавшей в нач. 20 в. Культурно-ист. Школы, к-рая рассматривала культуру как механич. Сумму независимых друг от друга черт и элементов. В то же время очевидны реакц. Стороны теоретич. Построений Ф. Ш. 1) тенденция к сведению социальных закономерностей, явлений и процессов к биологическим. 2) отрицание социального и культурного прогресса в истории человечества. 3) пренебрежение к истории (особенно у Малиновского), стремление теоретически обосновать невозможность познания прошлого бесписьменных народов, рекомендации ограничиваться изучением современной исследователю ситуации. 4) требование искусств. Сохранения архаич. Обычаев народов колоний под предлогом того, что это в интересах самих изучаемых народов.Становление Ф.

Ш. Происходило в условиях начавшегося кризиса колониальной системы мирового империализма и бурного роста нац.-освободит. Движений. Стремясь упрочить свои пошатнувшиеся позиции, колониальные державы пытались усовершенствовать т. Н. Систему "косвенного управления", суть к-рого в передаче туземной верхушке функций низших звеньев колон.-адм. Аппарата. Сохранение власти и влияния этой верхушки было невозможно без консервации еще уцелевших и даже восстановления уже разрушенных европ. Колонизацией социальных и духовных институтов местного "традиционного" общества. Отсюда ставшая столь актуальной задача социологич. Изучения колон. Народов. Поэтому сторонники Ф. Ш. Получили мощную поддержку колонизаторов и прежде всего правительств.

Органов Брит. Империи. Ф. Ш. Дала немало практич. Рекомендаций колон. Администрации. Среди представителей Ф. Ш., помимо Малиновского и Радклифф-Брауна, можно назвать Д. Форда, М. Фортеса, Э. Эванс-Притчарда, Р. Фёрта, Л. Майр, М. Хантера, X. Купера и мн. Др. Этнографов, преимущественно Великобритании и США.По сравнению с другими направлениями бурж. Этнографии и социологии 20-х гг. 20 в. Ф. Ш., несомненно, сумела дать более обоснованное, но весьма консервативное истолкование многих явлений и процессов в обществе.В последние годы жизни Малиновский читал лекции в США, где многие социологи попытались приложить его идеи к изучению совр. Капиталистич. Общества. При этом следует иметь в виду, что концептуальный аппарат Ф. Ш. Был разработан Малиновским, Радклифф-Брауном и др.

Этнографами для и на основе изучения т. Н. "традиционных" обществ с их застойной и относительно простой социальной структурой. Приложение этого аппарата к исследованию совр. Капиталистич. Общества потребовало, конечно, существенных дополнений и корректив. Попыткам объяснить с помощью функционального метода структуру и динамику совр. Капиталистич. Общества посвящены многие десятки трудов бурж. Социологов-функционалистов, среди к-рых в первую очередь следует назвать ученых США - Т. Парсонса, Р. Мертона и др.Лит. Ольдерогге Д. А. И Потехин И. И., Функциональная школа в этнографии на службе британского империализма, в сб. Англо-американская этнография на службе империализма, М., 1951. Артановский С. Н., Историческое единство человечества и взаимное влияние культур, Л., 1967.

Структурно-функциональный анализ в современной социологии, в. 1, М., 1968. Malinowski В., A scientific theory of culture and other essays, N.Y., 1960. Его же, Freedom and civilisation, N. Y., (1944). Radcliffe-Brown A. R., Method in social anthropology, Chi., 1958. Firth R. (ed.), Man and culture. An evaluation of the work of B. Malinowski, L., (1957). Functionalism in the social sciences. The strength and limits of functionalism in anthropology, economics, political science and sociology, ed. By Don Martindale, Phil., 1965. Gluckman M., An analysis of the sociological theories of Bronislaw Malinowski, L., 1949. Merton R. К., Social theory and social srtucture, Glencoe, 1957. Parsons T., Essays in sociological theory, Glencoe - L., (1964).B.

M. Бахта. Москва..