Цехи

Объединения по профессиям ремесленников, являвшихся мелкими экономически самостоятельными произ- водителями, в городах феод. Общества. В ист. Науке длит. Время термин Ц. Употреблялся только применительно к истории Зап. И Центр. Европы, где Ц. Достигли наибольшего развития, а также к истории Польско-Литовского гос-ва и послепетровской России (см. Ниже - Ц. В России). Однако в совр. Ист. Науке (особенно в советской) термин "Ц." нередко распространяют на орг-ции гор. Ремесленников всех феод. Стран (включая страны Азии и Сев. Африки).Цехи в странах Зап. Европы (нем. Zunft, Amt, Gilde, Handwerk, Zeche, Einung. Франц. Corps de metier, corporation. Англ. Guild, Craftguild. Итал. Arte, corporazione) возникли на раннем этапе формирования ср.-век. Города - во Франции, Англии, Германии в 11-12 вв.

(в Италии, возможно, еще раньше). Полного развития в большинстве стран Зап. Европы они достигли в 13-14 вв. В это время в большей части городов (но не во всех) ремесленники основных специальностей объединились в Ц. (Ц. Кузнецов, оружейников, ткачей, сукновалов, пекарей, мясников, плотников, кожевников и т. Д.). При этом членство в Ц. Не распространялось автоматически на всех лиц данной специальности, а приобреталось в индивидуальном порядке. В Ц. Существовала определенная социальная иерархия. Мастер, подмастерье, ученик. Мастера самостоятельно вели свое х-во - работали в своей мастерской, были собственниками орудий труда, сырья и произведенных товаров. Только мастера были полноправными членами Ц. Работники, к-рых нанимал мастер (подмастерья), и ученики не были полноправными членами Ц.

Чтобы стать мастером, нужно было отбыть определенный срок ученичества (в разных городах и Ц. Колебавшийся от 2-3 до 7 и более лет) и нек-рое время проработать подмастерьем. Подмастерья находились в зависимости от мастеров и эксплуатировались ими.Возникновение Ц., обусловленное общностью интересов ремесленников как мелких производителей, было выражением свойственной всей обществ. Структуре феод. Общества (и особенно отчетливо выраженной в зап.-европ. Варианте феодализма) корпоративности. Завоеванные жителями зап.-европ. Города вольности и права самоуправления облегчали как объединение ремесленников в Ц., так и их деятельность. Осн. Функции Ц.- экономические. В большинстве случаев Ц. Вели борьбу за установление т. Н. Цехового принуждения (нем.

Zunftzwang), т. Е. Признания за их членами монопольного права на произ-во и сбыт данного вида ремесл. Изделий в пределах города или его округи, что было вызвано в осн. Узостью рынка, характерной для экономики феод. Общества, ограниченностью спроса на ремесл. Изделия. Ц. Осуществляли также регламентацию производства и сбыта ремесл. Изделий с целью создания более благоприятных условий для хоз. Деятельности членов Ц. И для устранения конкуренции в их среде. В цеховых уставах определялись время и условия работы мастеров и подмастерьев, качество сырья, из к-рого должны были изготовляться ремесл. Изделия, технология производств. Процесса, качество, объем готовых изделий (напр., ширина, плотность, окраска, отделка шерстяных тканей), место и условия закупки сырья и сбыта готовых товаров, сроки и условия ученичества, количество подмастерьев и станков, к-рые мог иметь в своей мастерской каждый мастер, и др.

Ц. Стремились защитить ремесленников от эксплуатации со стороны сеньоров, купцов, ростовщиков. Несмотря на уравнительные тенденции цеховой регламентации, мелкое товарное произ-во открывало определенные возможности для имуществ. Расслоения. В крупных гор. Центрах, особенно в отраслях, связанных с производством большого количества ремесл. Изделий на экспорт (Флоренция, Гент, Брюгге), это расслоение достигло значительных размеров уже в 13-14 вв. Внутри Ц. Выделялись более и менее зажиточные мастера. Происходило расслоение и между Ц., объединявшими ремесленников различных специальностей. Нек-рые Ц. Превращались фактически в организации предпринимателей, раздававших работу ремесленникам из других Ц. (особенно яркий пример - Ц.

Лана и Калимала во Флоренции).Подобно другим ср.-век. Корпорациям, Ц. Распространяли свое влияние на все стороны жизни их членов. Наблюдали за соблюдением ремесленниками определенных правил поведения, организовывали взаимопомощь и совместные празднества, являлись ячейками гор. Ополчения, имели своих "святых" покровителей и выступали совместно в религ. Процессиях и т. Д. Каждый Ц. Имел свою эмблему с изображением орудий труда, цеховую печать, кассу.Ц. Обычно добивались права самим решать свои внутр. Дела под общим надзором гор. Властей (иногда имели и свой суд). Органами управления в Ц. Были собрания полноправных членов Ц., существовали выборные должностные лица - старшины и присяжные. Нередко старшины назначались сеньором города или др.

Гор. Властями, однако и в этих случаях члены Ц. Активно участвовали в управлении Ц.- собирались на общие собрания, утверждали цеховые уставы и др.Ц. Принадлежала видная роль в социальной борьбе внутри города. Защищая интересы широких слоев ремесленников, Ц. Возглавили борьбу против гор. Патрициата и в ряде городов (обычно там, где существовало высокоразвитое ремесло, являвшееся преобладающей отраслью гор. Экономики), свергнув власть патрициата, захватывали в свои руки управление городом (Флоренция, Кёльн, Гент и др.). Однако плодами победы обычно пользовались лишь наиб. Богатые и влият. Ц.Конкретные формы Ц.- их орг-ция, функции и т. Д.- были чрезвычайно многообразны и изменялись в соответствии с особенностями социально-экономич.

И политич. Строя отдельных стран. Они зависели также от экономич. Характера города (от преобладания в нем пром-сти или торговли), от отрасли пром-сти, в к-рой возникла цех. Орг-ция, и т. Д. Существовали Ц., не имевшие подмастерьев (напр., в Италии), не требовавшие ученичества (напр., нек-рые брюссельские Ц.). Большие различия между Ц. Существовали в степени их самостоятельности в отношении к гор. Властям и к гос-ву. В одних случаях Ц. Пользовались широкой автономией и управлялись выборными лицами, в др. Были поставлены под строгий надзор гос. Органов или гор. Властей (как правило, в централизованных гос-вах автономия Ц. Была уже, чем в децентрализованных,- напр., во Франции уже, чем в Германии). Имелись существенные различия в распространенности Ц.

В различных странах или даже в различных р-нах и городах (напр., в Сев. Франции цеховое ремесло было более распространено и Ц. Достигли большего развития, чем в Южной).Ц. На первоначальной стадии развития играли прогрессивную роль. Они укрепляли экономич. И правовое положение ремесленников. Предписания Ц. О соблюдении определенных правил технологии произ-ва, об обучении учеников, о требованиях, предъявляемых к квалификации мастеров, способствовали развитию техники и повышению проф. Мастерства ремесленников. Существование и широкое распространение Ц. В их наиболее развитых формах было одним из главных условий быстрого экономич. Подъема стран Зап. Европы в 12-15 вв. Однако в 16-18 вв., в условиях генезиса капитализма, Ц.

Становятся тормозом на пути экономич. Развития. Поддерживая и охраняя мелкое ремесл. Производство, они препятствовали развитию новых капиталистич. Форм хозяйства. Ведущая роль в технич. И экономич. Развитии перешла к новым формам произ-ва - домашней капиталистич. Промышленности и мануфактуре. В этот период происходил упадок и разложение цеховой системы. Существенно менялись организация Ц. И их функции. Резче обозначилась социальная грань между мастерами и подмастерьями. В условиях конкуренции с более передовыми формами пром-сти цеховые мастера стремились сохранить свое положение путем превращения в замкнутое привилегированное сословие и все более затрудняли вступление подмастерьев в члены Ц., требуя от них уплаты больших вступит.

Взносов, выполнения особых сложных работ (т. Н. Шедевр) и т. Д.,- происходил процесс "закрытия" или "замыкания" Ц. Усилилась эксплуатация подмастерьев. Все это привело к обострению борьбы мастеров и подмастерьев, к превращению союзов подмастерьев в организации борьбы против мастеров (см. Компаньонажи). Подмастерья и ученики фактически превращались в наемных рабочих, имевших очень проблематичные шансы когда-либо возвыситься до положения мастера. Ц. В значит. Степени утратили права самоуправления и подвергались постоянному и мелочному контролю и фискальной эксплуатации со стороны государства.С установлением развитых капиталистич. Отношений, повлекшим за собой признание принципа свободного капиталистич. Предпринимательства и конкуренции, цеховая система разрушалась даже в тех отраслях пром-сти, где еще сохранялось мелкое ремесл.

Произ-во. Во Франции Ц. Были уничтожены в 1791, во время Великой французской революции, в Германии все ограничения свободы ремесл. Деятельности со стороны Ц. Были отменены рядом законов на протяжении 19 в. (окончательно в 1868).Истории зап.-европ. Ц. Посвящена огромная литература. В 19 - первых десятилетиях 20 вв. Большое место в ней заняла проблема происхождения Ц. Сходясь в признании того, что образование Ц. Было связано с развитием ср.-век. Города и гор. Ремесла, историки расходились во мнениях о том, какие правовые институты и организации послужили отправной точкой развития Ц., в связи с чем сложились различные теории их происхождения. Из рим. Коллегий, из объединений вотчинных ремесленников (разновидность вотчинной теории - К.

В. Нич, Р. Эберштадт и др.), теория организации Ц. Гор. Властями с целью контроля над ремеслом (Ф. Койтген), теория самостоят. Образования Ц. В результате свободного объединения ремесленников под влиянием новых потребностей гор. Жизни (Г. Белов и др.) (последняя теория получила в совр. Ист. Науке широкое признание). Мн. Историки и экономисты 19 в. (напр., К. Шенберг) идеализировали Ц. Первого периода их развития (до 16 в.), считая, что в это время им были чужды такие явления, как резкое имуществ. Расслоение в среде мастеров, жестокая эксплуатация подмастерьев, дух грубой исключительности, проявившийся в стремлении затруднить прием новых членов в Ц., и т. Д. По их мнению, все эти явления обнаруживаются лишь на следующей стадии развития цех.

Строя, знаменующей его упадок (в 16-18 вв.). Историки другого направления, в настоящее время преобладающего, указывают, что в более мягкой форме эти явления (в частности, стремление затруднить прием новых членов, требование выполнения шедевра, вступительные взносы и др.) были свойственны Ц. Уже в 13-15 вв., что эгалитарные тенденции цеховых статутов этого времени лишь частично отражали реальную ист. Действительность.Организация городских ремес- ленников в странах Азии и Северной Африки. Экономич. Положение гор. Ремесленников Китая, Японии, Индии, гос-в Средней Азии, Ирана, арабских стран, Османской империи и т. Д., в эпоху средних веков и в начале нового времени во многом было схоже с экономич. Положением гор.

Ремесленников феод. Европы. В большинстве случаев они также являлись экономически самостоятельными мелкими производителями, работали на ограниченный рынок, жили в условиях социальной действительности, порождавшей корпоративную обособленность отд. Социальных групп, и т. Д. Результатом было возникновение в этих странах особых отраслевых организаций гор. Ремесленников. Однако они не достигли той степени развития, что зап.-европ. Ц., не обладали такими правами самоуправления, как последние, и играли значительно меньшую роль в истории своих стран. Об организациях гор. Ремесленников стран Азии и Сев. Африки см. В статьях Дза, Эснаф, Хан.Лит. Маркс К., Капитал, Маркс К. И Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, 25 (ч. 1-2) (см. Предм. Указатель).

Кулишер И. M., История экономич. Быта Зап. Европы, М.-Л., 1931. Грацианский Н. П., Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетиях, Казань, 1911. Стоклицкая-Терешкович В. В., Очерки по социальной истории немецкого города в XIV-XV веках, М.-Л., 1936. Ее же, Проблема многообразия средневекового цеха на Западе и на Руси, в сб. Средние века, в. 3, М., 1951. Рутенбург В. И., Очерк из истории раннего капитализма в Италии..., М.-Л., 1951. Полянский Ф. Я., Очерки социально-экономич. Политики цехов в городах Зап. Европы XIII-XV вв., М., 1952. Стам С. М., Экономич. И социальное развитие раннего города (Тулуза XI-XIII вв.), Саратов, 1969. Сванидзе A. A., Ремесло и ремесленники средневековой Швеции, М., 1967. Below G. Von, Die Motive der Zunfbildung im deutschen Mittelalter, "HZ", 1912.

Lipson E., The economic history of England, v. 1, 8 ed., L., 1945. Valsecchi F., Comune e corporazioné nel medio evo italiano, Milano, 1949. Pirenne H., Les villes et les institutions urbaines. 2 éd., t. 1-2, P., 1939. Coornaert E., Les corporations en France avant 1789, P., 1941. Martin Saint Léon E., Histoire des corporations de métiers. Depuis leurs origines Jusqu'б leur suppression en 1791, 4 éd., P., 1941. Wernet W., KurzgefaГџte Geschichte des Handwerks in Deutschland, 5 Aufl., В., 1969. The Cambridge economic history of Europe, v. 2-3, Camb., 1952-63 (библ.).Ю. А. Корхов. Москва.Цехи в России. Вопрос о наличии цеховой организации ремесленников в ср.-век. Руси является спорным. Еще в 1852 В. Н. Лешков выдвинул мнение о существовании ремесл.

Корпораций на Руси, однако оно не получило тогда поддержки в лит-ре. В сов. Лит-ре тезис о корпоративном характере гор. Ремесла в древней и ср.-век. Руси был выдвинут M. H. Тихомировым и Б. А. Рыбаковым, к-рые указали на специализацию ремесленников, их совместные поселения в слободах и сотнях, специализацию торговли в рядах по видам изделий, наличие патрональных церквей, корпоративных пиров-братчин и нек-рых др. Косвенных признаков, свидетельствующих о наличии каких-то организаций у ремесленников в городах Киевской Руси, Новгороде и Пскове в 14-15 вв. Хотя "прямых указаний источников на существование в рус. Городах. Ремесленных корпораций с оформленными уставами в нашем распоряжении нет", но "общая обстановка развития городского ремесла (степень дифференциации, техническая оснащенность, участие ремесленников в городском самоуправлении, ожесточенная классовая борьба) позволяет сопоставлять наиболее крупные русские города XIV-XV вв.

С городами Западной Европы, для которых на этом этапе характерно развитие ремесленных корпораций" (Рыбаков Б. A., Ремесло древней Руси, 1948, с. 775-76). В. В. Стоклицкая-Терешкович отмечала, что "неправильно представлять себе цеховую организацию всех стран, городов и отраслей промышленности по типу немецкой цеховой организации, наиболее исследованной и известной. Огромное значение имеет. Характер государственной власти и структуры, в особенности степень государственной централизации. В централизованных государствах автономия цеха, как общее правило, уже, чем в децентрализованных" ("Проблема многообразия средневекового цеха на Западе и на Руси", см. Сб. "Средние века", в. 3, 1951, с. 102). А. М. Сахаров, изучавший сев.-вост.

Рус. Города 14-15 вв., пришел к выводу, что ". Какие-то элементы цеховой организации должны были иметь место всюду, где господствовал феодализм. Поэтому возможно предположить наличие этих элементов и в русских городах", но вместе с тем "...в России XIV-XV вв. В конкретно-исторической обстановке напряженной борьбы с татаро-монгольскими захватчиками и непрерывного усиления централизующейся великокняжеской власти, не создались условия для существования цехов в их развитых и законченных формах" ("Города Северо-Восточной Руси XIV-XV веков", 1959, с. 143). С образованием единого Российского государства на протяжении 16-17 вв. Происходило усиление господства феод. Гос-ва над городом и длительное время сохранялся значит.

Удельный вес феод. Владений. В этих условиях корпоративные организации ремесленников в виде слобод и сотен имели крайне ограниченную сферу своего развития. Градации мастерства в среде дворцовых ремесленников были установлены гос. Властью, а их привилегированное положение искусственно отделяло их от массы гор. Ремесленников. Элементы цехового устройства ремесла в ср.-век. Рус. Гос-ве были жестоко регламентированы гос. Властью и подчинены интересам феод. Гос-ва. Дух крепостнич. Отношений глубоко проникал в гор. Жизнь, в т. Ч. Повлиял на организацию гор. Ремесла. Сравнения нек-рых иностр. Путешественников рус. Ремесленных объединений с Ц. Основаны на чисто внешнем сходстве нек-рых элементов ремесл. Организаций и не отражают действительного характера этих объединений (П.

И. Лященко).В 1722 Петр I учредил цеховое устройство ремесла в России в целях более полного использования цеховых организаций для удовлетворения казенных потребностей в качестве обязательной повинности. В Ц. Принимались свободные люди, а также крепостные, отпускавшиеся владельцами на заработки. Срок ученичества был установлен в 7 лет, нахождения в звании подмастерья - не менее двух лет. Как вхождение в цех, так и присвоение звания мастера требовали выполнения определенного квалификационного задания. В 1785 было предписано создание "подмастерских управ", в к-рые избирались выборные подмастерьями лица для участия в решении дел, касавшихся подмастерьев, но практически это никакого значения не имело. Положение подмастерьев и учеников в крепостнич.

И капиталистич. России было бесправным. В условиях капитализма цеховая форма организации ремесла открывала простор для произвола хозяев-мастеров и ничем не ограниченной эксплуатации подмастерьев и учеников. Цеховая орг-ция была упразднена с победой Вел. Окт. Социалистич. Революции.Лит. Пешков В. Н., Очерк древних русских законов о ремесленной и заводской промышленности, "Москвитянин", 1852, No 23. Тихомиров M. H., Древнерусские города, 2 изд., М., 1956. Лященко П. И., История народного хозяйства СССР, 3 изд., т. 1, М., 1952. Рыбаков Б. A., Ремесло древней Руси, М., 1948. Пажитнов К. A., Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма, М., 1952. Сахаров А. М., Города Северо-Восточной Руси XIV-XV вв., М., 1959. ПСЗ, т.

6 (No 3708), т. 7 (No 4624), СПБ, 1830.А. М. Сахаров. Москва..