Пролеткульт

(Пролетарская культура), культ.-просвет, и творческая организация в Сов. России и нек-рых др. Республиках СССР (1917—32). В принятом в 1917 Уставе провозглашал задачу формирования пролетарской культуры путём развития творческой самодеятельности пролетариата. Объединял трудящихся, к-рые стремились к худож. Творчеству и культуре. П. Издавал ок. 20 журналов. «Горн», «Твори!» (Москва), «Грядущее» (Петроград), «Зарево заводов» (Самара) и др. Теоретич. Орган П. — журн. «Пролетарская лит-ра». Организац. Структура П. Строилась на основе худож. Мастерских (лит., изобразит., муз., театральные). Как правило, они создавались в больших городах.П. Возглавляли А. А. Богданов (гл. Теоретик) и П. Лебедев-Полянский. Пролетарская культура, по Богданову, складывалась из след, элементов.

Идея труда, трудовая гордость, коллективизм. Разрушение «фетишей», «авторитетов» и др. Мысль о «чистой» классовой пролетарской культуре (созданной только самими рабочими) практически вела к обособлению пролетариата в области культурного строительства от др. Трудящихся классов и слоев и к отрицанию всей предшествующей культуры. По мысли руководителей П., худож. Студии и рабочие клубы должны были стать лабораториями для выработки особой пролетарской культуры, а не местом массовой культ.-просвет, работы.Пед. Теории и концепции П., разрабатывавшиеся проф. Философами, искусствоведами, педагогами, были разнородны по содержанию, порой в них сочетались причудливо фантастич. Модели человека коммунистич. Общества и достаточно интересный анализ проблем эстетич.

Воспитания, конструктивистские идеи морфологич. Единства науки и иск-ва и проповеди независимости школы от гос-ва.На страницах журн. «Пролетарская лит-ра» развернулась дискуссия о красоте, о постижении рабочим классом прекрасного в жизни и иск-ве. Театральный реж. В. Э. Мейерхольд призывал напрячь усилия, чтобы новое пролетарское иск-во «заливало страну красотой», а в ответ лит. Критик H. M. Иезуитов обвинял автора в реакционности. Нек-рые занимали двойственную, непосле до-ват, позицию. С одной стороны, они подчёркивали, что иск-во, красота воспитывают, развивают эстетически, с другой — сомневались в необходимости красоты пролетарскому иск-ву, считая, что «время красоты прошло».Высказывания В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, А.

И. Герцена о проблеме прекрасного и о нравств. Содержании красоты, популярная идея И. Ф. Шиллера, принятая и Н. К. Рерихом, и Ф. М. Достоевским, о том, что «красота спасёт мир», по-разному интерпретировались теоретиками П. Так, Иезуитов, искажая понимание Чернышевским красоты, объявил её основой бурж. Теории иск-ва, подчёркивая, что «практика пролетарского искусства такова, что категории красоты в ней нет места».Нек-рые теоретики П. (Я. Яковлев, Я. Тутенхольд, П. Кегош) высказывали и критич. Суждения по поводу идей ниспровержения красоты. Суть их расхождений с Иезуитовым заключалась в принципиально разл. Понимании красоты как фундаментальной категории эстетики. Иезуитовым иск-во противопоставлялось красоте, его содержание сводилось к «обобществлению чувств, эмоций».

Эстетич. Функция иск-ва противопоставлялась организационной, т.е. Идеологической.В русле концепций Иезуитова выступала группа литераторов, объединившихся вокруг журн. «На посту». В докладе о путях развития пролетарской культуры (1923) лидер напостовцев Г. Лелевич сформулировал своё отношение к проблемам воспитат. И познават. Функций иск-ва. Задача иск-ва — организовывать сознание в направлении, нужном данному классу.В дискуссиях в П. Родился термин «агитационное и пропагандистское искусство», обозначавший «особые» жанры творчества и служивший эстетич. Оправданию примата классовых ценностей.Отвергая подобные подходы, А. К. Воронский в ст. «Искусство видеть мир» (1928) показал, что они отрицают эстетич. Своеобразие иск-ва, заменяют худож.

Правду идеологией, тем самым отвергая воспитат. Функцию иск-ва, действенный арсенал к-рого заключён в красоте его образного строя, совершенстве содержания и формы. Идеи Ворон-ского и его сторонников инициировали поворот и теории П. К проблемам эстетич. Воспитания. Особенность их позиции заключалась в том, что они связывали познават. И воспитат. Роль иск-ва, считали иск-во не произвольной игрой фантазий, чувств, настроений, а познанием жизни, открытием и умножением реальной красоты.Большим влиянием в П. Пользовалось движение художников и критиков «конструктивизм — социализм», связанное с именами К. Зелинского и Н. Чужака, объявлявшими классовыми не только содержание, но и форму иск-ва. По их мнению, форма «выпрямляет идеологию», обусловливает выбор изобразит.

-выразительных средств. Чтобы организовывать массы, быть «участником социа-листич. Культуры», иск-во должно быть само организовано. В конструктивизме сторонники Зелинского видели основу переходной эпохи к социализму. Конструктивистское движение в П. Позднее эволюционировало в концепцию «производств, иск-ва», разрабатывавшуюся Богдановым, Б. И. Арватовым, А. К. Гостевым, в к-рой ставились практич. Задачи эстетизации окружающей среды. Эти теоретики отстаивали эстетич. Своеобразие пролетарского иск-ва. Однако в П. Не было единой программы. Если Арватов, Гастев отбрасывали мировой худож. Опыт, видя в нём консервацию бурж. Сознания, то Богданов классич. Культуру считал основой пролетарского иск-ва. Вместе с тем Арватов и Богданов противопоставляли пролетарское иск-во «крестьянскому».

В работах А. В. Баку-шинского, Ф. И. Шмита теоретики П. Видели идеализацию крестьянского иск-ва, считая его возрождение в условиях техн. Революции утопией. Т. Н. Идеоло-гич. «шатания» внутри П. Отражали борьбу внутри правящей партии, поэтому критика В. И. Лениным (1920) П. Не была столь категоричной, ограничивалась гл. Обр. Защитой классич. Культурного наследия.Практика эстетич. Воспитания, проводившаяся П. В 20-х гг., отличалась разнообразием, богатой палитрой форм и методов. П. Стал зачинателем массовых форм эстетич. Воспитания, выдвинул задачу перед художниками — отдать все силы и знания на продвижение иск-ва в массы и на создание массового иск-ва.Первым крупным мероприятием П. Было шефство художников над рабочими, школьными и колхозными клубами.

Эта деятельность не сводилась к руководству самодеят. Студиями, была предпринята попытка увязывать её с бытовой культурой трудящихся. В 20-х гг. Клуб становился и ячейкой нового быта, и местом приобщения масс к иск-ву. В отеч. Лит-ре сложилось превратное отношение к этим массовым формам эстетич. Воспитания. Считалось, что художники предлагают трудящимся «производств, иск-во» в его лабораторных вариантах.Но в массовых формах эстетич. Воспитания, предлагавшихся П., художники «от иск-ва музеев шли к иск-ву улиц, площадей,. К иск-ву массовых представлений». Улица становилась сценой празднеств и карнавало^, театральных представлений, средством воспитания людей. В массовых представлениях происходили взаимопроникновение, синтез разл.

Иск— в и участие самих масс в творчестве, к-рое породило встречное движение иск-ва и масс. В этом плане особенно выделялись полит, театральные представления. В них участвовали рабочие и красноармейцы, крестьяне, комсомольцы, а также мн. Театральные режиссёры и художники. Представления возобновляли традицию нар. Театра. Музыка, хоровое пение, декламация самодеят. Актёров придавали эмоционально-возвышенное звучание идеалам революции. Театральные зрелища стали основой практики эстетич. Воспитания. В них не только творчески реализовывался принцип массовости, но налицо был просветит., идеологич. Эффект. Зародился новый жанр зрелищного иск-ва — «творческий театр», задача к-рого — «дать исход творческому, художественному инстинкту народных масс».

Возникнув как эмоционально-образное отражение революции, эта форма самодеят. Иск-ва стала проф. Театр, жанром, к-рый получил теоретич. И эксперимент, обоснование в работах К. А. Марджанишвили («Овечий источник» Лопе де Веги), Н. П. Охлопкова («Медея» Еврипида), Мейерхольда (пьесы В. В. Маяковского). «Творческий театр» сыграл важную роль в приобщении трудящихся к иск-ву, стал одним из средств «поиска и обоснования новых путей в театре» (Н. Л. Лейзеров).По заказам П. Деятелями рос. Культуры был создан ряд произведений, оставивших заметный след в истории отеч. И мирового иск-ва. Фильм «Броненосец "Потёмкин"» С. М. Эйзенштейна и Э. К. Тиссэ (1927), театральный спектакль «Мандат» (поставлен Мейерхольдом по пьесе Н. Р. Эрдмана, 1925), живописное полотно «Оборона Петрограда» А.

А. Дейнеки (1928) и др. Опираясь на официально проводимый «план монументальной пропаганды», мн. Художники П. Способствовали появлению своеобразных эстетически оформленных праздников, эмоциональной действенности к-рых способствовало органич. Объединение нар. Шествий и театрализов. Представлений, разворачивавшихся в архитектурных ансамблях.Методы воспитания «нового человека» в клубах и домах культуры П. Отличались действенностью и конкретностью. Формировался не чемпион, не собственно актёр, певец или художник, а, прежде всего, гражданин, владеющий речью и «психикой», способный воспринимать иск-во как «сознательный революционный марксист», умеющий не только смотреть, но и видеть, не только слушать, но и слышать, говорить правильно, доходчиво, эмоционально.Создавались лит.

Кружки, поэтич. Студии, где изучение худож. Слова органично сочеталось с собственным творчеством, декламацией, обсуждением произведений. Большинство студий и кружков опиралось в своей работе на «социологич. Метод» в литературоведении. В стремлении сделать доступными для массового понимания не только явления творчества, но и их интерпретации в трудах В. М. Фриче, В. Ф. Переверзева и др., пропагандисты П. Шли по пути при-митивизации. Создание лит. Произведения сводилось к худож. Оформлению писателем абсолютизированных марксист, тезисов, а анализ его содержания — к классовой оценке худож. Конфликта. Образно-поэтич. Сущность лит-ры игнорировалась. Она практически выполняла вспомогат. Роль — украшала рев. Праздники, поэтически оформляла лозунги, помогала распознавать «классового врага» в иск-ве.

Такое утилитаристское понимание сущности лит. Творчества сказалось и в практике шк. Образования. Лит-ра превратилась в своеобразный «учебник жизни», к-рый излагал массам психологию класса, трансформируя худож. Образы в классовое сознание индивидуума.В рамках комплексной системы обучения иск-во стало рассматриваться как эмоциональное оформление и средство воспитания классового мировоззрения. Подобная трактовка роли дисциплин гуманитарного и эстетич. Циклов в обучении значительно сковывала творческое изучение лит. Произведений, сужала сферу их воздействия на учащихся. Однако в рамках комплексного обучения были найдены ценные формы и методы худож. Воспитания. Именно пед. Практика этих лет выдвинула положение о преподавании лит-ры как иск-ва, к-рое не мыслилось без дет.

Творчества.Важное место в системе комплексного обучения занимал шк. Театр — «худож. Агитпроп пионерской орг-ции». Пропаганда театральных форм обучения велась в журн. «Иск-во и дети» и в созданном в 1928 Ин-те эстетич. Воспитания. Новой формой массового эстетич. Воспитания стала организация дет. Театров в самых отдалённых деревнях, где театрально-игровая самодеятельность стала осн. Формой приобщения школьников к иск-ву. Принципы организации сел. Театра изложил И. Качалов в ст. «Первый пионерский колхозный театр» (журн. «Иск-во и дети», 1931, № И—12). Он считал дет. Театр неотъемлемым звеном общей системы воспитания, центром всей дет. Худож. Самодеятельности, мобилизующим детвору на практическое, повседневное участие в социалистич.

Строительстве. Осн. Направления муз. Воспитания в 20-х — нач. 30-х гг. Изложены М. А. Румер в ст. «Обсуждаем новые программы по музыке» (журн. «Иск-во в школе», 1931, № 11—12). Ориентация муз. Воспитания на политехн. Школу, на связь школы с произ-вом. Значит, внимание классовой борьбе на муз. Фронте (воспитание активных проводников пролетарской музыки, борцов против «цыганщины», «лёгкой музыки»), связь муз. Работы с общешкольным проектом и курсом истории классовой борьбы. Несмотря на социологизацию муз. Образования, в программе ставилась задача изучения классич. Музыки, борьбы с пошлостью, идея массового муз. Воспитания.Педагоги — сторонники комплексного обучения нередко отдавали предпочтение изобразит, иск-ву. Уроки рисования рассматривались как проводники идеи политехнизма в школе.

В этом авторы программ видели классовую направленность худож. Воспитания. Такая установка вела к утилитарности. Изобразит, иск-во сводилось к техн. Рисованию, при этом дети не могли выявить своих представлений о мире с его разнообразием форм реальной действительности.Теоретик эстетич. Воспитания В. И. Бейер сделал попытку сформулировать науч. Принципы построения программ по изобразит, иск-ву в рамках концепций П. На первое место ставятся содержание и тематика изобразит, деятельности, а не только знания и навыки. Изобразит, иск-во уже в школе должно принять характер производств, процесса (необходима связь изоработы с произ-вом). В школе должен существовать общий комплекс изоработы, для чего необходимо уничтожить существующую в школе грань между рисунком и черчением.

Рисование должно стать средством оформления нового, пролетарского быта.Большое значение деятели П. Придавали выработке творческих форм и методов эстетич. Воспитания рабочего, от проф. И эстетич. Культуры к-рого зависело обновление произ-ва. Пролетарское йск-во стало необоснованно рассматриваться как регулятор техн. Прогресса. «оно станет им тогда, когда коллективистская творчески мощная, организованная и механизированная пролетарская культура, культура будущего, поглотит, наконец, старый мир и старые цивилизации». Вместе с тем практики эстетич. Воспитания содержала ряд позитивных требований к культуре рабочего. Знание законов худож. Творчества. Умение отличать эстетически оформленное изделие. Видеть и понимать эстетич.

Достоинства продукта, различать формы и понимать новейшие направления иск-ва, связь иск-ва с произ-вом.Однако теоретики П. Не избавились от нигилистич. Отношения к старой культуре и пед. Наследию прошлого. Мн. Принципы, методы и формы деятельности П. Были позднее использованы в процессе создания творческих союзов. Это способствовало тоталитарной идеологи-зации духовной жизни общества, в т. Ч. И процесса образования.Лит. Богданов А. А., Воспитание нового человека, в кн. Новый мир, М., 1918. Гастев А. К., Поэзия рабочего удара, М., 1918. Арватов Б., Иск-во и классы, М. — П., 1923. Керженцев П. М., Творческий театр, М.-П., 19235. Рисование. Сб. Статей, Л., 1927. Изобразит, грамота. Сб. Статей, М., 1929. Лейзеров H Л., В поисках и борьбе, М., 1971.

Из истории сов. Эстетич. Мысли, М., 1967. Из истории сов. Эстетич. Мысли 1917—1932, М., 1980. К у л а с в К. В., Пед. Эстетика «Пролеткульта», П., 1994, № 2. К. В. Кулаев..