Отчуждение

объективный социальный процесс, присущий классово антагонистическому обществу и характеризующийся превращением деятельности человека и её результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Истоки О.— в антагонистическом разделении труда и частной собственности. О. Выражается в господстве овеществленного труда над трудом живым, в превращении личности в объект эксплуатации и манипулирования со стороны господствующих социальных групп и классов, в отсутствии контроля над условиями, средствами и продуктом труда. О. Является исторически-преходящей формой опредмечивания человеком своих способностей и связано с Овеществлением и фетишизацией социальных отношений. О. Получает и определённое психологическое выражение в сознании индивида (разрыв между ожиданиями, желаниями человека и нормами, предписываемыми антагонистическим социальным порядком, восприятие этих норм как чуждых и враждебных личности, чувство изоляции, одиночества, разрушение норм поведения и т.

П.). При О. Общее для всех классово антагонистических обществ противоречие между личностью и социальными институтами дополняется специфическим восприятием социального и культурного мира как чуждого и враждебного личности. Это особенно обостряется с возникновением буржуазных отношений, которые привели к распаду традиционно-патриархальных общественных связей, где личность растворена в социальном целом, и к формированию Индивидуализма с характерным для него противопоставлением личности социальным институтам. Процессы О. Осмыслялись в истории общественной мысли прежде всего в русле романтической критики капитализма. Теоретики общественного договора (См. Общественный договор) (Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо и др.), истолковывая возникновение общества как акт передачи О.

Человеком своих прав политическому организму, видели в этом источник порабощения человека, утраты им своей первоначальной свободы. Ф. Шиллер, констатируя внутреннюю расколотость человека нового времени, рассматривает её как последствие разделения труда и видит в эстетической сфере путь к восстановлению утраченной цельности. Эта линия эстетической критики буржуазного общества и связанного с ним О. Была развита немецким и французским Романтизмом, противопоставившим миру О. Идеал целостной патриархальной общинной жизни. Категория О.— одна из центральных в философии Гегеля. Она является способом конструирования его философской системы. Природа и история суть объективация, О. Абсолютного духа. Помимо этого, категория О.

Характеризует у Гегеля специфическое отношение человека к созданной им реальности в условиях буржуазного правового общества. В «Феноменологии духа», анализируя буржуазное общество — мир «отчужденного от себя духа», Гегель отмечает, что действительность предстаёт здесь для индивида как «. Нечто непосредственное отчужденное...». Самосознание «. Создаёт свой мир и относится к нему как к некоторому чуждому миру, так что отныне оно должно завладевать им» (Соч., т. 4, М., 1959, с. 264, 263). Реальное О. Истолковывается Гегелем как О. Духа, а преодоление О.— как теоретическое осознание неистинности О. В этом и состоит тот «некритический позитивизм» Гегеля, который был отмечен К. Марксом. Гегель не проводит различия между объективацией и О., отождествляет О.

С опредмечиванием человеческих способностей. Л. Фейербах в своей критике Гегеля даёт антропологическую интерпретацию О. Рассматривая религию в качестве О. Предметно-чувственной сущности человека, причины этого О. Он видит в психологических состояниях — чувстве зависимости, страхе и т. П. Чувственная природа человека трактуется им как «неотчуждаемый» фундамент человеческой жизни и противопоставляется неистинному миру О.— идеализму, теологии и пр. Эта линия противопоставления «истинного» и «неподлинного» состояния, мира О. И любви в ещё большей мере усиливается у младогегельянцев (Б. Бауэр, М. Гесс), у различных мелкобуржуазных идеологов 40-х—50-х гг. 19 в. (П. Ж. Прудон, М. Штирнер и др.). Марксистское понимание О. Формировалось в полемике как с объективно-идеалистической концепцией О., так и с антрополого-психологистическим его истолкованием.

Критикуя романтико-утопические, моралистические представления об О., основоположники марксизма противопоставили этому взгляд на О. Как на объективный социальный процесс. По мере становления материалистического понимания истории углублялось и понимание О. От анализа О. В сфере духовной жизни (религия, идеалистическая философия) К. Маркс и Ф. Энгельс перешли к изучению О. В политической жизни (бюрократии, роли государства), а затем и к осмыслению процессов О. В экономической сфере. В работах начала 1840-х гг. Анализируется проблема отчуждённого труда. О. От процесса и результатов труда, О. Рабочего от его родовой, социальной сущности и, наконец, О. Рабочего от самого себя. Если в этих работах Маркс и Энгельс ещё выводят О. Из отношения рабочего к своему труду, то уже в «Немецкой идеологии» (1845—46) и особенно в экономических работах Маркса 1860—70-х гг.

В качестве источников О. Выступают глубокие социально-экономические изменения — капиталистическое разделение труда, стихийный характер совокупной социальной деятельности в условиях антагонистических формаций, господство частной собственности и товарно-денежных отношений, превращение труда в средство существования, частичных социальных функций в пожизненное призвание определённых лиц, слоев, классов. Под анализ О. Был подведён научный фундамент — экономическая теория марксизма, учение о товарном Фетишизме. В работах Маркса и Энгельса раскрыты следующие основные моменты О. В капиталистическом обществе. 1) О. Самой деятельности человека, который выходит из процесса труда обеднённым и опустошённым, «. Отчужденность содержания труда по отношению к самому рабочему...» (Маркс К., см.

Маркс К. И Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 440). 2) О. Условий труда от самого труда. «. Объективные условия труда приобретают все более колоссальную самостоятельность по отношению к живому труду, самостоятельность, выражающуюся уже в самом их размере,. Общественное богатство во все более мощных скоплениях противостоит труду как чужая и господствующая сила» (там же, ч. 2, с. 346—47). Рабочему противостоят в отчуждённой форме в качестве капитала не только материальные, но и интеллектуальные условия его труда. Это особенно очевидно в О. Управления производством и в О. Науки от рабочего. «Наука выступает как чуждая, враждебная по отношению к труду и господствующая над ним сила...» (там же, т. 47, с. 555). 3) О. Результатов труда от наёмного рабочего, приводящее к тому, что «.

Созданное им богатство противостоит как чуждое богатство, его собственная производительная сила — как производительная сила его продукта, его обогащение — как самообеднение, его общественная сила — как сила общества, властвующего над ним» (там же, т. 26, ч. 3, с. 268). 4) Отчуждённость социальных институтов и норм, предписываемых ими, от трудящихся. Так, в государстве общий интерес «. Принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных — как отдельных, так и совместных — интересов, и вместе с тем форму иллюзорной общности» (там же, т. 3, с. 32). В процессе исторического развития углубляется О. Эксплуататорского государства от действительных индивидов, социальные институты превращаются в бюрократические системы, построенные по иерархическому принципу.

5) Разрыв между ценностями, проповедуемыми официальной идеологией, и реальными возможностями, предоставляемыми обществом. О. Идеологии от жизни приводит к тому, что она формирует такой уровень притязаний, желаний и ожиданий у членов общества, который не соответствует действительным возможностям общества. Так, идеологические ценности, провозглашаемые буржуазным обществом. Свобода, равенство, предприимчивость,— всё больше вступали в противоречие с реальной жизнью буржуазного общества, с его экономическим неравенством и эксплуатацией. О. Характеризует и духовную жизнь классового общества, формируются специфические формы идеологического О. (от религии до авторитарных идеологий), внутри самой культуры углубляется разрыв между «массовой культурой» (См.

Массовая культура) и культурой элиты. Понимание О. Как социального явления получило дальнейшую конкретизацию в учении об абсолютном и относительном обнищании рабочего класса, об эксплуатации как «действительном проявлении» О. (см. К. Маркс, в кн. Маркс К. И Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 520), в марксистской трактовке социальных институтов и личности. Вокруг марксистской концепции О. Развернулась острая идеологическая борьба, наиболее характерными чертами которой являются. Противопоставление молодого, «гуманистического» Маркса, анализировавшего проблематику О., зрелому Марксу, якобы вставшему на негуманистические, сциентистские (см. Сциентизм) позиции. Истолкование марксизма как разновидности иррационалистической антропологии и сближение его с экзистенциализмом.

Теологическая интерпретация О., отождествляющая О. С грехопадением. Выступая с нападками на практику социалистического строительства, правые и «левые» ревизионисты (Р. Гароди, Э. Фишер и др.) утверждают, что социализм усиливает О. Личности, создаёт новые формы О., связанные с общественной собственностью и ролью государства при социализме. Критикуя буржуазные и ревизионистские концепции О., марксисты различных стран подчёркивают, что социализм уничтожает коренные источники О., что ведущей тенденцией социализма является преодоление О., осуществляющееся в полной и окончательной мере вместе с построением коммунизма. Общие пути преодоления О., выявленные в теории научного коммунизма, заключаются в уничтожении эксплуатации, всемерном развитии общественного богатства, социалистических общественных отношений, в преодолении противоположности между умственным и физическим трудом, городом и деревней, в развитии коммунистического сознания, демократизации управления и всей общественной жизни социалистического и коммунистического общества.

Конкретные пути и методы преодоления О., темпы осуществления этого процесса зависят от специфических особенностей стран, строящих новое общество, от уровня их развития, сознательности рабочего класса этих стран. Позиция марксизма, подчёркивающая социально-исторический, преходящий характер О., противостоит позициям современных буржуазных идеологов, которые видят в О. Вечную характеристику человеческой жизни. Общими особенностями понимания О. В современной буржуазной философии и социологии являются антиисторизм, психологизм в трактовке причин О., превращение О. В сущностную характеристику человеческого бытия. Рассматривая многие феномены О. С позиций самого О. Как неустранимые моменты социальной жизни вообще, буржуазные философы неизбежно приходят к трагическому восприятию истории общества и культуры.

Уже Г. Зиммель видел «трагедию культуры» в противоречии между творческим процессом и объективированными формами культуры. В трагические тона окрашено описание О. В философии и художественной литературе Экзистенциализма. В буржуазной социологии 20 в. Был проанализирован ряд аспектов проблемы О. (без употребления самого термина «О.») в связи с проблемой бюрократии (К. Манхейм, М. Вебер — Германия), социальной аномии (Э. Дюркгейм — Франция, Р. Мертон — США). В 1960-х гг. В связи с усилением романтической критики капитализма оживился интерес к категории О. Как способу анализа буржуазного общества. Это нашло своё выражение в идеологии так называемых «новых левых» (Г. Маркузе — США, и др.). Многие представители буржуазной социологии трактуют О.

Как единственно возможный способ организации человеческих отношений, противопоставляя ему «малые» и «неформальные» группы, лишённые О. В современной американской социологии делаются попытки эмпирического исследования О. М. Симен предложил 5 критериев для эмпирической интерпретации О. (отсутствие обладания властью, утрата смысла своей работы, отсутствие норм, изоляция, самоотчуждение), ставших программой социологических исследований (Р. Блаунер и др.). Однако в целом анализ реальных. Социальных условий и причин О. Заменяется в буржуазной философии и социологии описанием сознания и психологии индивида, живущего в мире О. Лит. Маркс К. И Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956. Их же, Капитал, Соч., 2 изд., т. 23—25.

Ленин В. И., Государство и революция, Полн. Собр. Соч., 5 изд., т. 33. Давыдов Ю. Н., Труд и свобода, М., 1962. Огурцов А. П., Отчуждение и человек. Историко-философский очерк, в сборнике. Человек, творчество, наука, М., 1967. «Капитал» Маркса, философия и современность, М., 1968. Ойзерман Т. И., Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме, М., 1965. Alienation. The cultural climate of our time, ed. G. Sykes, N. Y., 1964. Alienation. A casebook, ed. D. J. Burrows, F. R. Lapides, N. Y., 1969. Geyer R. F., Bibliography alienation, 2 ed., Amst., 1972. А. П. Огурцов..