Завоевание

Присоединение побежденного государства или части его территории к государству, оставшемуся победителем на войне. Различают З. В тесном смысле, или покорение (debellatio), и уступку территории по мирному трактату. При З. В тесном смысле, или покорении, побежденное государство перестает существовать. Все его владения и все права верховенства переходят к победителю. Ныне такие случаи встречаются реже, чем прежде. Тем не менее исчезновение нескольких итальянских (Королевство Обеих Сицилий, Модена, Парма, Тоскана и Лукка в 1860 и 1861 г.) и немецких (Гессен-Кассель, Нассау, Франкфурт, Ганновер в 1866 г.) государств относится к новейшему времени. При покорении нет мирного договора между победителем и побежденным, так как последний теряет свою международную личность.

Отдельные условия относительно бывшего суверена и его семейства, относительно его частного имущества, войска, чиновников могут найти себе место в акте о покорении или в капитуляции. Территориальная власть завоевателя основывается на его собственной, односторонней воле. Иное дело приобретение территории по мирному договору. Здесь имеется единение воль как юридическое основание приобретения. Обыкновенно уступка территории победителю обставляется условиями. Главнейшее из них касается права выбора (droit d'option), в силу которого отдельные жители уступаемой области могут в определенный срок заявить о желании сохранить свое прежнее подданство. Предоставление права на выбор подданства общепринято в мирных трактатах новейшего времени.

Об этом упоминает уже Губертсбургский мирный договор 1763 г., термин же выбор (option) впервые употреблен во франко-испанском пограничном договоре 1785 г. Общепринято выговаривать в мирных договорах и право эмиграции. Обыкновенно можно остаться подданным прежнего отечества и вместе с тем сохранить на уступленной территории недвижимую собственность (Франкфуртский мир 1871 г.). Исключение в этом отношении представляет из новейших договоров Константинопольский трактат 1879 г., по которому жителям турецких областей, отошедших к России на основании Берлинского трактата, предоставлен был трехгодичный срок, в течение которого они могли свободно удалиться оттуда, "продав свои недвижимые имущества". Иногда в мирном трактате предусматривается государственное устройство уступаемой области (постановления Берлинского трактата о Сербии, Румынии и проч.).

Бывают случаи, занимающие середину между З. В тесном смысле и приобретением части территории по мирному договору. Международная личность побежденного государства не уничтожается совершенно, но умаляется. Государство, до того вполне суверенное, низводится на степень зависимого (напр. Хива по отношению к России) или же вынуждается вступить в союзное государство или реальную унию. Так, война между Швецией и Норвегией в 1814 г. Кончилась конвенцией об унии между этими государствами.В литературе вопрос о З. Приобрел особенное значение со времени франко-прусской войны, приведшей к присоединению Эльзаса и части Лотарингии к Германии. Как на основание "права З." указывают на право войны, из которого должны вытекать и известные последствия (Тьер, Либер, Ролен-Жакмен).

Уступка территории есть наказание для государства, виновного в "несправедливом нападении", а для государства, подвергшегося нападению, — гарантия безопасности в будущем. Уступку территории после войны необходимо допустить и в интересах мира и самосохранения государств, ибо в противном случае война оканчивалась бы только при совершенном уничтожении побежденного, что ни в каком случае не может быть оправдываемо (Ролен-Жакмен, Блунчли, Гвидо-Паделетти). Против этого возражают, что побежденный нередко бывал стороною обиженною и правою. Уступка территории — плохая гарантия безопасности. Всего менее она может сдерживать от стремления к войне, как это доказывается отношениями Германии и Франции после присоединения к первой Эльзаса и Лотарингии.

Та же цель лучше может быть достигнута другими способами. Взиманием контрибуции, срытием некоторых крепостей, а главное — вмешательством международного союза в окончательные условия мирного трактата. Такое вмешательство — лучшая гарантия и против уничтожения побежденного государства в случае отказа его от уступки территории. Возможность территориальных приобретений служит иногда тем скрытым мотивом, который окончательно решает вопрос о войне (Даневский, Семнер). Не довольствуясь резким осуждением З., многие публицисты указывают условия, при наличности которых уступка победителю территории может быть признана правомерной. Условия эти они находят в формально выраженном согласии населения области на переход под власть победителя, о чем см.

Плебисцит. Вне сомнения стоит в настоящее время положение, по которому территория, занятая во время войны неприятелем, не считается им завоеванною (см. Занятие неприятельской территории).А. Я..