Никита Пустосвят

(Константинов сын, Добрынин) — расколоучитель XVII в. Был священником в Суздале. При патриархе Иосифе участвовал в исправлении и печатании церковных книг, вместе с протопопом Аввакумом, Лазарем, Стефаном и др. Напечатанные им книги, полные ошибок, подверглись при Никоне новому исправлению. В 1659 г. Н. Прибыл в Москву и подал на своего архиепископа Стефана донос в уклонении от православия, обнаруживающий ненависть Н. К новопечатным книгам. Оправданный по следствию Стефан отрешил Н. От места и грамоту об этом велел дьяку читать публично. Н. Изорвал грамоту, избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей "росписью" преступлений архиепископа. На этот раз и свидетели подтвердили многие показания Н., и сам Стефан, вызванный в Москву, на соборе 1660 г.

Во многом сознался, за что и был переведен из Суздаля в Москву, "для архиерейских священнослужений". Тем не менее, собор не освободил Н. От кары, наложенной на него Стефаном. Находясь под запрещением, он принялся за составление "Челобитной", которая была окончена в конце 1665 г. Узнав о ее существовании на допросе благовещенского диакона Федора Иванова, правительство озаботилось ее конфискацией, со всеми подготовленными списками, и поручило написать на нее опровержение газскому митр. Паисию и Симеону Полоцкому. Первый, как незнакомый со славянским яз., читал ее, вероятно только в латинском перев. Симеона Полоцкого и составил против нее 31 "отражение". В свою очередь и Полоцкий, несомненно, руководствуясь "отражениями", написал "Жезл Правления", где рассматриваются взгляды Н.

В 30 "возобличениях". Мнение Симеона было всецело принято собором 1666 г., на котором была прочитана, в присутствии самого автора, "Челобитная", с возражениями на нее, и сделаны попытки к вразумлению Н. Он не только остался непреклонным, но в бранных словах уличал архиереев в невежестве. Тогда решили отлучить Н. От церкви и заточить в темницу Угрешского Николаевского м-ря. Н., в челобитных к государю и к собору, просил о прощении. 26 августа 1667 г., по приказу царя, он был освобожден и привезен в Москву, без возвращения сана. С тех пор до 1682 г. О Н. Ничего не известно. В этом году раскольники задумали, опираясь на стрельцов, восстановить "старое благочестие" на Руси. Главным агитатором этого движения кн. Хованский избрал Н.

Пустосвята, который, добился назначения церковного диспута в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. На этом диспуте, происходившем 5 июля и веденном раскольниками с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. Выйдя из Грановитой палаты, Н. И другие громко провозглашали свою победу. Царевна София на следующее утро приказала схватить их. Н. Был казнен на Лобном месте, а его сотоварищи разосланы по монастырям, откуда некоторым удалось, бежать и продолжать распространение раскола. Сохранилось предание, что раскольники тотчас после казни собрали останки Н. И похоронили их в Гжатске, Смоленской губ. Там до сих пор показывают его могилу с простым деревянным крестом. Старообрядцы признавали Н. "столпом правоверия", православные иерархи — грубым, вредным и невежественным (Пустосвят) расколоучителем.

Невежественного раскольника долго видели в нем и последующие исследователи (напр. Арх. Никанор, в "Описании раскольнич. Соч."). Происходило это оттого, что с "Челобитной" знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в "изобличениях" Симеона Полоцкого. Только проф. Субботин, издавший ее впервые в полном виде (в "Материалах для истории раскола" т. IV), показал, что она богата содержанием. Обвинения против церкви изложены тщательно и искусно, и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Федором Ивановым. Некоторые несомненные следы непонимания и искажения никоновского текста объясняются, по мнению проф.

Субботина, распространенным среди раскольников стремлением найти у противников ересь. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой "челобитной", которая была неокончена.В. Р—в..