Ху ши

Ху Шичжи 1891 - 1962Философ, социолог, историограф, литературовед, публицист и обществ, деятель, сторонник вестернизации Китая, оказавший заметное воздействие на эволюцию общественно-политич. Мысли страны.Окончил Кит. Нац. Ин-т (1906 - 8), учился в США, в сельхоз. Колледже и колледже наук и искусств Корнэльского ун-та (1910- 14), завершал образование в Колумбийском ун-те (1915- 16). С 1917 - проф. Пекинского ун-та, с 1928 - ректор Кит. Нац. Ин-та, один из организаторов Академии наук, ректор Пекинского ун-та (1946 - 8). Вместе с Чжао Юаньжэнем и Жэнь Хунцзюнем - инициатор создания "Об-ва кит. Науки" (США, 1913), об-ва "Новолуние" (1929) и "Об-ва по изучению вопросов об уступках Японии со стороны Китая" (1931). Чл. Редколлегии журналов "Синь циннянь" (с 1917), "Синь чао" и "Мэйчжоу пинлунь", основатель (совместно с Дин Вэнъцзяном) и ред.

Еженедельника "Нули чжоубао" (1922), организатор (с Дин Вэньцзяном и Чжан Тинфа) и гл. Ред. Журн. "Дули пинлунь" (1931). Участник "восстановительной конференции" Дуань Цижуя (1925), посол гоминьдановского прав-ва в США (1938 - 46), чл. Президиума Нац. Собрания (1946). В 1948 выехал в США, впоследствии вернулся на Тайвань, где стал зам. Пред. "Планового комитета по возрождению континента" (1954). Президент Академии наук на Тайване (с 1957).В ранние годы Х.Ш. Находился под влиянием идей реформаторов (Янь Фу, Лян Цичао и др.), пропагандировавших достижения зап. Цивилизации. Позднее под влиянием своего учителя, амер. Философа Дж. Дьюи (к-рый был руководителем его докт. Дис. Работы), увлекся теорией прагматизма (его разновидностью - инструментализмом).

Признавал, что "наиболее существенное влияние" на него оказали взгляды Дж. Дьюи и Т. Гексли, называл прагматизм "единств, компасом и в жизни, и в идеологии", к-рый существует в трех ипостасях. Как "методология", как "теория истинности" и как "теория реализма". Причины возникновения прагматизма Х.Ш. Видел в том, что "эволюц. Теория проникла во все разделы философии", "дух поиска доказательств превратился в осознанный идеологич. Метод".Считая второстепенным вопрос об отношении мышления к бытию, Х.Ш. Акцентировал внимание на проблеме отношения мышления к содержанию опыта, на том, как возникают и усваиваются навыки и нормы мышления и поведения. С т. Зр. Х.Ш., опыт, во-первых, есть отношение человека к природе и обществ, среде.

Во-вторых, изменение и преобразование материального мира под влиянием человеч. Деятельности. В-третьих, носит экспериментальный характер, должен преобразовывать существующие вещи и события. В-четвертых, не есть изолированное понятие, но является инструментом приспособления и адаптации к окружающей обстановке. В-пятых, опыт не должен противопоставляться мышлению - неверно считать, что всякая дедукция выходит за рамки опыта. Для гносеологии Х.Ш. Были характерны элементы агностицизма, признание "вещей в себе", к-рые абсолютно непознаваемы. Человек не может знать о существовании объективной реальности, не в состоянии познать до конца законы природы. Процесс познания и мышления Х.Ш. Трактовал лишь как наиболее важный инструмент приспособления людей к окружающим условиям, а практику рассматривал как утилитарную полезность мыслительных "инструментов", представляющих собой орудия субъективных потребностей человека, его желаний и инстинктов.

Подлинное познание не должно быть направлено на поиск объективно существующих предметов и явлений, можно экспериментировать только с изменениями вещей. Вещи, т.о., - это только процесс, к-рый нельзя охватить ни чувствами, ни понятиями. В мире нет ничего постоянного, все только возникает и исчезает.Понятие истины Х.Ш. Отождествлял с понятием реальности, а последнее - с человеч. Ощущениями и представлениями. Истина - продукт субъективного опыта людей. Рассматривая истину как "всего лишь выдвинутую людьми гипотезу", Х.Ш. Оценивал ее с т. Зр. "полезности и выгоды", полагая, что ценность науч. Теории определяется тем, в какой мере она правильно отражает действительность. Х.Ш. Сформулировал три положения об истине. Науч. Законы создаются людьми.

Правильность гипотезы зависит от ее пригодности к удовлетворению человеч. Потребностей. Истина не является вечной и постоянной.Пропагандируя принципы Г. Ибсена, Х.Ш. Ратовал за "чистый эгоизм", "здоровое индивидуалистич. Отношение к жизни", за создание "новой кит. Философии будущего" (сформулировав лозунг "Упорядочим наследие прошлого нашей страны"), за "науч. Подход" к решению мировоззренческих проблем, "научно-лабораторный подход к истине", за метод "смелого выдвижения гипотез, осторожных поисков доказательств" (последнее положение в значительной мере повлияло на умонастроения в среде кит. Интеллигенции).Общественно-политич. Воззрения Х.Ш. На ранних этапах деятельности характеризовались убеждением в возможности нац.

Возрождения путем постепенного и целенаправленного приобщения народа к науке и демократии, лежащим в основе зап. Цивилизации. В пер. "движения 4 мая" 1919 Х.Ш. Критиковал старую культуру и идеологию, суеверия и предрассудки, отжившие традиц. Стереотипы и конф. Мораль с позиций западноевроп. И амер. Системы ценностей, призывая к реформе кит. Языка, модернизации лит-ры и созданию нового театра. Вместе с тем Х.Ш. Подчеркивал, что при решении кажущейся дихотомии "традиционализм - модернизм" не следует "со всей безоговорочностью отрицать или защищать какой-либо тезис", но необходимо производить "переоценку ценностей с т.зр. Интересов сегодняшнего об-ва", т.е. Интерпретировал программу создания новой культуры как сохранение традиц.

Культуры, позитивного потенциала конфуцианства (или возрождение его в новом качестве), если они представляются "полезными и выгодными в совр. Условиях".Х.Ш. Последовательно критиковал марксизм, отвергая идею классовой борьбы и революц. Насилия как "безусловно вредную и абсурдную", нарушающую гармонию и баланс в разумном мире и об-ве, подлинное переустройство к-рых возможно лишь путем постепенных ("капля за каплей"), продуманных реформ. Отрицая марксистский тезис о классовой борьбе как проявлении историч. Необходимости, Х.Ш. Трактовал ее как продукт воли людей. Ее можно избежать или запретить по субъективному желанию человека. Оздоровление политич. Жизни Китая, с т.зр. Х.Ш. (а также Цай Юаньпэя, Лян Шумана, Дин Вэньцзяна и др.), требовало сформирования "прав-ва достойных людей" (хаожэнь чжэнфу) из представителей интеллектуальной элиты (ученых, политиков, военных), пользующихся авторитетом благодаря высоким моральным качествам ("Платформа 14-ти").

Х.Ш. Рекомендовал также план "автономного самоуправления провинций" (по образцу Соединенных Штатов) и осуществление гос. Контроля над финансами и "плановой политики" (в русле концепции "гос. Социализма").Затрагивая вопрос об альтернативе развития Китая, Х.Ш. Находил в равной степени непригодными ни путь, предложенный Сунь Ятсеном, ни меры, предлагаемые кит. Коммунистами. Единственно верное решение подразумевает два аспекта. Пассивный, означающий ликвидацию "пяти врагов", или "пяти злых духов" человечества (нищета, болезни, невежество, алчность и смута), и активный, требующий создания "мирного, цветущего, цивилизованного, совр., объединенного гос-ва". В конечном счете не "вредное увлечение" радикальными идеями, но "только наука, совр.

Зап. Наука может спасти как Китай, так и весь мир".Интерпретируя взгляды на обществ, процессы Дж. Дьюи, Х.Ш. Выработал систему взглядов - "инструментальную социологию" (близкую к социал-дарвинизму), согласно к-рой гл. Фактором обществ, развития является не способ производства материальных благ, а "социальная интуиция". Рассматривал историю человечества как историю постоянной борьбы за удовлетворение индивид, стремлений. Центр, место в социологии Х.Ш. Отводилось воспитанию (как альтернативе классовой борьбы), с помощью к-рого об-во само изменяет себя благодаря усилиям "героев", "мудрецов", "выдающихся личностей". Они являются решающей силой в обществ, развитии, подлинными творцами истории. При этом Х.Ш. Стремился к синтезу прагматич.

Теории воспитания с конф. Педагогич. Доктриной, концепцией беспрерывного самосовершенствования как процесса "подражания менее сознательных более сознательным". Историю Х.Ш. Трактовал как борьбу одного "героя" против другого, смену одной династии другой, т.е. Движение по кругу. В истории об-ва отсутствуют закономерности, господствует случайность. Само об-во есть случайное скопление индивидуумов, "Большое я", где каждый член является "Малым я", живущим и действующим в соответствии со своими потребностями, не подчиняясь никаким общим закономерностям. История есть простое количественное накопление случайных поступков людей.*Чанхуэйши душу би цзи (Записки Чанхуэй-ши). Шанхай, 1918. Чжунго чжэсюэ ши даган (Осн. Этапы истории кит.

Философии). Шанхай, 1919. Вэньцунь (Собр. Соч.). Т. 1 - 4. Шанхай, 1925. Байхуа вэньсюэ ши (История лит-ры на бай-хуа). Шанхай, 1929. Х.Ш. Жицзи (Дневники). Шанхай, 1934. Х.Ш. Лунь сюэ цзинь чжу (Сб. Статей Х.Ш., написанных в последнее время). Шанхай, 1935. Х.Ш. Лунь шо вэньсюань (Сб. Теоретич. Высказываний Х.Ш.). Шанхай, 1936. Лю сюэ жицзи (Дневники, написанные во время учебы за границей). Т. 1 - 4. Шанхай, 1947. Х.Ш. Вэньсюань (Избр. Произв. Х.Ш.). Тайбэй, 1953. Х.Ш. Вэньцунь (Собр. Соч. Х.Ш.). Сб. 1 -4. Тайбэй, 1953. Шэммо ши вэньсюэ (Что такое лит-pa). Тайбэй, 1954. Х.Ш. Шусинь сюань (Избр. Переписка Х.Ш.). Тайбэй, 1963. The Development of the Logical Method in Ancient China. Shanghai, 1922. Cultural Rebirth in China // The Trans-Pacific. 1927, Mav 14. Development of Zen Buddhism in China // The Chinese Social and Political Science Review.

№15. P. 475 - 505. The Chinese Renaissance. Chic., 1934. **Буров В.Г. Совр. Кит. Философия. М., 1980. С. 41 - 7, 70 - 3, 181 - 3. Крылов А.Г. Общественно-политич. Воззрения Х.Ш. Китай. Поиски путей социального развития. М., 1979. Алексеев В.М. Наука о Востоке. М., 1982. С. 355 - 61 и др. Цвериниашвили А.Г. Лян Шумин и Х.Ш. О культурах Востока и Запада // 15-я НК ОГК. Ч. 3. М., 1986. Ся Каннун. Лунь Х.Ш. Юй Чжан Цзюньмай (О Х.Ш. И Чжаи Шюньмае). Шанхай, 1948. Чэн Тяньфан и. Др. Х.Ш. Юй Чжунго (Х.Ш. И Китай). Тайбэй, 1962. Ли ао. Х.Ш. Пинчжуань (Критич. Биография Х.Ш.). Тайбэй, 1964. Его же. Х.Ш. Яньцзю (Анализ (мировоззрения) Х.Ш.). Тайбэй, 1964. Ли Шухуа. Ху Шичжи сяньшэн шэнпин цзи ци гунсянь (Жизненный путь Х.Ш. И его значение) // Далу цзачжи. XXIV - 10. 1962, May 31. Ян Чзнбин. Х.Ш. Чжэсюэ сысян (Филос.

Взгляды Х.Ш.). Тайбэй, 1966. Childs M.W. Hu Shin. Sage of Modern China // The Atlantic Monthly. 1940. №166. Grieder J.B. Ни Shih and Liberalism. A Chapter in the Intellectual Modernization of China, 1917-1980 (Unpublished Ph.D. Diss.). Harvard Un., 1963.C.P. Белоусов.