Двухвостовой Тест

В тестировании на статистическую значимость наблюдаемых различий (либо между двумя выборками, либо между выборкой и теоретическим распределением) возникает вопрос о направлении различий. Стандартная статистическая практика следующая. Если кто-то предполагает возможность того, что определенная манипуляция может дать в результате какие-то крайние значения, то следует использовать двухвостовой тест, наш пример, при испытании нового лекарственного средства, когда не ясно, будет ли оно улучшать выполнение чего-то или снижать его. В такой ситуации значимость будет получена на данных из любой критической области распределения (то есть из любого из двух хвостов). Когда кто-то полностью убежден, что могут проявиться различия только в одном направлении (например, результаты тренировки при научении), то он в принципе может проводить од-нохвостовой тест, который оценивает значимость в одной критической области (то есть только в одном хвосте).

Однохвостовые тесты имеют то преимущество, что вся критическая область для заключения о значимости значения на данном уровне содержится в одном хвосте, и, следовательно, в них имеется двойная вероятность того, чтобы получить значимый результат по сравнению с двухвостовыми тестами. Но, конечно, они и увеличивают вероятность совершения ошибки типа I. Имеется, однако, определенное основание для того, чтобы не рекомендовать эту довольно стандартную статистическую практику. Представьте, например, что экспериментатор, проводящий исследование, "убежден", что может быть получен только однонаправленный результат (как результаты тренировки при научении), и, следовательно, решает использовать однохвостовой тест.

Предположим, однако, что у экспериментальных. Субъектов большое количество тренировочных попыток, и впоследствии они демонстрируют значительно более низкие результаты выполнения, чем контрольные субъекты, у которых меньшее количество (но рассосредоточенных во времени) тренировочных попыток. В принципе так как экспериментатор решил заранее использовать однохвостовой тест, наблюдаемый результат будет не значимым и о нем не будет сообщаться в литературе. Конечно, это бессмысленно, так как здесь не было обнаружено ничего неожиданного для обнародования. Что, конечно, произошло бы, если бы наш экспериментатор быстро изменил бы курс и провел двухвостовой тест. Однохвостовые тесты, следовательно, опрометчивы. Они увеличивают вероятность ошибок типа I до неприемлемого уровня, и, конечно, от них всегда будут отказываться в пользу двухвостовых тестов, когда ученый предполагает интересный поворот в ожиданиях..