Учебные Потоки (разбиение Учеников На Группы По Академическим Способностям)

(academic ability grouping) Практика объединения уч-ся в рамках класса или предметной области в подгруппы в соответствии со способностями возникла в 1920-х гг. И с тех пор носит название "разбиение на группы по способностям" (ability grouping). Распространению этой практики во многом способствовали разработки в тестировании интеллекта и повсеместное использование тестов способностей. Преимущества и недостатки разбиения на группы по способностям со времени своего возникновения являлись предметом многочисленных дискуссий. К 1926 г. Почти 90% начальных школ в крупных городах с населением свыше 100 тыс жителей использовали ту или иную форму разбиения на группы по способностям. В конце 1930-х гг. Защитники педоцентризма (progressive education) начали выражать свои протесты против использования этой "позорной" практики, что привело к ее временному сокращению на период от начала 1940-х гг.

До середины 1950-х гг. Однако, начиная с этого времени наблюдался новый рост в использовании разбиения учеников на группы по способностям. Наиболее исчерпывающее изучение этого вопроса было проведено специальной комиссией, организованной и финансируемой Федеральным управлением просвещения (U.S. Office of Education) в 1969 г., к-рая осуществила обзор научных исслед., опубликованных за период с 1920 г. По 1970 г., а также результатов опросов. Среди установленных фактов и выводов комиссии были следующие. 1. Согласно данным двух опросов, проведенных в конце 1960-х гг. И начале 1970-х гг., приблизительно 77% школьных округов страны использовали ту или иную форму разбиения учеников на группы по способностям. Более того, многие респонденты выражали намерение и далее расширять эту практику.

2. Использование разбиения на группы по способностям положительно коррелировало с размерами школьного округа и возрастом уч-ся, и широко одобрялось учителями и администрацией. 3. Лишь около 37% учителей выражали предпочтение обучать группы детей с низкими способностями в сравнении с группами детей со средними и высокими способностями или со смешанными группами. 4. Среди групп учеников с высокими способностями преобладали группы с высоким социоэкономическим статусом и группы белых детей. 5. Некоторые научные исслед. Представили свидетельства роста школьной успеваемости у уч-ся с высокими способностями, последовавшего за их объединением в группы, однако лишь немногие исследование показали сходные тенденции в отношении групп со средними и низкими способностями.

6. Разбиение учеников на группы по способностям способствовало повышению самооценки (self-concept) тех, кто попал в группы с высокими способностями, и снижению самооценки тех, кто был определен в группы с низкими способностями. Кроме того, дефициты, связанные с низкой оценкой себя, наиболее заметно проявлялись у уч-ся с низким социоэкономическим статусом и в группах меньшинств. Специальная комиссия рекомендовала разработку альтернатив разбиения на группы по способностям. Однако к моменту публикации этого заключительного отчета, финансируемые государством научно-исследовательские центры уже занимались планированием, разработкой и исслед. Именно таких альтернатив. Без сомнения, цели пошагового, программированного и индивидуализированного обучения в соответствии со способностями и уровнем достижений уч-ся будут всегда рассматриваться как наиболее психологически и педагогически оправданные.

Методы, к-рыми достигаются эти цели, и соц., когнитивные и психол. Результаты применения таких методов, предоставляют исследователям и преподавателям обширное поле деятельности. Однако, индивидуализированное обучение медленно замещает собой практику разбиения на группы по способностям. Темпы, с к-рыми будет происходить такое замещение в последующие годы, будут зависеть от способности исследователей и разработчиков учебных программ идентифицировать эффективные, рациональные и экономичные процессы и продукты для индивидуализированного обучения. Внедрение таких программ оказалось непростой задачей, а конечные результаты - далекими от желаемых. Как представляется сегодня, индивидуализированное обучение недооценивает потребность во взаимодействии и потенциал взаимодействия между уч-ся.

Исключение соц. Аспектов учения может оказываться столь же неудовлетворительным, как и разбиение уч-ся на группы по способностям. См. Также Успеваемость и учебные потоки М. М. Клиффорд.