Народность

Термин, применяемый для обозначения видов этнич. Общностей людей, стадиально занимающих промежуточное положение между племенем (или союзом племен) и нацией. Как тип этнической общности Н. Считается характерной для рабовладельч. И феод. Общественно-экономических формаций.Понятия Н. В указанном выше значении нет в бурж. Науке. Марксистская ист. И этнографич. Наука в своих исследованиях Н., отталкиваясь от мысли основоположников марксизма о существовании переходного этапа между племенем и нацией, выделяет Н. В качестве исторически сложившегося типа этнич. Общности. В сов. Науке понятие Н. Утвердилось в осн. В нач. 1950-х гг. В это время появились и первые работы, рассматривающие процессы формирования конкретных Н. (см. Лит. В конце ст.).

С сер. 60-х гг. Отдельные положения подвергаются нек-рыми исследователями пересмотру, так, напр., высказано мнение, что Н. Рабовладельч. Формации по своей структуре и нек-рым др. Признакам представляют собой качественно иную этнич. Категорию, чем Н. Феод. Формации (С. А. Токарев). Не меньшие различия в социально-классовой структуре можно обнаружить между Н. Рабовладельч. Формации и Н., существующими в капиталистич., а также в социалистич. Эпоху. Все это, вместе с резкими различиями между нек-рыми совр. Этнич. Общностями, к-рые принято относить к Н. (ср., напр., эскимосов и уэльсцев), весьма затрудняет создание единой теории Н. Мн. Вопросы, связанные с Н., остаются спорными. |С разложением первобытнообщинного строя и зарождением классов, по мере терр.

Смещения в ходе миграций (напр., во время Великого переселения народов) значит. Групп людей разных родов и племен кровнородственные связи ослабевают, родоплеменная структура общества заменяется территориальной, родовая община - соседской, племенная организация - гос-вом. В раннеклас. Обществах начинается формирование новых, качественно отличных от племени этнич. Общностей - Н. (на базе интеграции неск. Племен, близких по своему происхождению и языку, или на базе синтеза разнородных этнич. Элементов), но процесс этот не везде отчетлив. В основе складывавшихся Н. Лежали терр. (соседские) связи между людьми, однако реальное значение этих связей обычно длит. Время не выходило за пределы сел. Общины. Языковая общность у возникающей Н.

Выступала слабее, чем у племени. Ее разговорный язык в большинстве случаев делился на ряд диалектов, нередко (особенно у Н., вобравших в себя разнообразные этнич. Элементы) сильно отличавшихся друг от друга. Устранение этих различий из-за слабости экономич. И культурных связей шло очень медленно. Этнич. Самосознание было нечетким, оно оттеснялось на задний план религ. Самосознанием. Широко бытовало областное, "земляческое" самосознание (во Франции - гасконцы, пикардийцы, на Руси - туляки, рязанцы и т. П.).Контуры возникавших этнич. Образований определялись гл. Обр. Соотношением гос., языкового и религ. Факторов. В случае, когда эти факторы более или менее совпадали (как было, напр., у древних египтян, у ср.-век. Англичан, у китайцев и др.), контуры этих сложившихся достаточно устойчивых общностей - Н.

Выступают довольно резко, а сами они могут характеризоваться общностью языка и территории, нек-рыми возникшими в гос-ве хоз. Связями, особенностями психич. Склада и определ. Культурной спецификой, т. Е. Примерно теми же признаками (хотя и не в столь развитой форме), к-рые обычно прилагают к нации. В случае несовпадения языка и государственности вопрос о существовании Н. И ее контурах почти всегда спорен. Так, напр., одни исследователи выделяют в Др. Греции афинскую, спартанскую и др. Н., другие - единую эллинскую Н., одни находят в ср.-век. Германии баварскую, саксонскую и др. Н., другие - единую нем. Н. О существовании Н. Может свидетельствовать общее название, к-рым именуют себя ее члены или под к-рым она известна соседям (напр., понятие Русь в памятниках письменности 9-11 вв.).

Это название, связанное обычно с наименованием одного из этнич. Компонентов Н., как правило, повторяется в названии ее языка и гос-ва. В наст. Время большинство исследователей признает важную роль гос-ва в формировании Н. Утрата гос. Общности нередко приводила к дроблению Н. Так произошло, напр., с др.-рус. Н., к-рая сформировалась в границах Киевской Руси, а после ее распада дала начало трем Н. Русской (великорус), украинской и белорусской. Ист. Судьбы Н., отразившиеся в памятниках лит-ры и иск-ва, в нар. Творчестве, обычно связываются с историей ее гос-ва. В борьбе против чужеземных захватчиков крепло как чувство патриотизма, так и переплетавшееся с ним этнич. Самосознание (укрепление самосознания великорус. Н. В борьбе против татаро-монг.

Ига, исп. Н. - в период реконкисты, северофранц. H. - в ходе Столетней войны 1337-1453 и т. Д.).В большинстве стран Европы и Азии в период развитого феодализма существовали уже вполне сформировавшиеся Н. В процессе зарождения капиталистич. Уклада, с ликвидацией феод. Раздробленности мн. Из этих Н. Превращаются в нации. Процесс формирования Н. В раннеклас. Гос-вах доколумбовой Америки, напр. У майя и ацтеков, не вполне завершился, и они сохраняли значит. Остатки племенной структуры. Что же касается общностей, возникших там в результате европ. Колонизации, то начальный процесс их консолидации, относимый нек-рыми исследователями к стадии Н., проходил обычно в условиях развития капиталистич. Отношений и по существу сливается с процессом формирования соответствующих наций.

В странах Африки, сильно отставших в социально-экономич. Отношении и страдавших от колон. Рабства, процесс формирования Н. Сильно задержался. Во многих странах колонизаторы пытались препятствовать этому процессу, консервируя старую родоплеменную организацию. Процессы формирования Н. Из племен и локально-терр. Групп развернулись здесь в полную силу лишь в последние десятилетия, особенно после обретения такими странами независимости. Во мн. Случаях (у сомали, мандинго и др.) эти процессы также сливаются с началом процесса формирования наций. В СССР, где в результате победы социалистич. Строя возникли особо благоприятные условия для нац. Развития, процессы этнич. Консолидации народов, сохранявших племенное деление, шли ускоренным темпом.

Завершение формирования нек-рых Н. (туркмены, киргизы и др.) шло, минуя позднефеод. И капиталистич. Стадии, и органически слилось с началом образования социалистич. Наций. К числу Н. СССР принято относить малочисленные и обычно терр. Рассредоточенные народы (эвены, эвенки, чукчи и др. Народы Севера, хиналугцы, будугцы и др. Народы Дагестана и т. П.). При характеристике этнич. Состава совр. Зарубежных стран термин "Н." нередко прилагается и к сравнительно крупным и развитым народам, к-рые, как правило, находятся на положении меньшинств и не вполне подходят под понятие наций (эльзасцы и бретонцы во Франции, уэльсцы в Великобритании и т. П.). Большинство совр. Н. (особенно малочисленных) характеризуется двуязычием, значит. Терр. Смешением с осн.

Народами страны.Лит. Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 21. Струве В. В., Проблема происхождения нации и вопр. Др. Истории, "ВДИ", 1951, No 2. Олива П., К вопросу о возникновении и развитии эллинской народности в Др. Греции, там же, 1954, No 1. Насонов А. Н., "Рус. Земля" и образование терр. Древнерус. Гос-ва, М., 1951. Мавродин В., Осн. Этапы этнич. Развития рус. Народа, "ВИ", 1950, No 4. Вопросы формирования рус. Народности и нации. Сб. Ст., М.-Л., 1958. Пекарчик С., К вопросу о формировании и развитии польск. Народности, "ВИ", 1955, No 8. Арский И. В., Вопросы о формировании национальностей в Зап. Европе, "Уч. Зап. ЛГУ. Сер. Ист. Наук", 1941, в. 12, No 86. Люблинская А. Д., К вопросу о развитии франц.

Народности, "ВИ", 1953, No 9. Колесницкий Н. P., Об этнич. И гос. Развитии ср.-век. Германии, в сб. Ср. Века, в. 23, М., 1963. Веркович M. E., К вопр. Об особенностях процесса формирования нем. Народности, там же, в. 27, М., 1965. Потехин И. И., Формирование нац. Общности южно-афр. Банту, М., 1955. Смирков С. Р., Образование и пути развития северосуданской народности, "Афр. Этнографич. Сб-к", М., 1956, (в.) 1. Токарев C. A., Проблема типов этнич. Общностей, "ВФ", 1964, No 11. Агаев А. Г., К вопросу о теории народности. Закономерность социалистич. Развития народности в СССР. Махачкала, 1965 (лит.). Gieysztor A., Uwagi o ksztaltowaniu sie narodowosci polskiey..., в кн. Studia staropolskie, t. 3, Wr., 1956.В. И. Козлов. Москва..