Гунны

(греч. Oynnoi, лат. Hunni) - народ, образовавшийся во 2-4 вв. Гл. Обр. В результате смешения тюркоязычных хунну, в 155-160 пришедших из Джунгарии (куда они были вытеснены из Центр. Монголии в 1 в.), и угорских племен Приуралья и Поволжья, объединившихся с пришельцами в племенной союз.Эта точка зрения на происхождение Г. Наиболее полно сформулирована К. А. Иностранцевым, к-рый предложил называть гуннами зап. Ветвь, а хунну - вост. Ветвь единого тюркоязычного народа. Ее разделяют сов. Ученые С. В. Киселев, М. И. Артамонов, Л. Р. Кызласов, Н. Я. Мерперт, Л. Н. Гумилев, англ. - Мак-Говерн, чеш. - Е. Прицак. Оспаривают. Англ. Ученый Э. А. Томпсон, амер. - О. Мэнчен-Хелфен, считающие Г. Автохтонами Вост. Европы, т. Е. Уграми, и Ф. Альтхейм (ФРГ), связывающий их с хионитами, эфталитами и ху (частью тоба).

Сов. Ученый А. Н. Бернштам считал, что часть Г. Пришла из Азии, часть же возникла автохтонно, а также предполагал существование среднеазиат. Г., опираясь на археол. Раскопки Кенкольского могильника (ошибочность гипотезы доказана С. С. Сорокиным).К 70-м гг. 4 в. Относится начало массового продвижения Г. На З. Завоевав аланов, Г. Во главе с вождем Баламбером перешли Дон, сокрушили державу Эрманариха (375), подчинив б. Ч. Остготов и заставив вестготов в 376 отступить во Фракию (см. Великое переселение народов). В 377 Г. Вошли в непосредств. Соприкосновение с Рим. Империей. Стремит. Продвижение кочевников-Г., сражавшихся на конях, сокрушавших все на своем пути, производило огромное впечатление на современников. Наиболее подробно оно описано Аммианом Марцеллином (4 в.) и Иорданом (6 в.) (их соч.

- осн. Письм. Источники для изучения истории и обществ. Строя Г. В Европе). 200 лет, проведенные группой Г. В угорской среде, метисация и отрыв от культурных центров обусловили регресс и упрощение быта Г. Сравнительно с оригинальной культурой азиатских хунну. Аммиан Марцеллин и Иордан сообщают, что Г. Жили охотой и грабежом соседей, не строили зданий, для наконечников стрел употребляли кость вместо железа, не знали наследств. Власти вождей. По-видимому, это больше относится к уграм, объединившимся вокруг хуннского ядра. Памятники материальной культуры 2-5 вв., к-рые находят на терр., подвластной Г., были также делом рук местного населения (Г., несомненно, принадлежали только котлы, сходные с древнекитайскими). Потребность в охотничьих угодьях и пастбищах послужила гл.

Причиной вторжения Г. В Европу. Зап. Рим. Империя использовала Г. Как союзников в борьбе с германцами и нар. Движениями (участие Г. В разгроме Алариха при Полленции в 402, Радагайса в Этрурии в 406, бургундов в 434 и др.). В 395-397 Г. Опустошили Сирию, Каппадокию и Месопотамию, в 408 вторглись во Фракию, в 415 - в Иллирию, к 420 обосновались в Паннопии. Наибольшего терр. Расширения и наибольшей мощи гуннский союз племен достиг под предводительством Аттилы, племянника царя Ругилы (ум. 434). В 445 Аттила, убив соправителя Бледу, сосредоточил всю власть в своих руках. К 448 был сломлен в вост. Обл. Сепаратизм акациров (М. И. Артамонов считает их частью гуннского народа). Осн. Терр. База Г. И ставка вождя находились в Паннонии. В 447 Г. Под предводительством Аттилы совершили опустошит.

Поход на Вост. Рим. Империю, дойдя до окрестностей Константинополя. Визант. Посол Приск договорился с Аттилой о мире путем уступки Г. Придунайских земель и повышения дани (к-рая уже раньше выплачивалась Византией). В 451 Аттила со всеми подвластными ему племенами вторгся в Галлию, опустошив на своем пути Мец, Страсбург, Вормс, Майнц и др. Насел. Пункты. Г. Осадили Орлеан, но 15 июня 451 на Каталаунских полях они были разбиты войсками Зап. Рим. Империи и ее союзников. Продвижение Г. На З. Было остановлено. В 452, вторгшись в Италию, Г. Разгромили Аквилею. (Путь движения Г. См. На карте к ст. Великое переселение народов, СИЭ, т. 3, к стр. 136).Обществ. Строй Г. При Аттиле во многом отличался от строя их предков в Приуралье. Растут имуществ. Различия.

Приск описывает ставку Аттилы как огромный дерев. Дворец, он говорит о широком распространении у Г. Рабства (носившего, по-видимому, патриархальный характер). Власть вождей стала наследственной. Но Г. Оставались кочевниками и в европ. Условиях. Их обществ. Строй не вышел из стадии военной демократии. Покоренные племена Г. Облагали данью и обязывали их участвовать в воен. Походах. Религия Г. Заключалась в почитании небесного духа, к-рого позже (7 в.) называли Тенгри-ханом. У них были идолы (литые из серебра) Человеческих жертвоприношений (как у хунну), по-видимому, не было.После смерти Аттилы (453) возникшие между его сыновьями споры из-за наследства послужили гепидам и др.-герм. Племенам, покоренным Г. И входившим в гуннский союз племен, сигналом для восстания.

При р. Недао (в Паннонии) Г. Были разбиты, союз племен распался. Г. Отступили в Причерноморье, откуда, вытесненные угорскими племенами, снова передвинулись на З., вступили в 469 во Фракию, но были разбиты и отброшены Византией. Г. Исчезают как народ, хотя имя их иногда употребляется ср.-век. Авторами как нарицат. Для обозначения мн. Кочевых племен. Остатки Г., оттесненные волжскими болгарами на С., участвовали в этногенезе чуваш. Народа. В целом нашествие Г. В Европу носило разрушит., регрессивный характер. Оно нарушало хоз. Жизнь земледельч. Народов, задерживая их обществ. Развитие.По-видимому, особую ветвь Г. Представляли дагестанские Г. В 5 в. Они сначала поддерживали армян, восставших против Сасанидов, затем были наняты Сасанидами для подавления восстания в Кавк.

Албании. Можно предположить, что с ними связано небольшое царство к С. От Дербента со столицей Варачан (в 7 в. Стало вассалом хазар).Лит. Об отождествлении азиатских хунну с Г. Иностранцев К. A., Хунну и гунны, Л., 1926 (дается история вопроса до 1926). Интерпретация событий. McGovern W., The early empires of Central Asia. L., 1939. Гумилев Л. Н., Хунну. Срединная Азия в др. Времена, М., 1960. Опровержение. Maenchen-Heilen O., Huns and Hsiung-Nu, "Byzantion", American series 3, v. 17, 1944-1945. Thompson E. A., The history of Attila and the huns, Oxford, 1948 (возражение. Гумилев Л. Н., Нек-рые вопросы истории гуннов, "ВДИ", 1960, No 4). О роли Г. Бернштам А. Н., Очерк истории гуннов, Л., 1951 (опровержение. Рец. Удальцовой З. В., "Большевик", 1952, No 11.

Рафикова А. X., "ВИ", 1952, No 5. Кызласова Л. Р. И Мерперта Н. Я., "ВДИ", 1952, No 1. Обсуждение. "CA", 1953, 17). Сорокин С. С., О датировке и толковании Кенкольского могильника, КСИИМК, 1956, вып. 64. Сиротенко В. Т., Взаимоотношения гуннов и Рим. Империи, "Уч. Зап. Пермского гос. Ун-та", 1959, т. 12, вып. 4. О Г. Вост. Европы. Артамонов М. И., История хазар, Л., 1962. Иордан, О происхождении и деяниях гетов, М., 1960 (вступ. Ст. И примечания Скржинской Е. Ч.). О связях Г. С чувашами. Bartold V. V., 12 Vorlesungen über die Geschichte der Türken Mittelasiens, В., 1935. Серебренников Б. A., Происхождение чуваш по данным языка, в сб. О происхождении чувашского народа, Чебоксары, 1957. Постановка вопр. О Г. По-новому (неосновательно). Altheim Г., Geschichte der Hunnen, Bd 1-3, В., 1959-61 (рец.

О. Мэнчен-Хелфена в "Journal of the American Oriental Society", 1959, v. 79, No 4. Мандельштама А. М. В ж. "Народы Азии и Африки", 1962, No 3, а также ст. Гумилева Л. Н., Эфталиты и их соседи в IV в., "ВДИ", 1959, No 1). О гуннских котлах. Takáts Z., Catalaunischer Hunnenfund und seine Ostasiatischen Verbindungen, Acta Orientalia, 1955, t. 5 (другие вопр. Археологии Г. Находятся в стадии гипотез - Werner З., Beiträge zur Archäologie des Attila-Reiches, München, 1956). Полная библиогр. По Г. Moravcsik Gyula, Byzantinoturcica, Berliner Byzantinische Arbeiten, Bd 11, 1958.Л. Н. Гумилев. Ленинград..