Историзм стиля

Стиль – понятие историческое. В процессе развития лит. Языка его стилевые разновидности претерпевают изменения. В рус. Языке понятие стиль (см.) – "штиль" – появляется в XVII в., когда зарождается система стилей как двух полярных и среднего между ними. В учении М.В. Ломоносова эта система "трех штилей" приобрела строгий и законченный вид. Она просуществовала до пушкинской эпохи, хотя отступления от данной теории (см. Трех стилей теория) наблюдались в литературной практике и самого Ломоносова, и особенно писателей 2-й пол. XVIII–нач. XIX в. Ломоносовское понятие стиля имело не столько функциональный, сколько экспрессивно-жанровый характер. Стили, закрепленные за определенными литературными жанрами, различались ориентацией на языковые единицы (лексику, грамматические формы) той или иной стилистической окраски (торжественной, нейтральной и т.д.).

Становление системы функциональных стилей (см.) происходит позже, в конце XVIII–нач. XIX в. Постепенно формируются закономерности использования языковых единиц в зависимости от целей общения в той или иной функц. Сфере. Науч., оф.-дел., худож. И др. Т. О., вместо стиля в традиционном его понимании, т.е. Стиля, единого по составу средств (с общей стилистической окраской), формируется стиль с разнообразным составом средств, но единый по семантико-функциональным признакам языковых единиц, выполняющих единое коммуникативное задание в соответствующей сфере общения.На формирование и развитие функц. Стиля оказывает влияние комплекс экстралингвистических стилеобразующих факторов (см.). Функции языка (по В.В. Виноградову, функции общения, сообщения, воздействия), вид деятельности, соотносительный с формой общественного сознания (наука, политика, право, искусство), тип содержания, характерный для соответствующей сферы коммуникации, и др.

Все это и определяет типовые цели и задачи общения и порождает социальный заказ на тот или иной функц. Стиль. Напр., формирование науч. Стиля связано с развитием самой науки, теоретического мышления. В России наука как новая, особая форма общественного сознания начала формироваться в конце XVII столетия. XVII в. И 1-я пол. XVIII в. – это период накопления эмпирического материала, сбора фактов. Письменная фиксация фактов и стала основой первых науч. Описаний. Создается науч. Терминология. С ориентацией на средний "штиль" Ломоносова складываются лексико-грамматические особенности языка науки. Однако собственно научный стиль, специфическими чертами которого являются обобщенно-отвлеченность и подчеркнутая логичность, формируется лишь в процессе развития рассуждения как функционально-смыслового типа речи (см.).

Усложнение науч. Мысли, стремление к науч. Обоснованию гипотез приводит во 2-й пол. XVIII в. (период интенсивного развития отечественной науки) к формированию науч. Изложения, для которого характерна демонстрация не только результатов исследования, но и хода рассуждения автора.Каждый функц. Стиль имеет предысторию, связан с традициями различных типов лит. Языка донационального периода. Оф.-дел. И худож. Стили (последний выделяется не всеми лингвистами как особый функц. Стиль. См. Художественный стиль речи, или художественно-изобразительный, художественно-беллетристический) уходят корнями в памятники Древней Руси. Напр., уже в "Русской правде", как памятнике дел. Типа древнерус. Лит. Языка, отмечаются приметы именно дел. Текста – директивность изложения, однозначность (терминологически точная лексика), специфическая стандартность синтаксиса (условные конструкции).

Многие черты публиц. Стиля представлены в произведениях XVI в. Так, в "Посланиях" Ивана Грозного мы находим специальные приемы создания экспрессивности (через столкновение высоких, старославянских элементов с обиходно-разговорными), подчеркнутого выражения в тексте авторской позиции, острой социальной оценочности. Однако функц. Стилями эти разновидности речи становятся лишь в национальный период, поскольку стили выделяются в пределах одного (единого) лит. Языка, который образуется в процессе формирования рус. Нации. Система функц. Стилей (научный, оф.-дел., публиц., худож., разг.) сложилась в рус. Лит. Языке к сер. XIX в. Сформировавшись в своих основных чертах, стили в дальнейшем, в XIX–XX вв., проходят этап "кристаллизации".

На этом этапе специфика стиля получает более яркое и последовательное выражение, что проявляется в функционально-семантическом, структурном обогащении, количественном расширении комплекса единиц, репрезентирующих стилевые черты (см.). В связи с развитием функций лит. Языка усложняется система подстилей каждого функц. Стиля.В наше время меньшим изменениям подвержены науч. И оф.-дел. Стили, и наиболее значительным – публицистический. Действующая тенденция к демократизации лит. Языка выражается в науч. Сфере в более свободном проявлении личности автора, напр. Более широком, чем ранее (в доперестроичный период научно-технической революции), местоимений и форм глаголов 1-го лица ед. Ч. В дел. Текстах некоторых жанров, напр.

Предвыборных программах, обнаруживается стремление писать простым и внятным языком (В.Н. Виноградова). Общественно-политические изменения отражаются в первую очередь на языке публицистики. Чрезвычайно разнообразны в совр. Период средства реализации основных черт публиц. Стиля – экспрессии, социальной оценочности, установки на новизну выражения. Многочисленный слой новообразований в лексике образуют заимствования (брифинг, дайджест, эксклюзив), экспрессивными элементами текста являются словообразовательные неологизмы (думцы, купонизация, официоз, демроссы), в том числе каламбуры (думейшая Дума). В связи с демократизацией языка СМИ происходит распространение в этой сфере разговорно-просторечных и жаргонных слов и выражений (чернуха, беспредел, тусовка, крутой, наезд, халява).

Высокая лексика сейчас появляется в СМИ реже, чем в предыдущие периоды. Она концентрируется в статьях на религиозные темы ("возрождение церковной святыни"). Активизировалось использование устаревшей лексики с целью выражения иронии (выгодная стезя, нервическая атмосфера). Многие из оценочных слов официальной публицистики советского времени также употребляются в наше время с иронией. С другой стороны, в серьезной, интеллектуальной прессе увеличился удельный вес аналитических материалов (в том числе статей, написанных учеными) и – соответственно – аргументативного типа речи (рассуждения), активизация которого в определенной мере противостоит распространению волны разговорности. С сер. 80-х гг. Столетия, в связи с изменившейся общественно-политической обстановкой в стране, когда читатель ждет от газетных и журнальных публикаций глубины анализа, серьезного осмысления прошлого и настоящего, аргументированных прогнозов на будущее, проблемы аргументации стали для публицистики особенно важными.

Активное функционирование в совр. Публиц. Текстах разновидностей рассуждения отвечает и задаче реализации традиционной коммуникативной функции публицистики – убеждения, причем не давления на адресата, а убеждающего воздействия – как взаимодействия с читателем – через аргументацию, в основном фактологическую. Подтверждение тезиса фактами важно для автора еще и потому, что в наше время он обычно выступает не как проводник официальной, общей точки зрения, а как выразитель собственной – индивидуальной или разделяемой какой-либо группой людей. Если в XIX в. Рассуждение, функционировавшее в публиц. Речи, испытывало влияние науч. Стиля изложения (напр., в газетных публикациях использовались в большом количестве лексические единицы науч.

Стиля – следовательно, вследствие этого и т.п., которые позже стали нехарактерными даже для статей, написанных людьми науки), то в XX в. Формируется специфическое именно для публицистики экспрессивное рассуждение, всем комплексом средств (лексических, синтаксических и др.) привлекающее внимание читателя и убеждающего его в справедливости тех или иных выводов.В 80–90-е гг. ХХ в. Происходят значительные изменения в стилистической системе рус. Лит. Языка. Они выражаются в глубокой внутренней дифференциации функц. Стилей, в усилении взаимовлияния стилей (ср., напр., формирование стиля рекламы), в повышении роли некоторых из них в развитии лит. Языка (ср. Роль публицистического стиля, разговорного стиля – см.).Лит. Виноградов В.В.

Вопросы образования рус. Нац. Лит. Языка. – ВЯ. – 1956. – №1. Его же. Очерки по истории рус. Лит. Языка XVII–XIX вв. – М., 1982. Его же. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. – М., 1963. Развитие функц. Стилей совр. Рус. Языка. – М., 1968. Вомперский В.П. Стилистическое учение М.В. Ломоносова и теория трех стилей. – М., 1970. Акимова Г.Н. Очерки по синтаксису языка М.В. Ломоносова. Дисс. … д-ра филол. Наук. – Л., 1973. Мещерский Н.А. История рус. Лит. Языка. – М., 1981. Аргументация в публицистическом тексте. – Свердловск, 1992. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. – 3-е изд. – М., 1993. Очерки истории науч. Стиля рус. Лит. Языка XVIII–XX вв. – Пермь, 1994. Т. 1. Ч. 1, 2. Рус. Язык конца XX столетия (1985–1995). – М., 1996. Рус. Язык (1945–1995) / Ред. Е.Н. Ширяев. – Opole, 1997. Виноградова В.Н. Стилистический аспект рус.

Словообразования. – М., 1984. Ее же. О некоторых изменениях в стилистике рус. Языка, "Stylistyka-VII". – Opole, 1998..