Натуральное Хозяйство

Тип х-ва, при к-ром, в противоположность товарному, продукты производятся для собств. Потребления (в каждой хоз. Единице). "При натуральном хозяйстве общество состояло из массы однородных хозяйственных единиц. И каждая такая единица производила все виды хозяйственных работ, начиная от добывания разных видов сырья и кончая окончательной подготовкой их к потреблению" (Ленин В. И., Соч., т. 3, с. 15-16).Иногда под Н. Х. В бурж. Лит-ре понимается х-во, в к-ром обмен (если он уже существует) происходит еще без посредства денег, путем простой меновой торговли (первая ступень предложенного нем. Экономистом Б. Гильдебрандом деления истории х-ва на стадии натурального, денежного, кредитного).Н. Х. Господствовало в тот ист. Период, когда обществ.

Разделение труда практически совсем отсутствовало или было еще мало развито. Н. Х. Являлось одной из характерных черт экономики докапиталистич. Формаций. В наиболее чистом виде оно существовало при доклас. Строе, хотя в нек-рых случаях уже в это время происходил обмен отдельными продуктами. С той же стадии развития, на к-рой возникают классы, Н. Х. Повсеместно переплеталось уже с более или менее значит. Элементами товарного произ-ва и обмена, по мере роста обществ. Разделения труда оказывавшими на него все более усиливающееся модифицирующее влияние. В возникавших городах, а иногда и в сел. Местностях складывались очаги уже по преимуществу товарного произ-ва. Однако в одном факте наличия произ-ва на рынок и торговли, даже и сравнительно развитых, еще нельзя видеть доказательства утраты Н.

Х. Преобладающего положения в экономике. Оно оставалось господствующим и в клас. Обществах древнего мира, и в средние века. Бульшая часть продукции производилась во все еще в основном самодовлеющих х-вах. Частично в рамках крест. Х-в, частично в рамках хоз. Образований, складывавшихся на базе и с целью эксплуатации труда крестьян или рабов (царские и храмовые х-ва стран Др. Востока, антич. Рабовладельч. Х-ва, в частности латифундии, феод. Вотчина). Эксплуатация как рабов, так и феодально-зависимых крестьян происходила в этих х-вах на основе натурально-хоз. Отношений, рабочая сила еще не превратилась в товар. Осн. Масса населения продолжала жить в деревне, совмещая занятие с. Х-вом с произ-вом потребляемых им простых ремесл. Изделий.

Хоз. Жизнь характеризовалась замкнутостью, локальной ограниченностью и разобщенностью, господством традиционализма, крайне медленными темпами развития.По мере углубления обществ. Разделения труда Н. Х. Все более вытеснялось товарным произ-вом. Однако этот процесс шел не прямолинейно. Так, экономика раннего средневековья в значительно большей степени носила натуральный характер, чем экономика исторически предшествовавших ему развитых антич. Рабовладельч. Обществ, в ходе ист. Развития наблюдались отд. Периоды "натурально-хоз. Реакции" и т. Д. Наиболее стойко Н. Х. Держалось в обществах, где длит. Время сохранялась сел. Община, особенно в той ее форме, к-рая была характерна для нек-рых стран Востока (см. В ст. Община).С достижением той ист.

Ступени, когда складываются материально-технич. Предпосылки для широкого развития обществ. Разделения труда, Н. Х. Утрачивает господств. Положение и вытесняется простым товарным, а затем капиталистич. Произ-вом. Однако и позднее оно сохраняется в виде пережитка. Так, В. И. Ленин в числе обществ.-экономич. Укладов, существовавших в России еще в первые годы после Окт. Революции, называл и "...патриархальное, т. Е. В значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство" (там же, т. 27, с. 303). В экономически отсталых странах Азии, Америки, Африки, где феод., а иногда и первобытно-общинный строй (или его элементы) удерживались в 19 и даже в 20 вв., соответственно дольше сохранялось и Н. Х., уродливым образом сочетаясь в колониях с различными формами эксплуатации местного населения монополистич.

Капиталом.Для взглядов мн. Бурж. Ученых 19 в. Была характерна тенденция слишком прямолинейно и без необходимых оговорок проводить мысль о господстве Н. Х. В древности и в средние века (попытка К. Бюхера подвести все осн. Явления экономики античного мира под понятие "замкнутого домашнего х-ва", слишком упрощенное представление сторонников вотчинной теории о феод. Вотчине как самодовлеющем хоз. Организме, и т. Д.). На рубеже 19 и 20 вв. Эти взгляды подверглись критике. Ссылаясь на факт существования в древности и в средние века уже сравнительно развитых торговли и ден. Обращения, часть исследователей стала вообще отрицать правомерность характеристики экономики этих эпох как натурально-хозяйственной в своей основе. Отвергая модернизаторские взгляды тех историков, к-рые говорят о господстве менового х-ва в древности и в средние века (Э.

Мейер, А. Допш и др.), нельзя, однако, впадать в противоположную крайность недооценки действительного значения обмена в эти ист. Эпохи, как делал Бюхер. Товарное произ-во и обмен стали важным фактором обществ. Жизни еще на той стадии развития, когда большая часть продукции производилась в рамках в осн. Самодовлеющих х-в. См. В ст. Товарное производство.Лит. Маркс К., Капитал, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23-25 (см. Предметные указатели). Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Соч., 4 изд., т. 3. Поршнев Б. Ф., Феодализм и народные массы, М., 1964 (ч. 1, гл. 3). Бюхер К., Возникновение народного хозяйства, пер. (с нем.), М., 1923. Мейер З., Экономич. Развитие древнего мира, (пер. С нем.), 3 изд., М., 1910. Dopsch A., Naturalwirtschaft und Geldwirtschaft in der Weltgeschichte, W., 1930.

Kula W., Teoria ekonomiczna ustroju feudalnego. Proba modelu, Warsz., 1962.Ю. А. Корхов. Москва..